Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

-> Материалы М.Хазина  


М.Хазин, "Выиграл Обама"

Михаил Хазин
5678 дней
 8207.31
Михаил Хазин [khazin]  
08.11.2012 11:01
Дублировано с khazin.ru
Темы: выборы , итоги , кризис , обама , сша

Первые выводы по итогам победы Обамы на президентских выборах в США


М.Хазин, "Выиграл Обама"

Ну и, соответственно, на это нужно отреагировать. Прежде всего, нужно отметить, что по голосам избирателей Ромни то ли выиграл, то ли сыграл вничью – а вот по выборщикам проиграл вчистую. И это важный факт, который показывает психологию американского гражданина. Дело в том, что есть штаты, в которых перевес одной партии над другой достаточно велик, причем, что называется, традиционно. И изменить его за счет предвыборной кампании практически невозможно – ну, увеличится количество голосов за партию в штате с 38 до 42 процентов – никакого результата это не даст. Интерес вызывают только штаты, в которых еще до выборов положение, что называется «фифти-фифти».

Это оказывает влияние на построение предвыборной кампании – хотя и тут есть варианты, например, в 60-е годы Калифорния была республиканским штатом, а сейчас стала демократическим, но, опять-таки, это тонкости, а главный результат мы увидели – практически все «нейтральные» штаты приняли сторону Обамы. То есть, фактически, приняли позицию «коней на переправе не меняют».

Причин тут может быть две. Первая – что Ромни не предложил что-то принципиально новое (с точки зрения американских избирателей). Второе – что он предложил что-то уж чересчур резкое, к чему избиратели (пока) не готовы. Мне кажется, что, скорее, дело во второй причине – поскольку Ромни, во всяком случае, на словах, демонстрировал, что кредитно-денежную политику Обамы нужно менять. Слова о том, что эмиссия не нужна, что эффект от нее все время падает, очень в этом смысле характерны.

Избиратели, точнее, те из них, кто принимал решение именно перед выборами, решили, что менять политику не стоит. И здесь снова есть два варианта. Первый – потому что они считают, что политика Обамы по поддержке спроса правильная, и резко улучшать ситуацию совершенно не нужно. Второй – что менять вообще ничего не нужно, потому что кризис скоро закончится, а значит, рисковать не стоит.

Тут сделать выбор труднее. Массовая пропаганда талдычит про то, что кризис вот-вот закончится и рядовому обывателю устоять против нее достаточно сложно. В то же время тем, кто уже пострадал от кризиса, а таких становится все больше, такие глупости впарить труднее – но они-то как раз очень заинтересованы в государственной поддержке. И кого сегодня в США больше, причем – в «колеблящихся» штатах – я сказать не могу. Другое дело, что все это очень сильно ограничивает возможности Обамы.

С одной стороны, у него сегодня руки развязаны – поскольку больше ему не избираться. С другой – столько сил потрачено на создание некоторого образа – и разрушать его, в том числе с серьезной заменой команды, ему совершенно не с руки. Да и нет уверенности, что новая команда у него есть. И вот здесь интересно посмотреть, что же Обама собирается делать. Первая информация для этого уже есть – сразу после того, как стало понятно, что он выиграл, Обама сообщил об этом общественности.

"Вы хотите, чтобы мы сосредоточились на ваших рабочих местах, а не на своих. И поэтому я намерен работать с обеими партиями над решениями ваших проблем", - заявил переизбранный президент США. По его словам, в ближайшие четыре года он намерен заняться решением налогового вопроса, организовать проведение миграционной реформы и снизить зависимость от иностранных энергоносителей.

Обама также отметил, что готов к сотрудничеству со своим основным оппонентом Миттом Ромни. "Я бы хотел сейчас сесть и обсудить с Миттом Ромни вопросы дальнейшего развития Америки", - сказал он. Последнее понятно – нижняя палата парламента, Палата представителей, осталась под контролем республиканцев и без сотрудничества с ними Обама почти ничего сделать не сможет. А вот все остальное ...

Налоговый вопрос – понятно. Действующие льготы по налогам с 1 января заканчиваются – это, с одной стороны, увеличит налоговые льготы и может несколько снизить экономическую активность, с другой – не даст возможности увеличить бюджетные расходы, поскольку те же самые законы требуют их уменьшать. Для Обамы это крайне неприятно – вся (относительная) стабильность первых его президентских лет была связана с увеличением расходной части бюджета на триллион долларов в год. Если эта величина сократится, то, практически автоматически, сократится ВВП страны. Поскольку рост бюджетных расходов, в основном, шел на увеличение социальных выплат, то есть поддерживал частный спрос у наиболее бедных слоев населения, то есть ВВП.

При этом, поскольку кризис продолжается, падает и спрос. И, теоретически, для сохранения хотя бы видимости стабильности, нужно расходы бюджета увеличивать. А они будут сокращаться ... Как быть с этим обстоятельством – совершенно не ясно. Дело в том, что проблема снижения частного спроса, как и причины его роста в предыдущие десятилетия (рост кредитной нагрузки) – табу в публичной дискуссии в США. И как Обама будет выходит из этой коллизии – отдельный вопрос.

Вопросы миграционной политики тоже понятны – в условиях постоянного роста реальной безработицы конкуренция со стороны мигрантов играет все большую и большую роль. Но понимание реального положения дел в экономике говорит о том, что вопрос этот вторичный – если безработица растет, то конкуренция на рынке труда все равно будет расти. И в рамках продолжения кризиса безработица расти будет.

С энергоносителями тоже понятно. Власти США пытаются вернуть в страну выведенные ранее производственные мощности. Этому способствует рост зарплат в Китае и снижение цен на энергоносители в США – значит, цены нужно снижать. Тут, правда, есть определенные проблемы – поскольку, одно дело пропагандистские кампании, а другое – реальное развитие дел, но посмотрим, что у руководство США получится. Есть мнение, что потенциал такого снижения, во многом, уже исчерпан. Впрочем, в любом случае, с точки зрения ослабления основного кризисного процесса – структурного перекоса, превышения частного спроса над реально располагаемыми доходами населения, это, что называется, «бантики» - общий эффект позволит компенсировать не более 10% общего разрыва.

А это значит, что кризис в США будет продолжаться. И Обаме придется в режиме реального времени решать крайне тяжелые и объективно неразрешимые вопросы.

Просмотров за 24 часа 0 всего 1650
В обсуждении 239 комментариев
Оценок:  17   cредняя: + 1.82


Обсуждение: 239 комментариев, последний - 17.11.2012 21:34,

Просмотр и участие в обсуждениях доступно только зарегистрированным пользователям.

Регистрация на сайте так же позволит вам выставлять оценки материалам и комментариям, получать рассылки самых интересных материалов сайта, и массу других полезных возможностей!

Если вы были зарегистрированы ранее, войдите на сайт
Логин или email:    Чужой компьютер
Пароль:    Забыли пароль?


   
Если нет - зарегистрируйтесь сейчас
Логин*:
Допустимы только маленькие латинские буквы
Вас зовут*:  
(введенное имя будет использоваться для именования вас на форуме, в ваших материалах и др.)
Пароль*:    Повторите пароль:   
e-mail*:
Этот e-mail будет использован для доставки вам сообщений от сервера. Адрес скрыт от просмотра всеми, кроме вас, и не передается третьим лицам. Не рекомендуется использовать почтовые адреса сервисов hotmail.com & live.com! Эти сервисы не принимают почту от нашего сервера.
Проверочный код:

Чужой компьютер
    

Или войдите на сайт через какую-нибудь социальную сеть

вход через соцсети





Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-2016


IN_PAGE_ITEMS=1036100ENDITEMS GENERATED_TIME=2016.12.11 05.37.47ENDTIME
Сгенерирована 12.11 05:37:47 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1036100/article_t?IS_BOT=1