Мировой кризис - хроника и комментарии

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

Олег Григорьев
03 Окт 20:00
Олег Григорьев "Может ли эмиссия обеспечить экономический рост?"

Архив вебинаров >>




Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


  << Пред   След >>

М.Хазин, "Комментарии к беседам"

Михаил Хазин
5606 дней
 8220.35
Михаил Хазин [khazin]  
11.11.2012 23:46
Дублировано с khazin.ru
Темы: дискуссии , чалый , шевченко , экономическая теория

Краткий комментарий к обсуждению моих бесед с С.Чалым и М.Шевченко.


М.Хазин, "Комментарии к беседам"

Я с большим интересом посмотрел комментарии к двум моим большим беседам по интернет-телевидению – в Белоруссии и в Москве, с Максимом Шевченко. Понятно, что формат бесед должен был быть разным: мой собеседник в Белоруссии явно ко мне теплых чувств не испытывал, Максим – старый приятель. В Белоруссии Сергей Чалый явно претендует на позицию экономического теоретика (ну уж знатока, как минимум), Максим Шевченко никогда на знание экономики не претендовал – что тоже вносило свое отличие. Но вот стиль комментариев оказался на удивление похож.

Дело в том, что и в той, и в другой беседе, я пытался дать некоторую более или менее цельную картину наших взглядов на проблемы современной жизни, в Белоруссии чуть более экономическую, в Москве – общечеловеческую. Однако комментаторы, которые смотрели передачи, эту картину жизни не комментировали ... Они достаточно четко разделились на две группы. Первая (в Белоруссии чуть больше, в Москве – чуть меньше) меня, что называется, оголтело критиковала. Причем складывается такое впечатление, что они вообще не смотрели передачу, их целью было просто полить меня грязью. Иногда это получалось смешно, поскольку они брали чьи-то слова, приписываемые мне, и критиковали меня за то, что я сам критикую.

Я с такой ситуацией регулярно сталкиваюсь на разных ресурсах, близких к российским либерастам и экономиксистам (особенно, близкими в РЭШу), но тут-то все понятно, у них я хлеб отбираю, поскольку сам факт существования нашей теории кризиса ставит под сомнение их экономическую компетентность. И по этой причине, главная их задача – создать некий негативный фон, на котором я бы «плохо смотрелся». Аналогичная группа, кстати, есть и на сайте «Эха Москвы», но тут все ясно – поскольку я постоянно разоблачаю либеральные идеологические догмы. А вот более или менее адекватные беседы – такого накала неадекватной критики я пока не встречал, и мне кажется, что это очень симптоматично. Может быть, альтернативы экономиксизму и либерализму в публичном поле пока еще и нет, но, судя по всему, их сторонники чувствуют, что будущего за ними явно не просматривается, а потому они с колоссальной силой обрушиваются на тех, кого только подозревают в попытках создать что-то альтернативное. И главной целью является максимально скомпрометировать эту потенциальную альтернативу в глазах простого обывателя.

Вторая группа, в некотором смысле, симметрична первой, но мне она показалась более интересной. Это группа, которая столь же активно меня хвалит, опять-таки, со слабой привязкой к контексту бесед. Почему мне это показалось более интересным – а потому, что за мной нет сотен миллионов долларов идеологической поддержки и всей либеральной инфраструктуры (которая уже даже в России составляет несколько университетов и институтов, созданные на западные и правительственные гранты аналитические центры и так далее, и тому подобное). И такая поддержка означает не только то, что людям в нашей стране все сложнее повесить на уши либеральную лапшу, но и то, что наша теория рассматривается этими людьми именно как либеральная альтернатива. В том числе для нашей страны.

При этом место и стиль обсуждения однозначно показывают, что это люди молодые, не получившие уже базового советского образования, что радует, по понятным причинам еще больше. То, что они начинают искать собственное понимание ситуации в экономики и связанных с нею процессах, мне кажется весьма и весьма позитивным процессом – десять лет назад такого не было. К сожалению, здесь есть серьезная проблема – защищая нашу концепцию (а в других местах, быть может, еще какую-нибудь альтернативу современному либерализму), они не очень вникают в ее содержание. Грубо говоря, те, кто на нее нападают, воспринимаются как враги, но на идеологическом, а не на смысловом, содержательном уровне.

И вот здесь нужно отметить, что третья группа комментаторов, те, кто пытался обсудить что-то из сказанного по существу, оказались в удивительном меньшинстве. Собственно, ни одно содержательно дискуссии я вообще не увидел! Если, скажем, у нас на сайте, на Форуме, бывают разные пустые разговоры, и даже, скажем честно, иногда они превалируют, то, тем не менее, бывают не менее яркие содержательные дискуссии, которые мне просто интересно читать. К сожалению, после смерти Странника (Саши Скрипченко), качество дискуссии упало, но тут уж ничего не поделаешь – фигур такого масштаба даже в мире не так уж много. Одно утешение – весь архив его сообщений сохранился (первое появление и второе появление)!

Это меня очень расстроило, поскольку, все-таки, целью моих разговоров являлось не столько удовлетворение запросов моих собеседников, сколько попытка объяснить слушателям наше понимание мира и его текущих проблем. И если люди чего-то недопоняли (а это естественное состояние слушателя, я сам регулярно сам себе задаю вопросы по сущности нашей теории), то, казалось бы, совершенно естественно задать вопрос, мне или другим слушателям программы. Однако этого не произошло ...

Может быть, я плохо рассуждаю, и кто-то воспринимает меня не столько как исследователя, сколько как пророка. Тут я категорически возражаю: вся наша теория – это результат многолетних исследования и постоянных проверок на соответствие реальности. И мои тексты это не истина в последней инстанции, а лишь предмет для дальнейших обсуждений и уточнений. Тут, кстати, происходят постоянные ошибки со стороны критиков, которые все время пытаются системно-стратегические процессы свести к конкретным частностям и исключениям. «Чистые» процессы в природе, а тем более, в истории, практические не встречаются и в этом смысле отделить некоторое базовое направление от «шума» достаточно сложно – в этом, кстати, одна из проблем нашей теории. И не только нашей - в свое время меня очень удивило, что обнаружить есть ли в проводнике ток, наблюдая за одним электроном короткое время практически невозможно, поскольку скорость его теплового движения на порядки превышает скорость упорядоченного. Но поскольку электронов много – то эффект имеет место вполне значительный, в чем любой может убедиться, поднеся к проводу простейший прибор.

Мы попытались дать описание экономических процессов с точки зрения выделения этого общего тренда – и, как нам кажется, получилась вполне убедительная картина. Но мы остро нуждаемся в конструктивной критике, а ее, к сожалению, видим мало. И мои выступления направлены как раз на то, чтобы эту конструктивную критику получить. Ругань в наш адрес мы при этом, конечно, тоже получим, но это дело привычное. Хвалебные оды мы тоже переживем – во всяком случае, как ответ на аналогичную ругань они понятны. Но очень бы хотелось конструктивной и осмысленной критики и ее обсуждения.

Теоретически, для этого существует сайт worldcrisis.ru. Однако он давно уже стал клубом для довольно большого количества людей, для одних активным (то есть они пишут), для других – пассивным (то есть только читают). И тут трудно вести дискуссию в более или менее академическом стиле, неминуемо много кто будет вмешиваться. Я попытался сделать закрытый клуб, но довольно быстро стало понятно, что если его делать всерьез, то он должен быть платным. Мы его сделали, но многим, возможно, не нравится, что он платный ... Я очень рассчитываю его развивать дальше, очень надеюсь, что мы сможем там вести содержательные дискуссии, но тут еще работать и работать. И я все-таки надеюсь, что в мои выступления, особенно, более или менее «крупного» формата, такие, как упомянутые выше беседы, станут основой для более или менее серьезного обсуждения сказанного. В противном случае, для меня, во всяком случае, смысл участия в них сильно уменьшится!

Оценки
Оценок:  26   cредняя: + 1.96
Поделитесь с друзьями!

Просмотров за 24 часа 0 всего 79
  << Пред   След >>

Материалы на близкие темы

Олег Григорьев Олег Григорьев "Может ли эмиссия обеспечить экономический рост?"

Andrey Akopyants Продолжаем публикацию в открытом доступен глав из книги Олега Григорьева "Эпоха Роста"

Олег Григорьев Глава 7. Технологическое разделение труда. Фирма

Михаил Хазин : другие публикации

Рост на фоне спада?

Об идеях справедливости

Об идеях справедливости

Все публикации

Последние публикации на сайте

Кузнецoff Павел Зависимость От Тренингов

malower Господин Президент

Levka Мы — европа вековой давности

Все новое

Обсуждение: 227 комментариев, последний - 27.11.2012 16:00,

Просмотр и участие в обсуждениях доступно только зарегистрированным пользователям.

Регистрация на сайте так же позволит вам выставлять оценки материалам и комментариям, получать рассылки самых интересных материалов сайта, и массу других полезных возможностей!

Если вы были зарегистрированы ранее, войдите на сайт
Логин или email:    Чужой компьютер
Пароль:    Забыли пароль?


   
Если нет - зарегистрируйтесь сейчас
Логин*:
Допустимы только маленькие латинские буквы
Вас зовут*:  
(введенное имя будет использоваться для именования вас на форуме, в ваших материалах и др.)
Пароль*:    Повторите пароль:   
e-mail*:
Этот e-mail будет использован для доставки вам сообщений от сервера. Адрес скрыт от просмотра всеми, кроме вас, и не передается третьим лицам. Не рекомендуется использовать почтовые адреса сервисов hotmail.com & live.com! Эти сервисы не принимают почту от нашего сервера.
Проверочный код:

Чужой компьютер
    

Или войдите на сайт через какую-нибудь социальную сеть

вход через соцсети





Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

© Михаил Хазин, Андрей Акопянц 2002-2016


IN_PAGE_ITEMS=1037165ENDITEMS GENERATED_TIME=2016.09.30 18.13.31ENDTIME
Сгенерирована 09.30 18:13:31 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1037165/article_t?IS_BOT=1