Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

сегодня , Вторник 20:00

Архив вебинаров

Самиздатский магазин (продаёте книги без комиссий) и гонорарный журнал для профессиональных авторов: «Информаг A LA РЮС»



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 



Тема Нужен ли нам новый праздник - "Сатурналии" ?

galdetskiy [galdetskiy]  
31.05.2013 10:54


НУЖЕН ЛИ НАМ НОВЫЙ ПРАЗДНИК - «САТУРНАЛИИ» ? В последнее десятилетие прошлого столетия произошел крах социалистической системы, включавшей в себя СССР и страны Восточной Европы. В этих странах было общество, в котором отсутствовал класс эксплуататоров — владельцев капитала, а основные средства производства находились в государственной или общественной собственности и не было найма и эксплуатации человека человеком с целью частнособственнического присвоения результатов труда. Можно спорить, доказывая, что в социалистических странах (например, в СССР) существовала тоже беспощадная эксплуатация человека государством, а также подавление государством свобод и прав (в том числе трудовых прав) граждан. Но несомненно то, что в этих государствах отсутствовала прямая эксплуатация отдельными («частными») лицами труда наемных работников исключительно с целью личного обогащения. И вот - с 1988 года началось «стремительное» разрушение социалистической системы, апофеозом которого был распад СССР и зарождение капиталистических отношений на постсоциалистическом пространстве. И буквально в течение... читать дальше...
НУЖЕН ЛИ НАМ НОВЫЙ ПРАЗДНИК - «САТУРНАЛИИ» ?
В последнее десятилетие прошлого столетия произошел крах социалистической системы, включавшей в себя СССР и страны Восточной Европы. В этих странах было общество, в котором отсутствовал класс эксплуататоров — владельцев капитала, а основные средства производства находились в государственной или общественной собственности и не было найма и эксплуатации человека человеком с целью частнособственнического присвоения результатов труда.
Можно спорить, доказывая, что в социалистических странах (например, в СССР) существовала тоже беспощадная эксплуатация человека государством, а также подавление государством свобод и прав (в том числе трудовых прав) граждан. Но несомненно то, что в этих государствах отсутствовала прямая эксплуатация отдельными («частными») лицами труда наемных работников исключительно с целью личного обогащения.
И вот - с 1988 года началось «стремительное» разрушение социалистической системы, апофеозом которого был распад СССР и зарождение капиталистических отношений на постсоциалистическом пространстве. И буквально в течение считанных лет (одного десятилетия) после краха социализма, в этих странах произошло разделение общества на классы. Появился класс капиталистов в лице немногочисленной прослойки владельцев крупных капиталов, а также целого сонма средних и мелких владельцев магазинов, «заводиков», фабрик, отелей и иных бизнесов. В руках (или в частной собственности) этой вновь образовавшейся социальной группы оказались основные национальные богатства – производственные предприятия и комбинаты, земля, торговые сети, складские и иные здания и сооружения.
И чем дальше продолжается уничтожение оставшихся «осколков» социализма и развитие капитализма, тем более усиливается процесс концентрации средств производства в руках немногочисленных семейств и кланов, а также процесс пауперизации остального населения.

Можно говорить о неком феномене – формировании общественных классов в течение короткого промежутка времени – фактически на протяжении нескольких лет. А ведь из истории нам известно, что переход от родо-племенной и общинной организации к классовому (полисному) обществу занимал многие десятилетия и целые столетия.
И мы, живущие на рубеже ХХ и ХХI столетий, получили прекрасную возможность увидеть в реальности процессы, схожие с теми, что когда-то ранее были в античном мире : расслоения и дифференциации населения, зарождения и формирования классов, концентрации богатств и средств производства в собственности узкого круга лиц.

Парадоксально, но мы, живущие в информационный век, владеющие научными методами познания общественных процессов не проявляем должного интереса к происходящим на наших глазах явлениям, не пытаемся сопоставить и сравнить происходящее сейчас, и с нами, с процессом формирования частной собственности (и классов) в древнем мире, описанных в трудах историков и философов.
А сопоставление и сравнение могут принести интересные результаты и привести к весьма неутешительным выводам. Прежде всего, о том, как мало мы (живущие в ХХI веке) изменились за три тысячи лет, как легко нас «околпачить», как ловко нас обманули с приватизацией заводов, комбинатов, фабрик, земли, которые за бесценок были переданы в частную собственность, причем далеко не самым эффективным «менеджерам». И как легко оказалось превратить 95% населения в наемную рабочую силу или в уличных торговцев, стоящих на улице под дождем и снегом со своим товаром (чаще –импортным).

Предметом исследования в этой статье являются процессы формирования классового общества в бывших социалистических странах и сравнение их с происходившим несколько тысячелетий назад процессом первичного формирования классов в древнем, античном мире, а также выявление закономерностей формирования классового общества.

Формирование классов в первобытно-общинном обществе происходило одновременно с появлением частной собственности. Первая частная собственность появляется в виде стад скота, пастбищ, пахотной земли, а также захваченных в результате завоевательных походов богатств. Зачастую, при дележе захваченных богатств вождь и жрец племени использовали всяческие уловки, чтобы получить себе большую часть добычи (разве не похоже это на госдачи, спецобслуживание партийной номенклатуры и на более позднюю ваучерную приватизацию ?). Бывало и иначе – когда «по праву сильного» вождь и самые храбрые и сильные воины силой забирали у соплеменников себе львиную часть добычи, а впоследствии лучшие и самые большие земельные наделы, пастбища (разве это не напоминает рэкет 90-х годов ХХ века ?).
При этом, в древнем мире личность, получившая достаточные (точнее - избыточные) средства для существования, СТРЕМИТСЯ ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ ПЛЕМЕННЫХ И РОДОВЫХ (от слова «род») ПУТ, КОТОРЫЕ МНОГОВЕКОВЫМИ ОБЫЧАЯМИ И ТРАДИЦИЯМИ ПРЕДПИСЫВАЛИ НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ РАВЕНСТВО, совместное пользование земельными угодьями и равное распределение добычи между соплеменниками. Эти разбогатевшие соплеменники активно выступают за ликвидацию первобытного родо-племенного равенства, принципа общинного землепользования, равного распределения добычи и плодов труда. Они ратуют за раздел общинной земли на частные наделы, раздела добычи согласно заслуг и труда каждого в ее получении. Следующей ступенью (это краеугольный камень будущего классового общества !) – есть требование записи (именно записи !) на камне, медных табличках (в крайнем случае – пергаменте) законов, защищающих право частной собственности, передаваемой по наследству, и регулирующих неизменный спутник частной собственности – ростовщичество. Если высечено на камне – это надежно. На века ! Никто из соплеменников уже на чужую собственность посягнуть не сможет.

Так и в социалистическом обществе – тот, кто в условиях социалистического "равенства" жил богаче и лучше других или хотел так жить (надо признать, что зачастую это на самом деле те, кто лучше и больше работал или умнее и талантливее, а иногда - хитрее других), начали "расшатывать лодку", а точнее - заложенное в природе социализма равенство, называя его уравниловкой, доказывая необходимость оплаты по труду, его качеству и сложности, требуя хозрасчета для предприятий, цехов, бригад, артелей. Далее, когда предприятия или их структурные подразделения были переведены на хозрасчет и самоокупаемость (и это законодательно закреплено), эти «противники уравниловки» стали продвигать идеологию рыночной, социально ориентированной экономики и, даже, подводить теоретическую базу (а затем даже и законодательную) под ее совместимость с социализмом (сначала - временные творческие коллективы, арендные предприятия, затем – кооперативы и малые предприятия).

Конечно же, социализм и рыночная (даже - социально ориентированная) экономика оказываются «плохо» совместимы. И тогда разбогатевшие сограждане требуют еще большей свободы предпринимательства и права найма работников (это оказывается тоже можно убедительно и «красиво» обосновать – созданием новых рабочих мест, необходимость повышения эффективности труда или расширением ассортимента так необходимой обществу продукции).

И также, как при родово-племенной организации общества личность, получившая в частную собственность средства производства или иные богатства, стремилась окончательно освободиться от племенных пут, так и в постсоциалистическом обществе новоявленные предприниматели стремились окончательно освободиться от пут (запретов) социалистического общества (государственная монополия внешней торговли, государственная собственность на землю, ограничение передвижения и выезда в другие страны, тотальный контроль государства за гражданами, обязательность членства в правящей партии для любого карьерного роста).

Далее сценарий известен - социализм рушится и начинается полная реставрация капитализма, которая, тем не менее, все равно, на первых порах стыдливо именуется созданием либеральной, социально-рыночной, социально-ориентированной экономики, социальной рыночной экономикой, свободой предпринимательства и т.п. При этом ключевым моментом становится обязательное закрепления в Конституции тсраны «священного и нерушимого» принципа частной собственности (вспомним медные таблички и высечение на камне тех же «священных» слов в древности).

Пойдем далее : формы накопления первичных капиталов в постсоциалистическом обществе, по своей нравственной природе, мало чем отличаются от грабежей, насилия, захвата в рабство и труда рабов в античном мире. На рубеже ХХ и ХХI веков формами накопления капитала были вымогательство (рекет), взятки, разворовывание государственной собственности, мошенничество с кредитами и привлеченными вкладами граждан, иные виды преступного бизнеса.
Как видим, краткий сравнительный анализ показывает большое количество общих закономерностей !

Отметим также, что формирование классового общества в античном мире сопровождалось появлением долговой кабалы, долгового рабства и ростовщичества, а в «постсоциалистическом» обществе неразвитая банковская система и кредитование под грабительские проценты мало чем отличается от форм ростовщичества в древнем мире. Разница лишь в том, что в древности за долги первым делом забирали в рабство детей должника, а если считали, что «это» не покрывает долг, то и самого должника. В наши дни все происходит все же несколько гуманнее : описывают имущество, вышвыривают из квартиры, могут, конечно, выбивать долг и «утюгом на живот», но все ж на детей должника на невольничий рынок не ведут (может из-за отсутствия таких рынков ?).

Есть и другие существенные отличия в формировании классового общества в античном и современном обществе. Так, разложение племенной и родовой организации древнего общества сопровождалось обнищанием значительной массы соплеменников и постепенным превращением их в зависимых и бесправных клиентов либо рабов. В Древней Греции рабов называли «человеконогами», то есть не признавая даже право рабов называться людьми.
В «бывшем» социалистическом обществе основная масса обнищавших сограждан превратилась в работающих за гроши либо безработных и ищущих на чужбине работу людей. Однако «человеконогами» их открыто никто называет, а гордо именуют «электоратом» или народом. В наш век всеобщего, равного и прямого избирательного права иначе называть, пусть даже нищих сограждан, нельзя ! С ними приходится заигрывать, обещая им улучшение жизни, покупать их голоса на выборах подачками, подарками и обещаниями, пожимать руки избирателям, обниматься и фотографироваться с ними, радостно улыбаясь при этом.

В связи с этим хочу рассказать, что в Древнем Риме был такой ежегодный праздник – Сатурналии. Праздник в честь бога Сатурна, который был верховным богом в очень далекие времена (до того времени, пока Юпитер не сверг его с трона и не занял его место). Так вот, римляне отмечали Сатурналии не только, как праздник этого божества, но и день воспоминаний О ТОМ ДАЛЕКОМ ВРЕМЕНИ, КОГДА ВСЕ ЛЮДИ БЫЛИ РАВНЫ.
В этот день рабы освобождались от всех видов работ, имели право надеть одежду, похожую на ту, в которой ходили свободные люди и, наконец, сидя за праздничным столом, Господин подзывал своих Рабов и разрешал им взять со своего праздничного стола любые понравившиеся им яства или вино.

А теперь предлагаю читателям ответить на вопрос – нужно ли в бывших социалистических странах ввести праздник «Сатурналии» или все-таки нам достаточно предвыборной кампании ?

P.S. (От автора) Если читателей заинтересует поднятая в статье тема, то прошу ответить на следующие вопросы :
Почему родо-племенное общество долго (столетиями) и упорно боролось против появлявшегося неравенства, а в бывших социалистических странах не было сопротивления появлению неравенства, крупных капиталов, нажитых «полуворовским» путем, ни передаче в частные руки за бесценок построенных всем народом заводов и фабрик, а потому классовое общество возникло всего за несколько лет ?

Варианты ответов :

  1. В наше время научились высококлассно манипулировать общественным сознанием. Поэтому народ убедили, что неравенство и капитализм – это хорошо для самого народа.
  2. При социализме было «ПСЕВДОРАВЕНСТВО», при котором партийные, советские и хозяйственные руководители (так называемая «номенклатура») имели государственные дачи, служебные автомобили, путевки в лучшие санатории, продуктовые «спецпайки», отдельные медучреждения для номенклатуры и даже отдельные детсады для детей номенклатурных работников. Таким образом «псевдоравенство» было заменено неравенством. Разница небольшая... И мне кажется, что в этом случае неравенство (по ясным принципам, критериям) даже лучше фальшивого равенства, то есть неравенства в виде «псевдоравенства».
  3. Власть в социалистических государствах не имела социальной опоры на какой-либо класс, широкую социальную группу, а опиралась только на узкую прослойку «разжиревшей» номенклатуры и карательные правоохранительные органы. А потому власть, а вместе с ней и принцип равенства, в соцстранах рухнули как карточный домик.
  4. Социализм конца ХХ века опирался на идеологию – марксизм-ленинизм, превращенную в абсолютно «мертвую» догму. Это напоминало то, как до 17 века (до реформы – раскола) в русских церквях бубнили молитвы на древнегреческом языке, не понимая ни слов, ни смысла того, что говорили.
  5. При социализме, да и вообще в человеческом обществе, равенство невозможно, а потому если еще будут попытки построить общество, основанное на равенстве, то спустя время с ним произойдет то, что описано в статье (разбогатеют отдельные лица, начнут расшатывать «равенство», называя его уравниловкой и требуя оплаты в соответствии с качеством труда, квалификацией, знаниями, ну а затем - «все на круги своя»).

Автор Galdetskiy
Статья написана в 2008 году, а сейчас отредактирована специально для опубликования на блоге Михаила Хазина и его команды закрыть...

Оценок:  5   cредняя: + 1.60




>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.



IN_PAGE_ITEMS=1124873ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.05.21 16.35.52ENDTIME
Сгенерирована 05.21 16:35:52 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1124873/thread_t?IS_BOT=1