Мировой кризис - хроника и комментарии

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

Олег Григорьев
03 Окт 20:00
Олег Григорьев "Может ли эмиссия обеспечить экономический рост?"

Архив вебинаров >>




Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


  << Пред   След >>

М.Хазин, "О возврате производств в США и Евросоюз "

Михаил Хазин
5607 дней
 8220.35
Михаил Хазин [khazin]  
25.06.2013 18:56
Дублировано с khazin.ru
Темы: постиндустриальная экономика , производство , территориальное разделение труда

О проблемах восстановления индустриального производства.


Тема возврата производств из Китая и вообще, Юго-Восточной Азии, как панацеи от кризиса, в последнее время часто встречается в прессе. Давайте попробуем понять, возможен ли в принципе подобный антикризисный маневр и к каким реальным последствиям он может привести.

Прежде всего, нужно вспомнить, зачем вообще производства выносились в азиатские страны. Делалось это в рамках перехода к «постиндустриальной» системе, который с точки зрения экономики была устроена следующим образом. Во-первых, в рамках углубления разделения труда, происходило не только операционное, но и территориальное разделение производственных цепочек. Та часть, которая касалась бухгалтерии, планового отдела и других интеллектуальных направлений (когда речь идет об одном крупном комбинате) оставалась в «развитых» странах Запада, а вот все остальное, так сказать, «рабочее» производство, выносилось за пределы экономических метрополий.

Во-вторых, контроль над технологиями и бухгалтерией (финансами) позволил в рамках производственных цепочек перераспределить добавленную стоимость так, чтобы основная прибыль создавалась именно в «постиндустриальных» секторах, то есть в странах - метрополиях. Особую роль при этом играл финансовый сектор, который увеличил свою долю в общей прибыли в экономике в разы.

В-третьих, поскольку такая система увеличивала уровень жизни населения в «развитых» странах и позволяла принципиально изменить в них идеологию жизни, был создан колоссальный по объему и разнообразию сектор услуг, который, к тому же, был подкреплен массированной кредитной накачкой спроса. Но базой для этого пузыря все равно служило технологическое разделение труда.

По мере того, как в Китае и других «развивающихся» странах увеличивалось собственное разделение труда, они попытались влезть на «постиндустриальный» рынок. Получилось это у них плохо, поскольку сектор услуг защищать от внешнего проникновения куда проще, чем товарные рынки, хотя собственные аналоги «постиндустриального» общества эти страны создать попытались. Дальше начался кризис, связанный с тем, что стимулировать спрос в Западных странах больше невозможно, и появилась идея вернуть производства обратно - чтобы занять собственных безработных. Что по ее поводу можно сказать?

Прежде всего, нужно отметить, что возвращение производства возможно только в том случае, если его стоимость в метрополии будет ниже, чем в других странах. В Китае, за счет углубления внутреннего разделения труда, уже почти нет преимущества по стоимости рабочей силы для производства сложных изделий (да и уровень локализации сильно снизился), но есть еще Вьетнам, Малайзия и другие страны. США сильно снизили стоимость энергии на своей территории, что позволило понизить себестоимость ряда производств, но есть еще целая куча разных обстоятельств, которые ставят под сомнение то, что этот процесс удастся поддерживать достаточно долго - например, в США довольно высокие налоги (относительно некоторых альтернативных стран), высокие страховки и так далее.

Далее, территориальное разделение труда ставило своей целью радикально перестроить всю систему общественных отношений в странах «метрополии». Грубо говоря, в «постиндустриальном» обществе можно внедрять «толерантность», гомосексуализм, ювенальную юстицию, ликвидировать систему образования и пр., и др. Если речь идет о восстановлении индустриальной страты в обществе, то все эти элементы придется как-то сильно ослаблять. Если речь идет о том, чтобы занять в производстве значительную часть современных безработных (которых в США, по альтернативным оценкам, никак не меньше 20% от общей численности рабочей силы), то нужно будет радикально менять всю систему общественных отношений. При этом кризис усиливается, а, скажем, во времена Великой депресии, безработица в западной Европе достигала 40%. С учетом общего падения уровня жизни населения эту задачу все равно решать придется, но сдвигаться в сторону восстановления классовых отношений (которые неминуемо возобновятся по мере появления массового пролетариата) - явно невозможно.

Таким образом, возврат производств может осуществляться только на уровне суперсовременных технологий, с минимумом рабочей силы. Дело это хорошее, однако возникает вопрос, где брать на это инвестиционный ресурс? Стимулирование частного спроса сокращается, общий уровень жизни населения падает, соответственно, массовый возврат инвестиций в новые производства невозможен. В отдельных точках - может быть, да, но и здесь тоже есть масса вопросов, поскольку сегодня можно говорить только о текущей рентабельности, а до полного возврата инвестиций нужно ждать десятки лет (с учетом текущей доходности ценных бумаг) и не исключено, что все эти проекты придется через пару-тройку лет закрывать, а соответствующие затраты списывать в убыток.

Вообще, в условиях глобального и длинного спада заменять существующие мощности на новые достаточно опасное дело (если вообще возможное). Современные статистические технологии позволяют создавать иллюзии экономического роста, но нужно отдавать себе отчет в том, что жизнь не обманешь - через несколько лет формально прибыльные новые производства так или иначе продемонстрируют свою реальную рентабельность.

Что касается снижения цен на нефть и газ, то я уже писал о том, что у этого процесса две стороны: не только снижаются затраты у тех, кто производные нефти покупает, но и снижается рентабельность у тех, кто ее продает. Представьте себе производство каких-нибудь штучек для буровых - выигрывает оно от падения цен на нефть или проигрывает? А система в целом? Что выигрывают одни, проигрывают другие, в целом система остается «при своих». В ситуации нескольких систем разделения труда еще можно было бы построить схемы, где бы одни выигрывали, а другие - проигрывали, но в рамках одной системы разделения труда цена на нефть не играет принципиальной роли для развития экономики в целом.

Таким образом, мы получаем, что вся говорильня о возврате производств в страны метрополии системы разделения труда имеет смысл только в одном единственном случае - если производство в альтернативных странах будет просто невозможно. Уничтожено ... Сегодня, конечно, и это невозможно - поскольку вызовет резкое падение уровня жизни населения в «развитых» странах, примерно в два раза (в США даже чуть больше), что просто снесет в них социально-политическую надстройку. Но вот по мере развития кризиса ...

По мере развития кризиса возврат производств (который будет все равно сопровождаться падением уровня жизни населения, что потребует создания новых систем управления социумом) станет осмысленным, если будет сопровождаться уничтожением альтернативных производств. На первом этапе деградации экономических систем Западных стран у них еще будет колоссальное военно-технологическое превосходство - и вот тут-то и придет время нанести упреждающий удар. Если этого не сделать - то возврат производства представляется бессмысленной тратой денег и усилий. Современные производства будут принципиально убыточны в связи с сокращением общего уровня потребления, а на массовое промышленное просто не будет людей. И я не исключаю, что соответствующие планы сегодня уже разрабатываются.

Оценки
Оценок:  32   cредняя: + 1.62
Поделитесь с друзьями!

Просмотров за 24 часа 0 всего 3464
  << Пред   След >>

Материалы на близкие темы

Либо распахнутая настежь экономика, либо – высокие зарплаты и достойная жизнь

Игорь Новый манифест для внуков

Витас Николаич Еще раз о не-экономике

Михаил Хазин : другие публикации

Несколько слов о "Диалоге Цивилизаций"

Либеральная бюрократия объявила Путину ультиматум

Рост на фоне спада?

Все публикации

Последние публикации на сайте

Яков Азимандис Второе издание тунеядства

Москва и Вашингтон опять поругались из-за Сирии. И что дальше? США и России все равно придется вернуться к диалогу

Nedobriy стих pdf

Все новое

Обсуждение: 144 комментария, последний - 01.07.2013 15:03,

Просмотр и участие в обсуждениях доступно только зарегистрированным пользователям.

Регистрация на сайте так же позволит вам выставлять оценки материалам и комментариям, получать рассылки самых интересных материалов сайта, и массу других полезных возможностей!

Если вы были зарегистрированы ранее, войдите на сайт
Логин или email:    Чужой компьютер
Пароль:    Забыли пароль?


   
Если нет - зарегистрируйтесь сейчас
Логин*:
Допустимы только маленькие латинские буквы
Вас зовут*:  
(введенное имя будет использоваться для именования вас на форуме, в ваших материалах и др.)
Пароль*:    Повторите пароль:   
e-mail*:
Этот e-mail будет использован для доставки вам сообщений от сервера. Адрес скрыт от просмотра всеми, кроме вас, и не передается третьим лицам. Не рекомендуется использовать почтовые адреса сервисов hotmail.com & live.com! Эти сервисы не принимают почту от нашего сервера.
Проверочный код:

Чужой компьютер
    

Или войдите на сайт через какую-нибудь социальную сеть

вход через соцсети





Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

© Михаил Хазин, Андрей Акопянц 2002-2016


IN_PAGE_ITEMS=1143839ENDITEMS GENERATED_TIME=2016.10.01 02.50.48ENDTIME
Сгенерирована 10.01 02:50:48 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1143839/article_t?IS_BOT=1