Мировой кризис - хроника и комментарии

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

Олег Григорьев
03 Окт 20:00
Олег Григорьев "Может ли эмиссия обеспечить экономический рост?"

Архив вебинаров >>




Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


  << Пред   След >>

М.Хазин, "О разделении труда"

Михаил Хазин
5607 дней
 8220.35
Михаил Хазин [khazin]  
28.08.2013 10:29
Дублировано с khazin.ru
Темы: научно-технический прогресс , разделение труда , рынки , технологии

Рассуждения о роли и месте разделения труда в современной экономической модели.


О разделении труда
Часть 1.

Поскольку в последнее время на нашем сайте много говориться разделении труда, научно-техническом прогрессе, инновациях и т.д. и т.п., то нужно и мне сказать несколько слов на эту тему. Но для начала нужно отметить, что я не собираюсь следовать в своих рассуждениях тем соображениям, которые описывает Олег Григорьев. У меня есть свое понимание неокономики, сильно более практическое, в отличие от более академического григорьевского, и поэтому прошу два этих подхода критически не сравнивать. Это два направления в рамках одного движения мысли, а уж как они соотносятся - пусть разбираются будущие поколения.

Для начала - мое определение понятия «воспроизводственный контур». Это - такой набор производств, технологий и ресурсов (в том числе трудовых и природных) в рамках фиксированной в географических рамках экономической системы , который позволяет, во-первых, самовоспроизводиться, а, во-вторых, обеспечивать более или менее стабильный уровень жизни для большей части населения. Отметим, из этого определения следует, что в рамках конкретной экономической системы воспроизводственный комплекс может вообще отсутствовать, и тогда можно говорить о том, что эта система включена в какую-то большую, но уж коли существует, то точно меньше, чем система в целом.

Здесь уже требуются комментарии. Прежде всего, по второму условию. Теоретически, даже очень слабая в экономическом смысле страна может накопить ресурс и в рамках чрезвычайного положения существовать достаточно долго, даже без внешней помощи. Однако такая ситуация вряд ли может считаться нормальной. Далее, очень многие экономические системы, у которых был или есть такой контур, используют внешние для нее источники для того, чтобы повышать жизненный уровень населения. Типичный пример - США, которые могут производить и нефть, и разный ширпотреб, но предпочитают закупать его в других странах для снижения издержек и, тем самым, увеличения реального спроса населения.

Есть и другие тонкости, которые можно обсуждать отдельно, например, может оказаться так, что хотя каждое конкретное импортное заимствование может быть компенсировано за счет внутренних ресурсов, однако общий их объем превышает возможности экономики - так что воспроизводственный контур становится не просто меньше, но существенно меньше экономики в целом. В общем, говорить о том, каков воспроизводственный контур в той или иной экономической системе априори сложно - необходимо ее тщательно исследовать. Но несколько примеров привести можно.

Например, современная Россия. В ней воспроизводственный контур отсутствует - даже сложное технологическое производство, которое еще существует (например, строительство атомных станций или космические полеты), использует станки иностранного производства, причем собственное по целому ряду направлений принципиально отсутствует. А вот в СССР все было иначе - где-то с 50-х годов прошлого века до конца 80-х, хотя доля импорта была, зачастую, велика, он мог быть компенсирован за счет внутреннего производства, замещение производилось либо ради повышения уровня жизни населения, либо - для повышения эффективности и ускорения технологического развития предприятий. Об этом, кстати, я много раз писал.

Очень интересный вопрос - есть ли воспроизводственный контур в современных экономиках Японии и Германии и каков его масштаб. Сложность здесь связана как раз с упомянутым выше фактором - большой долей экспортных доходов. Какая их часть категорически необходима для нормального внутреннего воспроизводства - большой вопрос, который требует серьезного изучения. Кроме того, эти страны явно зависят от импорта природных ресурсов и, как показал опыт II Мировой войны, в случае серьезных изменений в режиме мировой торговли, их воспроизводственный контур может серьезно пострадать.

Отдельно нужно сказать о частном спросе. Он составляет важную часть воспроизводственного контура, поскольку замыкает финансовые потоки. При этом часть спроса возникает в рамках тех экономических отношений, которые относятся к воспроизводственному контуру, а часть - нет. Например, в нашей стране значительная часть доходов населения получается за счет перераспределения экспортных доходов от продажи нефти и в этом смысле они не могут быть учтены для расчета воспроизводственного контура для России. Впрочем, мы уже отмечали, что у нас он, фактически не существует.

А вот теперь можно начать разговор о разделении труда. Прежде всего, нужно отметить, что термин «углубление разделения» труда не следует путать с термином «научно-технический прогресс». Условно говоря, углубление разделения труда, о котором мы скажем ниже, есть некоторый процесс, характеризующий развитие экономической системы. А НТП - это общепринятое название той модели экономического развития, в которой этот процесс играет главную, но далеко не единственную роль. Теоретически, углубление разделения труда было и в доисторические времена, и при феодализме, и в античности - другое дело, что модель развития на него не опиралась.

Что касается «инноваций», то тут тоже есть проблемы. Например, представим себе маньяка-изобретателя, который изобрел способ продлить жизнь до 200 лет, причем этот способ никак не зависит от экономики той страны, в которой он живет. Ну, скажем, он придумал какой-то уникальный набор довольно простых трав и стал его продавать за очень большие деньги. Это, безусловно, инновация. А вот как она соотносится с разделением труда и НТП? Это большой вопрос. В частности, можно предположить, что в результате деятельности этого персонажа очень много людей станут покупать его чудодейственный бальзам, вместо того, чтобы покупать товары и услуги, что вызовет серьезную стагнацию экономики. Не говоря уже о том, что рост продолжительности жизни замедлит оборот рабочей силы, что также может оказать серьезное негативное влияние на экономику. Разумеется, этот пример носит достаточно абстрактный характер, но проблемы с инновациями он описывает достаточно четко.

Можно привести и еще один пример. Существует некоторая крупная корпорация, которая для получения прибыли использует некоторую технологию, которую время от времени немножко модернизирует. И вдруг появляется изобретатель, который придумывает альтернативную, принципиально более простую и экономную технологию. Теоретически, в случае свободного рынка (который, правда, еще нужно найти), он должен на него выйти и вытеснить конкурента. На практике ему нужны деньги, ресурсы, и все это, в конкуренции с крупной корпорацией ему получить, скорее всего, не удастся. Да и банки, которые хотят получить обратно свои займы, выданные этой корпорации, будут весьма и весьма осторожны в части финансирования такой альтернативы ... А ведь нашего изобретателя еще можно запугать, купить, посадить (дело Доменика Стросс-Кана еще у всех на слуху!), наконец, просто запутать в патентных спорах, поскольку выигрыш в суде в капиталистическом обществе при соотношение финансов участвующих сторон, различающемся на порядки, предопределен.

А ведь есть и еще один эффект. У корпорации миллиардные доходы, которые, так или иначе, попадают тем или иным людям. Если на рынок выходит принципиальный конкурент, то эти люди перестают получать свои доходы, то есть сокращают свое потребление. А резкое сокращение цены в рамках новой технологии на первых порах невозможно, поскольку нужно отбивать затраты, которые при развитии очень высоки. Значит, выигрыша для потребителя на первом этапе развития технологии практически не будет. Иными словами, внедрение принципиально новых технологий на какое-то время может существенно сократить частный спрос, то есть уменьшить масштаб воспроизводственного контура. И если в экономике все хорошо, то можно и потерпеть, а если нет ...

Так что инновации инновациям рознь ...

Дальше посмотрим на определения из, так сказать, авторитетных источников. Первый - Большая советская энциклопедия: «Разделение труда, качественная дифференциация трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных её видов. Р. т. существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Проявлением Р. т. является обмен деятельностью.»
И - Википедия (я уж, простите, не стал смотреть, откуда они это определение стянули):
«Разделение труда — исторически сложившийся процесс обособления, видоизменения, закрепления отдельных видов трудовой деятельности, который протекает в общественных формах дифференциации и осуществления разнообразных видов трудовой деятельности.
Различают:
- общее разделение труда по отраслям общественного производства;
- частное разделение труда внутри отраслей;
- единичное разделение труда внутри организаций по технологическим, квалификационным и функциональным признакам.
Является причиной повышения общей производительности труда организованной группы специалистов (синергетический эффект) за счет:
Выработки навыков и автоматизма совершения простых повторяющихся операций
Сокращения времени, затрачиваемого на переход между различными операциями.»

Это хорошие определения, у них есть только один недостаток - они очень общие. И по этой причине давайте пофантазируем, как бы их можно было дополнить. Например, чем отличается экономика феодализма (натурального хозяйства) от экономики капитализма? Тем, что в первом случае свой воспроизводственный контур есть у каждой деревни. Да даже и у города - с близлежащими деревнями. А вот технологический прогресс во времена феодализма идет несколько независимо от чисто экономического производственного контура. Пример - Россия времен раннего Петра I. Он, помнится перелил колокола на пушки - не потому, что был «антихрист», а потому, что технологии существовали независимо от воспроизводственного контура феодальной России, в котором необходимое количество металла просто не могло быть произведено в рамках регулярного экономического процесса.

Итак, мы можем уже попытаться сказать, чем отличается та модель развития, в которой мы сегодня живем, от той, которая была до того (при феодализме, например). Эта модель, в рамках которой углубление разделения труда (то есть появление новых технологий, трудовых навыков и прочих элементов дифференциации трудовой деятельности) активно используется для расширения воспроизводственного контура в рамках экономической системы. или, иначе, в которой разработка инноваций является принципиальной частью самого воспроизводственного контура.

Возвращась к нашему примеру с деревнями отмечаем, что по мере включения углубления разделения труда в воспроизводственный контур, начинает происходит объединение экономических систем, существующих до того в рамках самостоятельных воспроизводственных контуров, с потерей их независимости. Это тот процесс, который мы до того называли «расширение рынков». Более того, поскольку, углубление разделения труда ведет к повышению производительности (см. приведенные выше определения), то процесс расширения рынков практически неизбежен - во всяком случае, до того момента, когда углубление разделения труда в рамках фиксированной системы (по Смиту) остановится.

Продолжение следует.

Оценки
Оценок:  24   cредняя: + 2.00
Поделитесь с друзьями!

Просмотров за 24 часа 0 всего 17998
  << Пред   След >>

Материалы на близкие темы

Сергей Егишянц Обзор рынков от Сергей Егишянца

Сергей Егишянц ОБЗОР МИРОВЫХ РЫНКОВ ЗА 3 - 9 СЕНТЯБРЯ 2016 ГОДА

Сергей Егишянц ОБЗОР МИРОВЫХ РЫНКОВ ЗА 3 - 9 СЕНТЯБРЯ 2016 ГОДА

Михаил Хазин : другие публикации

Рост на фоне спада?

Об идеях справедливости

Об идеях справедливости

Все публикации

Последние публикации на сайте

Nedobriy стих pdf

Владимир Стус О Новой Хронологии

Марк Алданов Как Путин врёт про Боинг

Все новое

Обсуждение: 252 комментария, последний - 16.09.2013 10:23,

Просмотр и участие в обсуждениях доступно только зарегистрированным пользователям.

Регистрация на сайте так же позволит вам выставлять оценки материалам и комментариям, получать рассылки самых интересных материалов сайта, и массу других полезных возможностей!

Если вы были зарегистрированы ранее, войдите на сайт
Логин или email:    Чужой компьютер
Пароль:    Забыли пароль?


   
Если нет - зарегистрируйтесь сейчас
Логин*:
Допустимы только маленькие латинские буквы
Вас зовут*:  
(введенное имя будет использоваться для именования вас на форуме, в ваших материалах и др.)
Пароль*:    Повторите пароль:   
e-mail*:
Этот e-mail будет использован для доставки вам сообщений от сервера. Адрес скрыт от просмотра всеми, кроме вас, и не передается третьим лицам. Не рекомендуется использовать почтовые адреса сервисов hotmail.com & live.com! Эти сервисы не принимают почту от нашего сервера.
Проверочный код:

Чужой компьютер
    

Или войдите на сайт через какую-нибудь социальную сеть

вход через соцсети





Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

© Михаил Хазин, Андрей Акопянц 2002-2016


IN_PAGE_ITEMS=1193119ENDITEMS GENERATED_TIME=2016.09.30 23.20.48ENDTIME
Сгенерирована 09.30 23:20:48 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1193119/article_t?IS_BOT=1