Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


Предыстория: всего 27 (последние 10)

Просмотр и участие в обсуждениях доступно только зарегистрированным пользователям.

Регистрация на сайте так же позволит вам выставлять оценки материалам и комментариям, получать рассылки самых интересных материалов сайта, и массу других полезных возможностей!

Если вы были зарегистрированы ранее, войдите на сайт
Логин или email:    Чужой компьютер
Пароль:    Забыли пароль?


   
Если нет - зарегистрируйтесь сейчас
Логин*:
Допустимы только маленькие латинские буквы
Вас зовут*:  
(введенное имя будет использоваться для именования вас на форуме, в ваших материалах и др.)
Пароль*:    Повторите пароль:   
e-mail*:
Этот e-mail будет использован для доставки вам сообщений от сервера. Адрес скрыт от просмотра всеми, кроме вас, и не передается третьим лицам. Не рекомендуется использовать почтовые адреса сервисов hotmail.com & live.com! Эти сервисы не принимают почту от нашего сервера.
Проверочный код:

Чужой компьютер
    

Или войдите на сайт через какую-нибудь социальную сеть

вход через соцсети

закрыть...

Тема С какого будуна владельцу делиться прибылью с наемными??? (продолжение)

SergM [1157462]  
22.04.2014 12:38


Я делаю еще одну попытку ответа на поставленный вопрос. Дело в том, что в существующем миропроекте невозможно ответить на вопрос - почему не должно быть частной прибыли? и с какого будуна ею делиться, если она частная? Если для существующего миропроекта анализировать причины, вынуждающие отжимать прибыль и не делиться ею с наемными работниками, то их можно разбить на два типа Экономические причины: 1. Необходимость погашения кредитов для случая, когда стартового капитала не было или его было не достаточно для запуска дела. Про негатив ссудного процента мы тут говорить не будем, поскольку это уже достаточно разжевано и не является темой топа. 2. Необходимость роста дела, роста активов исходя из принципов существующей системы с частной собственностью, когда чем крупнее бизнес, тем он конкурентнее. 3. Необходимость в той или иной мере нарушать закон и сильно этим рисковать, поскольку законным способом получить достаточный стартовый капитал в существующей ситуации перезрелого капитализма уже нет возможности. Психологические: 1. Особенность современной культуры, увязывающая размеры бизнеса с социальным статусом 2. Особенность... читать дальше...
Я делаю еще одну попытку ответа на поставленный вопрос. Дело в том, что в существующем миропроекте невозможно ответить на вопрос - почему не должно быть частной прибыли? и с какого будуна ею делиться, если она частная?
Если для существующего миропроекта анализировать причины, вынуждающие отжимать прибыль и не делиться ею с наемными работниками, то их можно разбить на два типа
Экономические причины:
1. Необходимость погашения кредитов для случая, когда стартового капитала не было или его было не достаточно для запуска дела. Про негатив ссудного процента мы тут говорить не будем, поскольку это уже достаточно разжевано и не является темой топа.
2. Необходимость роста дела, роста активов исходя из принципов существующей системы с частной собственностью, когда чем крупнее бизнес, тем он конкурентнее.
3. Необходимость в той или иной мере нарушать закон и сильно этим рисковать, поскольку законным способом получить достаточный стартовый капитал в существующей ситуации перезрелого капитализма уже нет возможности.
Психологические:
1. Особенность современной культуры, увязывающая размеры бизнеса с социальным статусом
2. Особенность современной культуры, увязывающая социальный статус со специфическими атрибутами, такими которые называют роскошной жизнью.
3. Еще одна особенность культуры, поднимающая конкурентоспособность на пьедестал высших ценностей, и даже на первое место. А умение отжимать деньги - показатель конкурентоспособности.

В такой ситуации совершенно невозможно объяснить владельцу бизнеса отчего он должен делиться прибылью.
Проблема в том, что на микроуровне, то есть на уровне частного лица эту проблему решить не возможно и ничего никому не докажешь, когда и экономика и психология говорят что делиться нельзя. "Отжимая деньги ты прав. Это - твои деньги. Ты рисковал - ты выиграл (победил соседей). Ты - молодец. А соседи - проиграли, не создали рабочих мест." И, что тот, кто инициировал и организовал, тот и единственный создатель рабочих мест. А те, кто ему помогал - пользовались рабочими местами им предоставленными.
Логика железная.
Но это логика старого миропроекта. Это его культурная часть, которая поддержана экономической. Собственно, они взаимноувязаны, что естественно.
Новый миропроект обязан иметь иную психологию поведения (мотивацию) и иные экономические отношения. И только с позиции нового миропроекта можно изменить отношение к прибыли и вообще ко всему.
Какие отношения должны быть в новом миропроекте? Здесь можно зацепить это краем, оттолкнувшись от имеющихся пунктов, перечисленных выше.
Тогда получается следующее.
Экономический блок.
1. Устраняем ссудный процент и частный кредит. Делаем кредит общественным. Это возможно при отсутствии ЧС на средства производства (ЧССП). Соответственно, необходимые вложения на развитие будут из некоего общего котла. И таких котлов может быть много в государстве. По регионам, по коллективам и т.п.
2. Устраняем необходимость обязательности роста дела и активов для существования какого-либо производства. Для этого не то что бы устраняем конкуренцию, но изменяем последствия конкурирования, превращая его в соревновательность. То есть мы не запрещаем рост, но позволяем ему не быть для отдельного предприятия и при этом предприятие вполне может существовать и функционировать.
3. Исключаем необходимость нарушать закон ради получения стартового капитала, поскольку при отстутствии ЧССП стартовый капитал по определению общественный.
Культурно-психологический блок:
1. Заменяем в общественном сознании связь "бабки-статус", на связь "общественная польза - статус." То есть исключаем промежуточное звено "деньги и ЧССП" из цепочки "общественная польза - статус." То есть делаем связь непосредственной и выделяем то, что собственно всем и нужно.
2. Устранение связи социального статуса с атрибутами роскоши дело не простое, но вполне рационально объясняемое. Достаточно понять, что человеку ценны не атрибуты, а статус, который тут первичен. Не обязательно генералу отличаться от лейтенанта золотыми аксельбантами. Достаточно договориться о различии в погонах. Так и тут. Но цветовая дифференциация штанов, как примитив не прокатит. лучше всего тут сработает репутация, то есть известность.
3. отводим конкурентоспособности полагающееся ей место, выводя её за пределы своего социума или цивилизации. Например, сохраняем конкуренцию между валютными зонами. Но внутри зоны делаем соревновательность. Это означает, что победитель в соревновании получает репутацию и некоторый материальный бонус, но его технологические достижения делаются достоянием всей зоны (цивилизации, государства - все что угодно может быть, но объединенное понятием "свои".)

Совершенно понятно, что в такой модели прибыль принципиально не является собственностью какого-то частного лица. У него просто нет для этого легитимного права. Объясню:
- нету частного риска, поскольку рискует инвестирующий коллектив
- нету частного капитала, но есть распоряжение общественным
- невозможно плевать на окружение, поскольку от него зависит репутация, а без неё коллектив не даст активы в распоряжение
- никак не возможно присвоить себе заслугу человека самостоятелно обеспечившего создание и работу проекта. В заслугу ставится лишь организация проекта, а это - профессия, как и любая другая, и как и любая другая требует наличия призвания или таланта. закрыть...

Оценок:  20   cредняя: + 1.25




>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.


Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=1470122ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.07.18 04.28.31ENDTIME
Сгенерирована 07.18 04:28:31 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1470122/thread_t?IS_BOT=1