Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Как я хотела изобрести свой велосипед, а изобрела сталинский. И про США.

Однажды я перебирала, что меня больше всего раздражает в сегодняшней экономике. Низкая зарплата у большинства? Перманентно урезаемая социалка? Погоня глупцов за брендами? Экономия на экологии? Это тоже, но не то. Мои друзья как-то носились с одной полезной для города идеей — искали инвесторов. Ну да, держи карман. Если идея полезная для города и бесполезная для неких персон, то лучший способ набрать начальный капитал — побираться на паперти. Такие случаи меня злят больше всего, когда разные малопонятные распорядители финансами и мутные толстосумы расшвыривают огромные деньжищи впустую на бездарную, бессмысленную или вредную для окружающих дрянь, в то время как инициативные и грамотные люди не имеют возможности воплотить отличную бизнес-идею. Только попроси денег, сразу начинается песня: окупаем ли Абай, вон тот Абай окупаем, а этот Абай неокупаем... Я поняла: мне нужна такая экономика, когда инициаторы общественно-полезных проектов и разработчики технологий в принципе не будут задумываться о деньгах, об поиске инвестиций и о капризах недостаточно образованных самодуров с офшорными счетами. Стартаперы могут беспокоиться, пройдёт ли их проект общественную экспертизу, экологическую экспертизу, выдержит ли критику отраслевых коллег, есть ли для него сырьё и насколько далеко расположены источники сырья и т.д. Деньги — вообще не тот предмет, о котором стоит беспокоиться производителю.

И ещё мне категорически не нравился золотой рубль, ну это уважаемый профессор Катасонов меня сбил с толку. А если забегать вперёд, то —­ как их звать? дай бог памяти —  солидарные инвестиции считаю тоже не вполне годными, разве что так, слегка, для поддержки штанов. Ну можно их вписать в экономическую модель как один из каналов стерилизации излишков типа казначейских билетов на руках населения. А вот американскую эмиссию многие ругмя ругают, а мне она всегда интуитивно нравилась. Чуяла я в американской эмиссии что-то близкое и родное, как в песнях ямщика. Только внедрили они её неправильно, противоположным концом. Есть подозрение, что поняли правильно, но душа их не вынесла внедрить так, как поняли. Поэтому добавили этакого... мягко выражаясь, иудейского колорита.

Говорите, это ФРС придумала эмиссию как средство оживления экономики? Или Веймарская республика? А может, настоящую, годную эмиссию придумали в СССР в 30-е годы? И очень похоже, рассуждали в той же логике, что и я. Типа, сделали проектную эмиссию. http://worldcrisis.ru/crisis/1209786   Чтобы не искать инвестиции под бизнес-план, а автоматически эмитировать. Но я-то, сама не желая того, воспринимала эмиссию по-либеральному, как деньги, и ломала голову в поисках каналов слива, чтобы сбалансировать регулярные вливания в незамкнутую систему. А всё оказалось проще. Во-первых, не деньги, а учётные единицы. Во-вторых, разбили на два контура. Обычно эти контуры все ораторы единодушно именуют "нал и безнал", хотя есть люди, произносящие слова "счётные и трудовые деньги". Естественно, не в нале и безнале дело. Для меня смысл в том, что отделили контур лично-потребительский от инвестиционно-производственного. Подумать только, какой внезапный удар по либералам, ведь для них весь цимес в том, чтобы невозбранно тратить инвестиционные деньги на лакшери! Однако о либералах я уже писала ранее: http://worldcrisis.ru/crisis/1316877   Отвлёкшись раз на либералов, добавлю в скобках: предполагаю, что апологеты сталинской модели не только за термин "эмиссия" меня съедят без соли, но даже воспротивятся названию "инвестиционный контур". Хотя насчёт инвестиций я вполне могу отговориться, оно мол не финансовые инвестиции, а материальные инвестиции, или ресурсные, или натуральные, выраженные в счётных деньгах.

Так вот, об эмиссии: по инвестиционно-производственному контуру эмиссия пойдёт в полной сумме, а приращение по лично-потребительскому контуру составит сумму выданной работникам зарплаты, но заметим, что за уже выполненную работу, то есть очень вероятно, произведено что-то — либо услуги, либо матценности. Наверняка эмиссионные средства выделялись не под всякий проект, а именно под рост, под развитие, куда типа оборотных средств по определению не хватало. Ну и никаких процентов я там не увидела. Загадка, откуда МЛХ взял ссудный процент, для которого якобы запретили частно-капиталистическое присвоение... Я всё хочу спросить Михаила Леонидовича, где же этот ссудный процент? В экзерсисах ли Хрущёва или в реформах Либермана? В сталинской модели вроде как не наблюдается никаких ссудных процентов. Да там и не надо. Написали суммы на лицевые счета предприятий в начале года; провели взаиморасчёты между предприятиями, выдали зарплату; если выручка от населения поступила, то её зачислили; списали суммы с лицевых счетов предприятий в конце года. И масса информации для детального отраслевого анализа. Всё. Или я что-то пропустила?

И ещё была для меня загадка. Зачем при неограниченных возможностях инвестиционно-производственной эмиссии устраивали госзаймы? Да ещё принудительные. Я подозреваю, логика изначально была простая. Экономика напряжённо работала на военные нужды. Зарплату люди регулярно получали. Но потребительской продукции заведомо и очевидно не хватало на потребности населения и для обмена на то количество казначейских билетов, которое могло предъявить население. Излишки, как оно их понимало, государство и пыталось брать в долг, наверно даже реально рассчитывая вернуть, когда война закончится и промышленность вплотную перейдёт к выпуску мирной потребительской продукции. Ну и финансирование народных танков, самолётов из той же серии, как я догадываюсь.

Но вернёмся к нашим мутонам. Как там американская эмиссия поживает? Ну как, ФРС нарисовала баксов, раздала бизнесменам — и не просто так, а под проценты. Скажем, десяток бизнесменов — они счастливые побежали, помахали баксами перед носом подчинённых, те радостно произвели товары. Стоп, а кто купит? Ну типа, работники же получили зарплату — пусть купят, что произвели сами, и у остальных девяти производителей тоже пусть купят. Ага, сколько в цене товара оплата труда? Вот на столько и купят, если купят. А общая стоимость выпущенных товаров равна кредит плюс проценты плюс прибыль. Не хватает баксов-то кредит вернуть... И что забавно, не только на размер ссудного процента не хватает. Дело большое, дорисовали ещё баксов, дали в долг Обаме, Обама нашёл скучных безденежных сограждан и подарил им рисованные баксы на велфэр. Хорошо, ребята оказались простые, незатейливые, докупили остальное,чтоб не протухло и не запылилось. "Фэрээсы, конгресы" со скрипом свели дебет с кредитом, пошли дальше рисовать...

Я не Задорнов, но я тоже не понимаю... Американское государство должно ФРС... и страдает-ищет, где бы развязать мировую войну, кого бы побомбить, чтобы ФРС списала долг. "Ну тупые!" — это не я, это был опять Задорнов. Достоевского что ли не читали? Русскую классику полезно знать назубок, от корки до корки. Преступление и наказание, как оно? Раскольников — должен был. Старушке-процентщице. Я извиняюсь, разве он побежал насиловать других пенсионерок или грабить немощных ветеранов соцтруда перед сберкассами? Ничуть не бывало, к ней родимой, к старушке-процентщице и отправился и, так сказать, вместе с чадами и домочадцами её и... ну типа долг списал. А вооружённое до зубов американское государство задолжало ФРС... Так кого логично побомбить? Проверенный способ и войны не требует. А долги... какие долги, слушай?

Итак, резюмирую. Предложений — два. Первое. Для США. Про старушку-процентщицу — "ну вы понели". Второе. Америке вместе с Россией перейти на двухконтурную систему, мирно жить и спокойно трудиться, заодно построим наконец то самое постиндустриальное общество, о котором так долго говорили. Вот и весь глобализм, ага. А неугомонных глобалистов прежнего образца, недовольных наиновейшим двухконтурным глобализмом, зачистим по ходу пьесы. Как-то так, если вкратце.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.01.18 03.32.16ENDTIME
Сгенерирована 01.18 03:32:16 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1664213/article_t?IS_BOT=1