Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

06 Ноя, Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

Поставка клапанов дымоудаления в Москве и по всей России от НПО «Машпром»

АР-сервис — поставки оборудования для систем отопления и водоснабжения в Москве.


->

Коммунисты и антикоммунисты: кто больше догматики?


В последнее время на таком вроде бы достаточно интеллектуальном форуме как worldcrisis.ru начали появляться довольно примитивные «наезды» на социализм (коммунизм), что очень прискорбно. 

Уже давно дискуссия между коммунистами и антикоммунистами превратилась в диалог немого с глухим. Одни вспоминают о рождающих волю к жизни бравурных маршах и дешёвой колбасе. Другие кричат про Гулаг и длинные очереди за той самой колбасой. Тем же, кто не застал то время, остаётся верить на слово одним или другим. В зависимости от личных предпочтений.

Это потому, что вся эта дискуссия – фальшивая. Со стороны антикоммунистов тон задают обыкновенные лжецы, вроде Солженицына. А слушают их люди, считающие себя обиженными коммунистической властью. Иногда – это так, иногда – поворовать не дали, а иногда коммунисты оказываются виноватыми во всех безобразиях, творящихся до сих пор. Дотянулся проклятый Сталин. Со стороны коммунистов всё так же плохо, если не хуже. Тон дискуссии задают замаскированные под коммунистов антикоммунисты, несущие всякую чушь типа «восстановить СССР в 72 часа». Они «пасут» своих сторонников, которые понятия не имеют о теории коммунизма и действительном устройстве СССР, а только знают что «мне тогда было хорошо». Истину так искать бесполезно.

В действительности было и то, о чём говорят коммунисты, и некоторое из того, на чём настаивают их оппоненты. Не считая бреда про уравниловку, агрессивные планы Сталина и миллионы расстрелянных. И здесь главное – правильно поставить вопросы о том, что было важнее. Чем был советский период? Каковы его результаты для всего мира?

Некоторые люди (и я) полагают, что советский период явился экспериментом по «обкатке» общества будущего. Не знаю, было ли так задумано, но так получилось. Более того, - эксперимент удачный. И ещё больше скажу, - его результаты уже внедряются по всему миру в колоссальных масштабах. И уже работают.

Но это совсем не значит, что мы скоро будем жить в Земшарном СССР и под управлением Всемирной Коммунистической Партии. Даже не знаю, будет ли реабилитировано само слово «коммунизм». Да и надо ли это?

Как я уже говорил здесь http://skald-ragnar.livejournal.com/20064.html , для того, чтобы управлять миром, надо не плыть по течению, реагируя на уже произошедшее, а смотреть вперёд. Надо видеть, куда нас влекут непрерывно происходящие в мире перемены, быть готовыми к новым вызовам, иметь возможность «подкорректировать» исторический процесс, понимать устройство общества будущего и вырабатывать методы управления им.

Ничто не вечно под Луной, и никакие социально-экономические системы и методы управления не будут работать вечно. И когда срок жизни одной системы закончится, в новой системе будет доминировать тот, кто к её приходу в большей степени готов. В этом смысл моделирования будущего, а не в том, что кому-то там (как мне) не нравится капитализм.

Первый эксперимент по созданию общества, которое мы сейчас называем «коммунистическим» был проведён ещё задолго до расцвета капитализма. Это известное государство иезуитов в Парагвае в XVII-XVIII веках. Оно просуществовало около 150 лет. Почитать о нём можно хотя бы здесь: http://chri-soc.narod.ru/iesu.htm

Заметьте, что это была доиндустриальная эпоха, и прямые сравнения с СССР не прокатывают. Экономика была типичной для той эпохи – тотально доминировало сельское хозяйство. Зачем я это отметил – ниже. 

Спросите, а зачем «обкатывали» социализм ещё до капитализма? А кто сказал, что всемирная победа капитализма была неизбежна? Может и была неизбежна, но тогда ещё в этом не были уверены. Точно не знали.

Только не надо делать выводы, что если тогда коммунистические эксперименты поводили иезуиты, значит и СССР – их проект. В разные времена существуют разные организационные ресурсы. Какие есть, такие и используются.

В XX веке настало время переходить к более масштабным экспериментам. В проектности СССР никто сейчас уже не сомневается. Споры идут только о том, кто и с какими целями это сделал. Если вы считаете, что СССР создали «жидомасоны» с целью убить русский народ и заодно набить себе карманы, можете мои статьи не читать. Полагаю, что СССР создавался не только как экспериментальная площадка для будущего. Также преследовались цели развития не охваченных научно-техническим прогрессом народов и территорий, а также построения эффективной системы управления миром. Может, ещё какие-то. Но сейчас не об этом, сейчас об эксперименте.

Очень важно понимать, что политика – это всегда компромисс между целью и имеющимися возможностями. К примеру, я собрался построить себе дом. У меня есть великолепный проект. Просто идеальный, и в инженерном смысле революционный. Это – моя цель, мой образ будущего. Допустим, я нахожусь в Германии. У меня есть некоторая сумма, которой должно быть достаточно. Я закупаю наилучшие материалы, нанимаю лучших специалистов, и они мне построят примерно то, что я хочу. Конечно, будут некоторые проблемы, связанные с новизной проекта. Возможно, где-то будут небольшие дефекты. Допускаю, что от каких-то проектных изысков придётся отказаться, когда выяснится, что их реализация не помещается в мой бюджет. Но в целом проект будет реализован. А теперь представим реализацию того же проекта где-нибудь в Нижнем Мухосранске. Инженеры там торгуют на рынке джинсами, а рабочие не выходят из алкогольной комы. От «высококвалифицированной рабочей силы» остались только газетные предания. Жульё, торгующее стройматериалами, старается впарить мне какой-то мусор по цене золота. Всякие пожарно-санитарные инспекторы уже навострили лыжи, и ждут начала стройки чтобы «выявлять нарушения». Электричество пропадает, водопровод сломался, дороги непроезжие. И так далее, вы знаете. Насколько будет мой реально построенный дом похож на идеальный проект?

Если считаете, что вы такой ушлый, что построите идеальный дом даже в таких условиях, можете дальше ругать Сталина и большевиков. Им досталась страна безграмотных крестьян. Совершенно без индустрии, которая в Европе и в США на тот момент уже процветала. Да и то, что в России было, разрушено гражданской войной. Из небольшого числа образованных людей многие сбежали или отказывались работать на новую власть. Вдобавок к этому – давление Запада, межнациональные проблемы и куча геморроя на границах. А ещё – внутренние враги. И если бы только контрреволюционеры. Среди своих врагов хватает. Кто-то собирается сжечь Россию в топке мировой революции, кто-то считает, что власть уже у нас и можно расслабиться, а кто-то ничего не умеет, кроме как разрушать. А ещё – следующая война на горизонте виднеется. Попробуйте в таких условиях создать что-то идеальное!

Скажете, что большевики сами привели страну к разрухе и исходу образованных людей? А куда прежняя власть и эти образованные люди раньше смотрели? Они никак не могли понять, что надо поводить модернизацию страны? У них всё было хорошо – холопы землю пашут, а мы в Баден-Бадене тащимся! А ждать уже было некогда!

У меня такое впечатление, что любители покритиковать власть так представляют себе кабинет главного начальника (царя, президента и т.д.). Там, наверное, в этом кабинете, огромный пульт управления страной. С кнопочками. Кнопочки зелёные и красные. Нажимаешь зелёные кнопочки – людям хорошо. Нажимаешь красные – людям плохо. И все проблемы состоят только в том, что к власти всё время прорываются какие-то садисты типа Сталина или Лукашенко. Нажимают красные кнопочки и упиваются: «Вот так вам, гады!» Ну, иногда зелёные нажимают, - для популизму только. «Вот если я буду президентом, - думает «демократический оппозиционер», - я буду нажимать только зелёные кнопочки, и всё вокруг расцветёт!» Если бы всё было так просто, господа антисоветчики!..

Ну, я отвлёкся, вернёмся к эксперименту. В чём он состоял? Я вижу два основных признака. 

Первый, - опора на лучшее в человеке. Капитализм опирается на худшее. Своя рубашка – ближе к телу. Он исходит из того, что каждый защищает свои интересы, и в войне всех против всех устанавливается какой-то баланс, который закрепляется в Законе и охраняется государством. Это так, это работает. Точнее – работало. Только не с русскими. У русских вместо Закона – Справедливость. Поэтому капитализм для России – смерть. Поэтому Россия до последнего сопротивлялась капитализму, и только после 1861 года отдалась ему. И через пару десятилетий стало понятно, что или капитализм, или – Россия. Вместе им не жить. Поэтому именно в России начали проводить эксперимент по построению общества, которое для остального мира наступит только после естественной смерти капитализма.

Православные монархисты предлагают вернуться назад – в любимый феодализм. С сохой против суперкомпьютера и с шашкой против беспилотника. Желаю удачи! 

Коммунистический эксперимент явился единственной возможностью существования России в индустриальную эпоху. Это было единственно правильное разрешение спора между западниками и славянофилами. 

Но опора на лучшее в человеке – непростое дело. К примеру, оставьте чемодан на улице. 99 честных людей пройдут мимо него, а всего 1 вора (1%) будет достаточно, чтобы чемодан исчез. Что с того, что честных людей 99%, если чемодан всё равно спёрли? Поэтому приучать людей к такой модели общества нужно долго и мучительно. И без развитого репрессивного аппарата здесь не обойтись. В то же время, репрессивный режим в СССР постоянно смягчался, что ставило в тупик западных обществоведов. Они не понимали, как это власть может сама себя ослаблять! Может! Это как с воспитанием ребёнка. Чем он взрослее, тем меньше требуется родительской опёки, если правильно воспитывать, конечно. Советское государство воспитывало Нового человека, и постепенно давало ему всё больше свободы. Когда он уже сам знал что с ней делать.

Ликвидировав, классовое общество и эксплуатацию человека человеком, советское государство ликвидировало экономические основы зла, которые извне подпитывают зло внутри человека. И теперь осталось бороться только с «внутренним» злом в человеке. А это уже легче. Правда, всё равно времени нужно намного больше, чем просуществовал СССР.

Второй важнейший признак – предоставление всем образовательных возможностей элиты. Это не значит, что все прямо сразу бросятся ими пользоваться, и станут элитой. Но такие возможности были предоставлены. Было покончено с процветавшей всегда и везде практикой отсечения народных масс от знаний. Школу выровняли по «верхнему» уровню. Образование стало бесплатным, и его ценность всячески пропагандировалась. Классическое образование, доступное для всех, - такого в мире ещё не было.

Даже атеизм советской власти является признаком элитарности образования масс. Известно, что элита особой религиозностью не страдает, и молится тем богам, приверженность которым выгоднее демонстрировать на данный момент. Всем известны насмешки некоторых римских понтификов (в своём кругу, конечно) над «дураками, верящими в Бога». А некоторые князья Великого Княжества Литовского и Русского могли быть одновременно язычниками, католиками и православными в зависимости от того, в какой части княжества находились в данный момент.

Кстати, предоставление равных возможностей в образовании вызвало просто бешенство у многих дореволюционных «образованцев». Как же, какие-то лапотники смеют нарушать нашу монополию на знания! Позже этот же эффект повторился с новыми «образованцами», уже потомками рабочих и крестьян. Они повторяют то же, что говорили старорежимные снобы о «проседании уровня» науки. Конечно, при резком притоке новых людей некоторое проседание неизбежно. Просто с ним надо бороться, и оно пройдёт.

Периоды эксперимента.

Если рассматривать советский период как социальный эксперимент, в нём можно выделить три основных этапа.

Первый этап – восхождение. С момента возникновения советского государства, до начала 1950-х. Примерно до смерти Сталина.

Овладевшая массами идея нового понимания справедливости вызвала небывалый подъём духа, а кровавая гражданская война дала власти значительный карт-бланш на насилие. Начался активный поиск новых форм социальной организации и методов управления обществом. Всё это вылилось в колоссальные свершения: индустриализацию, победу в Великой Отечественной войне, быстрое восстановление после войны, выход на передовые позиции в науке и технике. 

Понятно, что жизнь в то время была тяжёлой, но трудности того периода были в основном объективными. И даже некоторые субъективные можно было легко выдать за объективные. 

На данном этапе эксперимент показал эффективность положительных сторон новых подходов к экономике и устройству общества. Но, как известно, продолжением достоинств являются недостатки. Поэтому переходим к следующему этапу. 

Второй этап – восхождение-нисхождение. С начала 1950-х и до «перестройки». Назвать этот этап просто «нисхождением» нельзя, потому что экономика СССР продолжала делать значительные успехи аж до самой «перестройки». Развивалась наука, производство, рос уровень жизни населения. 

Но при этом начались проблемы. Некоторые полагают, что эти проблемы были естественными, и по-другому быть не могло. Отчасти это правда, - проблемы естественные. Но если с ними эффективно бороться, с этим можно жить долго. Приведём пример. Двигатель внутреннего сгорания (ДВС) работает за счёт расширения газов при сгорании паров бензина, но при этом он сильно греется и может выйти из строя. Чтобы этого не случилось, у двигателя есть система охлаждения. Если она работает, - никаких проблем с перегревом не будет никогда. А если сломать систему охлаждения, то можно начинать орать на весь мир, что ДВС – ни на что не годный хлам.

Так же валили и Советский Союз. Просто сделали неэффективными системы, боровшиеся со специфическими недостатками советского строя. Частенько борьба с недостатками велась столь нарочито непрофессионально, что только добавляла очков противникам. Пропаганда перестала соответствовать возросшему образовательному уровню советских граждан. Неужели нельзя было заметить, что методы пропаганды 1930-х годов уже не прокатывают? Из недовольных людей намеренно делали врагов советской власти. Но недовольные не были антисоветчиками, они указывали на недостатки с вполне советских позиций. Тем не менее, им грубо затыкали рот.

Плановое производство на том этапе ещё не могло соревноваться с рыночным в плане быстроты реагирования на требования рынка. Такая возможность появится в будущем с развитием компьютерных технологий. Возникающие время от времени «дефициты» (недостаток каких-либо товаров) очень раздражали людей. Особенно раздражало то, что на «дефицитах» возник целый «класс» людей, приближённых к системе распределения. И они жировали на глазах у всех. С этим можно было бороться, но эффективной борьбы не было. 

Надо заметить, что несмотря на все успехи советской экономики, до ведущих стран Запада нам было ещё очень далеко. Поэтому желаемого для потребителя разнообразия товаров советская экономика обеспечить не могла. К примеру, не было у нас возможности производить по два десятка моделей автомобилей каждого класса, как в США. В каждом классе производилось по одному-два типа автомобилей. Это оптимально при ограниченных ресурсах. Зачем несколько раз проектировать одно и то же?

Но пропаганда не смогла объяснить это народу. Вместо понимания реальности начала появляться психология «общества потребления». Первым «звоночком» было появление «стиляг», реакция пропаганды на которых была глупейшей. А ещё в 1960-е годы произошёл интересный эффект: заполненные никому не нужными «Москвичами» стоянки автомагазинов вдруг мгновенно опустели, и начался дефицит автомобилей. 

Можно продолжать, но, я полагаю, многие и так помнят то время. С недостатками советской системы боролись так, что эти недостатки только усиливались.

Третий этап – «вскрытие тела». «Перестройка» 1985-1991 годов.

Как известно, анатомию изучают, вскрывая трупы. В инженерном деле тоже есть соответствующий метод – разрушающий контроль. Вспомните хотя бы краш-тесты автомобилей. Многие моменты устройства советской системы было никак не узнать, кроме как при её окончательном разрушении. Разрушаем какую-либо структуру, и смотрим на эффект. Не зря «перестройку» очень тщательно изучают на Западе, и даже в Китае.

Результаты эксперимента.

Я не претендую на всесторонний охват темы, скажу кое-что о том, что заметил.

В целом планово-распределительная экономика была признана подходящей заменой для умирающего капитализма. Это можно проследить хотя бы по проекту «Венера», который тщательно прикидывается чем-то оппозиционным. https://www.thevenusproject.com/ru/
Понятное дело, эксперименты велись не только у нас, но и на Западе, но планово-распределительная (в их терминах «ресурсоориентированная») экономика обкатывалась именно у нас.

С сожалением надо сказать, что неведомые мне экспериментаторы сделали вывод о недопустимости предоставления всем равных образовательных возможностей. Ведь субъект управления всегда должен быть сложнее объекта управления, а при советской системе требования к сложности элиты становятся просто фантастическими. Поэтому народ решили оглуплять. Тем более, что многие из народа изо всех сил сопротивляются просвещению. Результаты оглупления у всех на виду: гороскопы, попса, гадания, экстрасенсы, поповщина и прочие барабашки.

Важным моментом является то, что всемирный социализм будут строить уже в постиндустриальном (информационном) мире. Как мы помним, государство иезуитов в Парагвае было сельскохозяйственным, а СССР был феноменом индустриальной эпохи. Теперь же, благодаря развитию технологий, появляется возможность использовать в современной экономике небольшую часть людей. Будет достаточно тех, кто сам хочет развиваться, и кого не надо заставлять учиться. Для всех остальных – архаизация. Таким образом решается один из важнейших недостатков советской системы – не надо тащить всех за уши в прогресс. Не хочешь – не надо. Копайся в огороде и молись своим богам.
Свои соображения о постепенном переходе к коммунизму я описал здесь: http://skald-ragnar.livejournal.com/16055.html

Какие-то швейцарские учёные выяснили, что за огромным количеством различных брэндов и юридических лиц практически стоит одна структура, которая владеет огромным процентом собственности во всём мире, и прячется за систему оффшоров. О ней есть этом фильме: https://www.youtube.com/watch?v=ZK4E2nBFzjo Вот вам и единый центр планирования экономики. 

Пока они ещё не скупили всю собственность в мире, но с течением кризиса скупят. Не всю – всю не надо. Какую-то критическую массу.

Кто сказал, что плановая экономика обязательно должна быть именно государственной? Она будет централизованной! У кого-то сразу выскакивает вывод о подлых «жидомасонах», которые пригребут себе к рукам всю собственность и всех «кинут на бабки»! Минуточку! «Бабок» уже не будет. Вернее, деньги никто отменять не собирается, но в плановой экономике они не дают власть. Вспомните СССР. Там деньги давали не власть, а страх что за тобой скоро придут. Власть в СССР не подчинялась толстосумам. Так же будет и в новой мировой системе.

Некоторые признаки новой экономики уже виднеются.

К примеру, истребляется малый бизнес. Хотя мелкие бизнесмены скорее рабы, чем настоящие субъекты хозяйствования, они не вписываются в глобальную планово-распределительную экономику, поскольку ими невозможно управлять административными методами, а денежные методы работать уже не будут. Да и что может малый бизнес в новой экономике? Высокие технологии ему не по зубам, а множество мелких продавцов – не нужно. Их место займут сети супермаркетов.

Кстати, а почему в супермаркетах обслуживание довольно неплохое? Ведь они принадлежат неизвестно кому, а управляются наёмными менеджерами. А нам во время «перестройки» все уши прожужжали сказками о том, что все беды советской торговли из-за того, что за спиной продавца не стоит лично хозяин. Всё-таки можно было эту проблему решить и в СССР, да?

Ещё один признак – унификация товаров. Обратите внимание на автомобили на улицах. Всё больше появляется автомобилей, которые отличаются друг от друга только названием. Например «Фольксваген-Шаран» - «Форд-Гэлэкси» - «СЕАТ-Альгамбра». Таких примеров множество. Да и разные автомобили отличаются не так уж сильно. То же самое происходит и с другими товарами, но на автомобилях это наиболее заметно, так как это достаточно трудоёмкий товар, и замаскировать унификацию трудно.

А у нас в СССР говорили, что задолбали всех одинаковые «Жигули»! Вот бы разнообразие, как на Западе! В итоге разнообразие превращается в фикцию, а никто ничего не замечает. Через некоторое время во всём мире будет выпускаться одна линейка типоразмеров автомобилей. В каждом классе, чтобы соблюсти понты, по сути одинаковые автомобили будут иметь различные эмблемы, элементы оформления и набор опций. И никто ничего не заметит! Также будет и с другими товарами. Ресурсоориентированная экономика! 

Можно продолжать, но боюсь, и так уже длинно получилось. Можете дальше ругать коммунизм, но никуда от него не денетесь! Добро пожаловать в дивный новый мир, построенный по результатам нашего эксперимента!





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.

IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.10.22 18.02.34ENDTIME
Сгенерирована 10.22 18:02:34 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1781682/article_t?IS_BOT=1