Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Суверенизация промышленной базы США

Очевидный и нарастающий кризис глобальной модели мироустройства, начало которой было положено на рубеже 80-90-х годов ХХ века в ходе так называемой неоконсервативной революции в Великобритании и США, имеет не только валютно-финансовую основу, связанную с распадом долларовой системы координат, но и более глубокую материальную основу, выражающуюся в кризисе индустриальной базы 3-5 технологических укладов. Надо признать, что вся современная индустриальная база – детище ХХ века – основанная на базисных нововведениях 3-5 ТУ – электричество, двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия, и пр., или Вторая промышленная революция в терминах Рифкина –  достигла пределов своей эффективности, оцениваемой с позиции прибыльности на инвестиции в капитальные активы.  Глобализация производства, подаваемая как закономерный этап углубления международного разделения труда, т.е. дальнейшее развитие единичного разделения труда  путем переноса отдельных и все более мелких технологических операций на предприятия в разных странах мира, явилась последней попыткой продлить жизнеспособность устаревающей технологической структуры. Однако недостаточная эффективность технологической глобализации запустила паразитический нарост в виде финансовых пузырей, неизбежного спутника любых технологических и проектных новаций.

Вспомним, что исключительно модный ныне термин "глобализация" применялся эпизодически с конца 60-х г. ХХ в. В качестве же одного из концептуальных он был использован в 1981 г. американским социологом Дж. Маклином. Впервые применительно к экономике термин «глобализация» появился как журналистский неологизм в 1984 году в редакционном комментарии «Уолл-стрит джорнэл» по поводу решения кабинета Маргарет Тэтчер, открывавшего иностранным банкам прямой доступ на финансовый рынок лондонского Сити. Характерно, что до 1991 года термин «глобализация» употреблялся только с прилагательным «финансовая».

В США главным популяризатором глобализации как процесса слияния национальных рынков одноименных продуктов в мировой рынок, происходившего под воздействием транснациональных корпораций стал консультант Гарвардской школы бизнеса К. Омэ. В 1990 г. им была опубликована книга "Мир без границ", после чего термин "глобализация" получил широкое распространение. Он использовался автором для характеристики последствий взаимодействия на мировой арене ведущих экономических центров - США, ЕС, Японии. Согласно утверждению автора, мировой прогресс к этому времени начал определяться не национальными экономическими центрами, а глобальными экономическими фирмами (ТНК).

Экономическая наука активно включилась в изучение этого "феномена", и вскоре было определено пять основных направлений развития процесса: 1) финансовая глобализация, 2) становление глобальных ТНК, 3) регионализация экономики, 4) интенсификация мировой торговли и 5) тенденция к конвергенции экономических систем. Но специалисты различных отраслей знания вкладывали в это понятие свое понимание проблемы: географы связывали его с созданием пространства, в котором прослушивается звучание колокола, историки характеризовали его как определенный этап развития капитализма, философы начали увязывать его с идеей, выдвинутой в свое время Кантом, о появлении "вечного мира и образовании единого мирового правительства", политологи видели в глобализации прежде всего разрушение государственного национального суверенитета, а вот экономисты конечно же изобрели теорию, что глобализация есть процесс становления общемирового технологического способа производства, этакая объективная-преобъективная фаза очередного витка международного разделения труда. В настоящее время наиболее признанным считается определение глобализации, данное экспертами Международного валютного фонда, как "растущей экономической взаимозависимости стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных потоков товаров, услуг и капитала, а также благодаря все более быстрой и широкой диффузии технологий".

Именно «диффузия технологий», ведущая к углублению международного разделения труда и сопутствующему росту  межстрановой торговли в рамках ТНК, стала тем последним ресурсом пролонгации жизненного цикла отживающей технологической структуры, которая обеспечила еще примерно 30 лет (1980-2008) экономического роста и имитации жизнеспособности глобализированной модели жизнеустройства. Однако, финансовый кризис 2008 года и последующая нестабильная динамика мировой экономики уже в течение 7 лет разрушают сложившуюся гладкую теоретическую систему.

Промышленно развитым странам, прежде всего, США, пришлось пойти на значительные жертвы в виде деиндустриализации ради сохранения видимости некоей объективной закономерности технологической глобализации. Деиндустриализация Америки, выражающаяся в сокращении рабочих мест в обрабатывающей промышленности (manufacturing) в течение последних десятилетий, ныне рассматривается как ошибочный путь, подлежащий исправлению.

В США как грибы после дождя появляются новые доклады и книги, пропагандирующие отказ от «прелестей» технологической глобализации и возврат к организации промышленного производства полного цикла на территории США. Например, в марте 2015 г. появляется  книга почетного президента сталелитейной компании  Nucor Дэна ДиМикко «Сделано в Америке. Почему производство вещей вернет нам величие»[1]. Он призывает создать 30 млн рабочих мест в промышленности до 2025 года для ликвидации бюджетного дефицита и начала решения проблемы огромного государственного долга. Особенно болезненно ДиМикко воспринимает потерю 5 млн. рабочих мест в промышленности в 2000-е годы, поскольку бум рабочих мест в сфере услуг отнюдь не способствовал сохранению среднего класса. В качестве примера он показывает, что даже неквалифицированный рабочий на текстильном предприятии штата Нью-Джерси несколько лет назад зарабатывал 15 долл. в час, а теперь он получает 10 долл. в час в качестве повара в окружной тюрьме.[2]

В США уже четко обозначились аналитические центры, «фабрики мысли», пропагандирующие неадекватность теории постиндустриальной экономики, понимаемой как ненужность и устарелость промышленности для прогрессивного развития. Роберт Аткинсон, президент Фонда информационных технологий и инноваций, несмотря на вполне «постиндустриальное» название своего фонда, яростно критикует «замшелое вашингтонское мышление» небезызвестного функционера и отчаянного проходимца Ларри Саммерса, который мыслит абстрактными штампами «экономики знаний и сервисной экономики, и призывает не соревноваться в производстве товаров, которые другие нации могут производить с меньшими издержками». Гораздо более авторитетный в академическом мире профессор Принстона Алан Блайндер, также подвергся критике за то что он придерживается ошибочно трактуемой рикардианской теории сравнительных преимуществ и рекомендует Америке отказываться от промышленного производства и сосредотачиваться на подлинных конкурентных преимуществах  в сфере наукоемких услуг, что якобы принесет потребителям прирост благосостояния.[3]

Основной движущей силой американской реиндустриализации является стимулируемый властями процесс решоринга. Термин решоринг (reshoring) как противоположный оффшорингу, приобрел с 2009 года невиданную популярность уже не только среди бизнесменов и журналистов, но и среди аналитиков и даже теоретиков бизнеса и экономики. До сих пор существует терминологическая неопределенность и конкуренция терминов. Наряду с reshoring для описания сути процесса встречаются такие термины как  nearshoring, intelli-sourcing, backshoring, русификацию равно как и коннотационные тонкости которых мы не считаем нужным здесь приводить.

Решоринг означает пересмотр господствовавшей до недавнего времени философии распыления экономической деятельности по земному шару в поисках удешевления единицы производимой технологической операции и концентрацию важнейших производственных операций на территории США для обес