Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать
Санкт-Петербург(Курортный район), 30 апреля - 05 мая

Все мероприятия >>

Самиздатский магазин (продаёте книги без комиссий) и гонорарный журнал для профессиональных авторов: «Информаг A LA РЮС»



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Очерк суперинсайдера о полемике Розы Люксембург и В. И. Ленина (третья часть)

Очерк суперинсайдера о полемике

Розы Люксембург и В. И. Ленина

(третья часть)

   После смерти двух титанов политэкономической мысли история 20 века и начала 21 века продемонстрировала нам величайший пример государства. Риски производителя, накапливаясь вследствие углубления разделения труда, находили своё разрешение за счёт искуссной политики приватизации прибылей и национализации убытков. О чём не могли заподозрить оба представителя марксизма. А уж догадаться при всей мочи не смогли бы всё равно, потому что чтение многотомного труда «Капитал» так затягивает ум читателя в трясину противостояния между промышленным капиталом и трудом, что уже когнитивная мощь прочитанных страниц не оставляет шанса подумывать об альтернативном мышлении. Во всяком случае, автор не видел варианта, где финансовый капитал 20 века в лице ФРС (а до него и Английский банк) продемонстрировал всю мощь искусства политики национализации убытков и приватизации прибылей.

   Конечно же, Р. Люксембург и В. И. Ленин знали о Банке Англии, равно как и сам К. Маркс. Однако же основная ответственность за намеренное игнорирование антинародной деятельности Банка Англии времён жизни Ф. Энгельса лежит на К. Марксе. Он жил в Туманном Альбионе за счёт, выражаясь сегодняшним языком, грантов, которые, высоковероятно, судя по победоносной денежно-кредитной политике ФРС США, обязывали не посвящать себя тематике об антагонизме между финансовым капиталом и трудом. К. Маркс будто бы знал, что финансовая глобализация 20 века нуждается в его когнитивном оружии под названием «Капитал», дабы угнетённый класс в холостую прожигал свою трудовую энергию на созидание революции. Тогда как сама революция, являющаяся концом капитализма, о котором и посвящена настоящая полемика, никогда ни в одной стране в истории человечества не совершалась идеально руками пролетариата. Единственная Октябрьская революция 1917 года произошла в крестьянской стране за счёт внешнего финансирования В. И. Ленина. Не будь денег из заграницы Владимирy Ульяновy – фиаско обеспечено ему!

     Итак, риски производителя хотя и росли по мере роста разделения труда, тем не менее, перекладываясь на плечи банковской системы 20 века и начала 21 века, находили и ещё раз найдут своё разрешение в государственной политике национализации убытков и приватизации прибылей. Следует второй раз повторить, что ни Роза Люксембург, ни Владимир Ульянов, в принципе, не знали о спасительной функции буржуазного государства, ибо на тот момент они жили в окружении подавляющего института монархии и тирании 19 века. Если и знал он о государстве, то только в теоретическом определении социализма. В. И. Ленину, оппонируя ей, лишь «нахрапом» бестезисно оставалось заявить о живучести капитализма, тем самым она уличила его в противоречивости ожидания неминуемого социализма и конца капитализма.

      Он оказался частично прав, глядя на то, как после его жизни свершилась вся история противостояния прошлого века: СССР угробил социализм во имя либерального капитализма, против которого М. Л. Хазин сейчас являет свою неокономику. И, на взгляд автора, были на то причины, чтобы принципиально противоречить любовнице Александра Парвуса. Ведь она же транжирила деньги, выданные А. Парвусу 29 декабря 1915 года немецким правительством на осуществление плана русской революции, и  «кувыркалась» в Италии с кассиром Октябрьской революции – Израилем Лазаревичем Гельфандом. К тому же, будучи многодетной матерью ей были необходимы деньги для родных четверых детей (буржуазная Германия конца 19 века не так уж и щедро оплачивала степень доктора государственного права, коим и являлась Розалия Люксембург). Владимир Ульянов, понимая всю объективность взаимоотношения в любовном треугольнике, складывающемся в соединении его с Любовницей А. Парвуса и самим же И. Л Гельфандом, предвидел как аналитик-прогнозист их неуёмное желание в подталкивании его к разжиганию кровавой революции царской России. Ведь И. Л. Парвусу ничего не оставалось, после того как ему вместо обещанных 20 млн. рублей удалось лишь получить от немецкого правительства несчастный 1 млн. руб. на так называемый «Меморандум доктора Гельфанда», кроме как «транжирить» деньги в Италии вместе с Розалией, которая уже была до взаимоотношений с ним два раза замужем и совратила юношу – сына Клары Цеткина – Константина Цеткина. Быть может, поэтому объясняется его безнаказанность за растрату и нецелевое использование денег, что правительство Германии посчитала не нужным уголовно преследовать за это в силу двойного агента, работавшего как бы на предвоенную перспективу двух сторон – Германия и Россия.               

         Всё вышеуказанное имеет непосредственное отношение к настоящему времени. Сейчас, когда НКО или НПО обретают статус иностранного агента согласно федеральному закону РФ, следует помнить источник происхождения мотивов. Политтехнология 21 века под названием «Цветная Революция» корнями уходит в те столетние давние времена взаимоотношений любовного треугольника. На сегодняшний день можно с уверенностью констатировать о стопроцентном факте «Цветная революция» 21 века. Наши заокеанские «партнёры» переосмыслили и «когнитивно перевооружились», после того как поняли, что совершившаяся Исламская (иранская) революция 1978-1979 гг дала отличный базис для будущих дешёвых, но высокотехнологичных политических переворотов в виде оранжевой революции и Арабской весны начала 21 века.

      Лондон-Сити и Уолл-Стрит – оплоты финансовой глобализации 20-21 вв. – здорово постарались! По мнению автора, если и надо писать заново «Капитал», то необходимо посвятить время и силы именно разоблачению финансовоого капитала, увильнувшегося из внимания читателя марксово многотомника «Капитал». Напрашивается вопрос: кто станет заказчиком этого нового «Капитала»? Тот, кто окажется заказчиком в нужном месте и в нужное время, будет обладать невероятным «когнитивным оружием» будущего!   

          Полемика двух марксистов имеет огромное значение по настоящее время. Капитализм живуч! Ему уготован следующий цикл воспроизводства в 21 веке, о котором писать подробно – не счесть страниц. Тем не менее автор предлагает ознакомиться с неучтённым фактором, о котором на сегодняшний день марксисты блаженствующе не ведают, скрежеча зубами и сжав кулаки над якобы умирающим капитализмом!

      Но прежде чем начать, предлагается вкратце ознакомиться с нижеследующей таблицей. Она демонстрирует общий случай в потоке исторических частностей, дифференцированных в лице общественно-экономических формаций. Здесь перед нами предстаёт талантизм, идущий вслед за капитализмом. Теперь кризис эффективности капитала 21 века разрешается обладанием доступа к таланту. Эффективность института частной собственности будет сосредотачиваться на таланте – на запатентованном изобретении, авторском праве, ноу-хау, брэндинге и пр. Если в прошлом капитализм шествовал так, что делал феодальное владение землёй неэффективным, то при талантизме обладание доступа к таланту не оставит промышленному капиталу шанса на выживание. Плановая убыточность промышленного капитала заставит любого сырьевого олигарха признаться самому себе в том, что историческая необходимость 21 века дурака тащит, а умного же ведёт!   

Периодическая система общественно-экономических  формаций

Формация

Производительные силы

Источник энергии

Удовлетворение потребностей

Субъект власти

Ресурс 

Степень свободы

Рабовладение

Деспотия

Мышечно-тягловая сила

Физическое выживание

Военная хунта

Насилие

Рабство

Феодализм

Монархия

Ветер и паровое давление

Физиология 

Феодал

Земля

Крепостное право

Капитализм

Демократия

Тепловое сгорание и гидростоки давления

Социальная сфера

Капиталист

Капитал

Профсоюзное право

Талантизм

Бюрократия

Электросолнечное преобразование

Доступ к образованию

Эксперт

Талант

Социальная защита

Душевладение

-

Холодный синтез и эфир

Духовное выживание

Чиновник

Манипуляция сознанием

Отдых и досуг

Неофеодализм

-

-

Духовная сфера

Неоязычник, попидол

Культура и мораль

Абсолютная свобода от труда

Неокапитализм

-

-

Сфера познания

Церковь-мечеть-храм

Доступ к знанию

Паломничество

Сатанизм

-

-

-

Экстернальная иерархия 

Дух

Кочевничество

(Прочерк в таблице означает повторение предыдущего)

        

   Итак, существует неучтённый фактор развития посткапитализма-талантизма. Им выступает сокращение рабочего времени. Для марксистов прошлых веков это нонсенс! Для современных же марксистов 21 века это когнитивный диссонанс!!! Более подробно читатели могут ознакомиться в авторском труде «политэкономия сознания» шестой, седьмой и восьмой частей.

         Как известно, социальный налог, выражаемый в виде пенсионного и медицинского страхований, уплачивается фиксированной суммой, не зависящей от верхнего предела заработной платы. Следовательно, удельный вес данного налога уменьшается в случае увеличивающейся зарплаты, что в сумме повышает распологоемый доход населения. Но реалии Запада, США, Японии, Австралии и Новой Зеландии показывают на фоне беспрецедентно скрытой безработицы противоположную картину. Люди теряют рабочие места, стремительно падал и падает распологаемый доход американского народа. Поэтому МОТ при ООН призывает внедрять четырёхдневный график еженедельной занятости, чтобы тем самым для армии безработных появилась возможность занять высвободившиеся нормы - резервы трудового времени. Работать еженедельно в полторы или две смены для одного и того же количества трудящихся представляется при четырёхдневной неделе основанием получить вознаграждение за свой труд ещё больше, а это как никогда разрешает проблему поиска дополнительного источника выравнивания диспропорции доходов-расходов.

         Отсюда следует, что сокращение трудового дня или недели при желании одного и того же человека не прерывать одну смену работы и плавно переходить на вторую смену означает «Интенсификацию Занятости». Такая занятость позволяет на высвободившиеся резервы рабочего времени вовлечь армию безработных.

     На протяжении 20 века индустриальный капитализм Запада, США и Японии развивался в условиях «экстенсивного способа» вовлечения безработных на заводы и фабрики, тогда невозможно было устроить ещё одного человека на одно и то же рабочее место по причине лимита трудового дня. Рабочий день тенденциозно составлял восемь часов. Чего теперь в скором времени удастся избежать на базе внедрения «четырёхдневки».

         Современная макроэкономика 21 века сформировала в себе новые свойства и признаки. Точнее сказать, они существовали объективно всегда, однако субъект исследования не мог их различить, до тех пор пока практические условия жизни не натолкнули или не натолкнут его на новые вызовы.

    Следующий признак роста располагаемого дохода западного населения и стран «азиатских тигров» (хотя отмеченные азиатские макроэкономики не являются пионерами внедрения) можно увидеть в дотациях и субсидиях.

     Историческая необходимость объективно заставит элиту ЕС, США, Японии, Австралии, Новой Зеландии и «Азиатских Тигров» признать выделение безвозмедного финансирования для промышленности. А это явится аналогом того, что при индустриальном развитом капитализме практиковалась в долгосрочном периоде государственная поддержка сельхозпроизводителя в виде субсидий, дотаций, налоговых преференций, льгот на экспортные пошлины и пр. Отныне то, что когда-то было в индустриальном капитализме процветающим бизнесом в условиях конкурентной среды, в эпоху постиндустриально-реиндустриализованного общества станет дотационно-субсидированной отраслью по причине плановой убыточности и циклического перепроизводства. Вся промышленность составит единый комплекс плановой убыточности, что потребует к себе такого же подхода безвозмездного финансирования при реиндустриализованном постиндустриализме, какого можно было увидеть в индустриальную эпоху 20 века в отношении сельского хозяйства. Одним словом, к АПК присоединится вся промышленность, чтобы быть единым объектом дотаций и субсидий для следующей общественно-экономической формации

         Таким образом, эконоомическая наука до последнего времени (по краней мере, пока не были опубликованы статьи автора) не знала фактор сокращения рабочего времени, чтобы:

  1. выявить причино-следственную связь между экстенсивным способом вовлечения трудящихся и интенсивной занятостью.;
  2. исследовать по-ленински «живучесть посткапитализма».  

Экстенсивный способ занятости – это рост количества трудового времени при тенденциозно неизменном рабочем дне, тогда как интенсивный способ занятости – это увеличение трудового времени благодаря, а не вопреки сокращению рабочего дня при условии, что тенденциозно один и тот же человек может (но не обязан) работать в несколько смен в неделю.

Продолжение следует...    





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.04.24 03.47.58ENDTIME
Сгенерирована 04.24 03:47:58 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1892053/article_t?IS_BOT=1