Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

23 Окт 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Пол Кругман: 10 лет спустя. В чем я был прав, а в чем ошибался


Недавно, приводя в порядок свой кабинет в Принстоне, я осознал всю эфемерную природу политической журналистики. Угнетающе большая часть моих полок была заставлена написанными за 30 лет книгами о грядущем важном десятилетии. О да.

Но когда я складывал все эти книги, чтобы взять их с собой, то обнаружил, что занялся самоанализом и, возможно, проявив снисходительность к себе, задумался не о грядущем, а о прошедшем десятилетии.

Видите ли, прошло уже почти 10 лет с того момента, как я стал писать о финансовом кризисе и великой рецессии. (Конечно, поначалу я не знал, что пишу об этих вещах.) Все началось с моего диагноза пузыря на рынке жилья в США, лопание которого, согласно моим расчетам, не предвещало ничего хорошего, но я и представить себе не мог, что ситуация будет настолько тяжелой. Однако история получалась довольно стройная, и я понял, что размышляю над тем, в чем я был прав и в чем ошибался.

Отправной точкой, как я уже говорил, стал пузырь на рынке жилья. Определенно я не был первым, кто стал бить тревогу на этом фронте: в частности, экономист Дин Бейкер предупреждал об этом гораздо раньше и активнее. И тем не менее своей, как мне кажется, первой статьей о кризисе я создал свою добавленную стоимость, указав на громадную разницу в поведении цен между двумя группами штатов – теми, где строительство было ограничено, и остальными.

Если вы смотрели на средние показатели по стране, можно было предположить, что цены на жилье были разумными, но как только вы разбивали их на правильные подгруппы по штатам и городам, абсурдность ситуации бросалась вам в глаза. И в последовавшие годы это разделение на две группы получило однозначное подтверждение.

Это было начало.

С тех пор в чем я был прав и в чем ошибался?

В чем я был прав

1. Пузырь на рынке жилья: стоит вспомнить, как активно отрицалось существование пузыря и насколько оно было политически ангажировано. Я нередко слышал: «Вы говорите о наличии пузыря только потому, что ненавидите Буша».

2. Инфляция или отсутствие таковой. Я писал об этом много раз, но после того, как пузырь на рынке жилья лопнул, я стал непоколебимым сторонником точки зрения, согласно которой политика Федеральной резервной системы (ФРС), направленная на увеличение роста, не несет инфляционных рисков. Этот вопрос вызывал острые разногласия, и правые были глубоко уверены в том, что инфляция вот-вот вырастет, а некоторые центристы и левые по крайней мере занимали неоднозначную позицию по этой проблеме.

3. Процентные ставки. Никакого засилья государства при текущих обстоятельствах. Я говорил это прямо с самого начала, а по этому вопросу было немало кривотолков в стане демократов, слишком многие из которых купились на истории об опасностях дефицита даже в экономике, переживающей спад.

4. Затягивание поясов приносит вред. Многие люди, которым следовало бы лучше разбираться в проблеме, купились на идею о фее доверия или по крайней мере соглашались с концепцией, согласно которой мультипликаторы были относительно невелики. Я говорил, что в нынешних условиях мультипликаторы будут большими, и исследователи подтянулись и подтвердили это.

5. Несоответсвующее стимулирование. Я стал рано и часто предупреждать, что закон об американском оздоровлении и реинвестициях 2009 года во многом был неадекватным и что его несоответствие реальным потребностям экономики будет иметь долгосрочные последствия. Увы, я оказался прав.

6. Внутренняя девальвация – это вещь неприятная, жестокая и длительная. Я с самого начала утверждал, что регулирование относительных цен внутри еврозоны окажется крайне сложным делом и что ни у кого нет достаточной гибкости зарплат и цен, которая способна обеспечить мягкую «внутреннюю девальвацию», а также что страны, которые могут девальвировать свою валюту, как Исландия, окажутся в менее тяжелом положении.

7. Закон о доступном здравоохранении Обамы работает. Это совсем другая тема, но в своей книге «Кредо либерала», вышедшей в 2007 году, я утверждал, не претендуя на оригинальность, что систему здравоохранения по типу упомянутого закона с обязательствами, регулированием и субсидированием, пусть и не построить с нуля, но она сможет работать в США. (Мне была нужна государственная медицинская страховка, но это уже другая история.)

В чем я ошибался

1. Масштабы бедствия. Я видел пузырь на рынке жилья, знал, что потом будет плохо, но не представлял себе, насколько плохо. Я пребывал в блаженном неведении по поводу подъема теневого банковского дела, и я не думал ни о задолженности домашних хозяйств, ни о дисбалансах в еврозоне.

2. Дефляция. Я считал дефляцию по японскому типу непосредственной угрозой во всех экономиках, переживающих спад. Вместо этого очевидную устойчивость продемонстрировала низкая, но положительная инфляция.

3. Крах евро. По большей части я считаю, что моя аналитика относительно экономики еврозоны и ее проблем была относительно неплохой (хотя читайте ниже).

Однако я значительно переоценил риск распада еврозоны, поскольку не разобрался в политэкономии: я не осознавал, насколько готовы будут представители европейских элит заставить страдать столько людей во имя сохранения места в валютном союзе. Также я не понимал, как просто будет раскрутить умеренный экономический подъем, представив его большим успехом, даже после нескольких лет ужаса.

4. Влияние ликвидности на государственный долг. Наконец, с горечью признаю, что я абсолютно упустил из вида важность ликвидности и недостатка наличности в вопросе роста стоимости облигаций в еврозоне. Лишь ознакомившись с идеями экономиста Пауля Деграуве, я понял, как все было бы по-другому, выполни Европейский ЦБ свою работу в качестве заемщика последней инстанции. По сути, если евро выживет, во многом это будет заслуга г-на Деграуве и этого парня по имени Марио Драги, который воплотил идеи Деграуве на практике, став президентом ЕЦБ.

Возможно, я что-то упустил, хотя, я считаю, интересно посмотреть, сколько моих критиков чувствуют необходимость атаковать все то, что я сделал, выдумывая прогнозы и заявления, с которыми я никогда не выступал. В целом, хотя я определенно и ошибался, думаю, я работал неплохо, главным образом потому, что я никогда не позволял модным страхам отвлекать себя от базовой макроэкономики, и я всегда пытался учесть уроки истории.






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.10.18 23.36.36ENDTIME
Сгенерирована 10.18 23:36:36 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/1971405/article_t?IS_BOT=1