Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

сегодня  20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Почему банкиры предпочитают высокие процентные ставки


экономика, сша, банки, фрс, процентные ставки, пол кругман, аналитика

ПРЕДЫСТОРИЯ Федрезерв сохраняет курс Финансовые СМИ в течение нескольких недель спекулировали на эту тему, и вот 17 сентября совет управляющих Федеральной резервной системы заявил, что базовая процентная ставка в США, которая последние почти семь лет, по сути, балансировала на нулевой отметке, не будет повышена. Однако представители Центробанка не исключают возможности увеличения ставки до конца года. Оглашая решение банка, председатель ФРС Джанет Йеллен сослалась на инфляцию, не дотягивающую до целевого показателя, слабеющий рынок экспорта и сохраняющуюся неопределенность в глобальной экономике, назвав это элементами, способными поставить под угрозу экономический рост в США. Многие экономисты с энтузиазмом встретили эту новость, отметив, что повышение ставки неоправданно до тех пор, пока инфляция остается на низком уровне, а американский рынок труда демонстрирует признаки слабости (численность работающих или активно ищущих работу растет медленно, а зарплаты держатся на одном уровне). Но решение ФРС огорчило некоторых представителей американских банков, которые энергично лоббировали повышение ставки. Вслед за заявлением Федрезерва стоимость акций ряда ведущих банков, включая Wells Fargo и Bank of America, просела на ожиданиях снижения прибыли. Традиционно главным источником дохода коммерческого банка был спред нетто-процента, или разница между процентной ставкой, которую он должен платить вкладчикам за использование их средств, и более высокой процентной ставкой, которую он взимает за выдачу кредитов. Если банку удается увеличить дельту или спред между этими двумя ставками, он зарабатывает больше денег. Но поскольку и базовая ставка, и ставка по депозитам практически равны нулю и банки должны конкурировать с другими финансовыми институтами в том, что касается стоимости их займов, спреды были снижены до исторических минимумов, а доходы банков упали. Мэтью Иглесиас, обозреватель издания Vox, пояснил, что, помимо призывов повысить ставки, «на самом деле нет никаких причин считать, что низкие процентные ставки представляют проблему для экономики США». «Низкие процентные ставки снижают федеральный дефицит, стимулируют предпринимательство и подстегивают экономический рост. Пока инфляция остается низкой (а сейчас она крайне низкая и скорее всего останется такой в течение долгого времени), нам надо расслабиться и извлекать выгоду», – написал он.

 

Я должен был это предвидеть: банковская отрасль отреагировала на решение Совета управляющих ФРС не повышать процентные ставки первобытным яростным воплем. И это, полагаю, говорит о том, что нам следует знать о политэкономии «вечно ястребиной политики».

Правда заключается в том, что я это видел неправильно. Я пытался понять требования о повышении ставок с точки зрения широких слоев населения, несмотря на отсутствие инфляционного давления. И проблема в том, что отнюдь не все ясно с тем, в чем заключаются эти интересы. Богатые получают большой доход с процента. Это означает, что низкие процентные ставки бьют по ним. Но они также владеют массой активов, стоимость которых растет в условиях мягкой кредитно-денежной политики. Можно попытаться вычислить конечный результат, однако в политике важно ощущение, а оно смутное.

Но сейчас я осознаю, что нам следует сосредоточиться не на интересах широких слоев населения, а на очень специфических деловых интересах, в частности, интересах коммерческих банкиров, которым по-настоящему не нравится атмосфера очень низких процентных ставок, так как в такой обстановке им трудно извлекать прибыль.

Существует нижний предел процентных ставок, который они могут предложить, и, если ставки по кредитам низкие, это тянет вниз их спред прибыли. Таким образом, банкиры продолжают требовать повышения ставок и придумывают истории, почему это было бы разумным решением, несмотря на низкую инфляцию.

Далее вы можете сказать, как сделал это экономист Брэд Дэлонг, что в долгосрочной перспективе дешевые деньги коммерческим банкам выгодны, что в конечном счете номинальная процентная ставка зависит от уровня инфляции и что загнать нас в «низфляцию» или дефляцию было бы очень плохим исходом для банков. Но никто никогда не обвинял банкиров в подробном изложении своих взглядов на макроэкономику, и в любом случае нынешним руководителям банков важна не долгосрочная перспектива, а следующие несколько лет, в течение которых они либо получат, либо не получат большие бонусы (в долгосрочной перспективе все они будут целыми днями играть в гольф).

Так что требование о повышении ставок исходит от узкой группы интересов, а не от 1% самых состоятельных людей в целом. Но эта группа интересов оказывает большое влияние на центральных банкиров, так как последние ежедневно видят этих людей, и во многих случаях именно такими людьми они станут, когда сами после того, как покинут государственные посты, уйдут в бизнес. Сомневаюсь, что на этом уровне есть ничем не прикрытая коррупция (или же я веду себя наивно?), но чиновники государственных монетарных институтов, прежде всего Банка международных расчетов, а также ФРС постоянно проводят встречи или обедают с коммерческими банкирами, которые лично заинтересованы в повышении ставки независимо от макроэкономической ситуации.

Несомненно, эти банкиры способны убедить себя в одном: что хорошо для них, хорошо для Америки и мира. Еще большую тревогу вызывает, что они, возможно, убеждают в этом и чиновников, которым следует лучше разбираться в ситуации. Объясняет ли это озадачивающее расхождение во взглядах чиновников ФРС и тех, кто смотрит на ситуацию со стороны, как экс-министр финансов Ларри Саммерс (и ваш покорный слуга), имеющих схожую модель мироустройства, но ужасающихся готовности поднять ставки на фоне инфляции, все еще не дотягивающей до целевого показателя?

Не знаю, как вы, а я чувствую, что хочется сказать: «Ага, так вот в чем дело!» О, а повышать ставки – по-прежнему ужасная идея.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Правительство должно делать больше

Гнев банковской отрасли неуместен. При председателе Джанет Йеллен и ее предшественнике Бене Бернанке Совет управляющих ФРС сделал все возможное в создавшейся ситуации, а именно: передал деньги в руки кредиторов, чтобы они могли их продуктивно инвестировать.

Следует ли винить ФРС в недостаточном спросе на товары и услуги? Нет, это вина конгресса.

В эту эпоху нулевых процентных ставок правительство должно занимать и инвестировать в инфраструктурные проекты и другие эффективные инициативы.

– B., Миннесота

Каждый раз, когда я читаю, как на самом деле работает банковская отрасль, у меня возникает вопрос, почему финансовая система такая сложная. Не выступают ли банкиры простыми посредниками, когда речь идет о переводе денег? Нельзя ли придумать лучшую систему для перевода средств от владельцев депозитов инвесторам и потребителям?

– Без имени, Огайо

Я проработал в банковской сфере 31 год, и хотя я склонен согласиться с вами, г-н Кругман, это непростой вопрос. Мой банк – маленький, наши активы оцениваются примерно в 4 млрд долл. Мы работаем всего в одном регионе и  занимаемся коммерческими кредитами и ипотекой. Если процентные ставки растут, мы платим вкладчикам больше, а заемщики колеблются, когда принимают решения о покупке или рефинансировании домов. В ответ на более высокие ставки и чтобы конкурировать с гораздо более крупными банками, мелкие банки вынуждены зауживать свой спред и уменьшать доход с процентов. И я согласен: повышение ставок – это плохая идея, я открыто говорю об этом в своем банке. Люди, похоже, хотят, чтобы ставки выросли, просто потому, что они слишком долго были низкими. Конечно, подобные абсурдные аргументы приводят те, кого не волнует состояние нашей экономики.

– John F. McBride, 

штат Вашингтон






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.10.23 12.48.22ENDTIME
Сгенерирована 10.23 12:48:22 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2075910/article_t?IS_BOT=1