Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Об отдельных аспектах коллективизма

Михаил Леонидович Хазин не раз высказывал мысль, что за эрой НТП должна последовать эра «социального прогресса». В этой статье я излагаю свое видение «социального прогресса», как из сегодняшнего общества индивидуалистов, воспевающего индивидуальность как высшую ценность, попробовать перейти к обществу в котором коллективизм будет будет доминировать.

В котором большинство проблем, связанных с отношениями  между людьми, должны решаться как возможно низшими коллективными образованиями.  Еще подобное состояние, можно назвать народовластием.

К какой цели должно привести развитие коллективности: -к постепенному отмиранию органов государства регулирующих отношения между людьми и объединениями людей. К постепенному сокращению и отмиранию таких органов, как суды, МВД и прочих инстанций исполняющих функции власти.

Для тех, и сейчас не понял привожу более конкретные примеры: Если налоги платят все предприятия, максимально стараясь соблюдать законность, нужна ли в таком обществе налоговая инспекция? Или такой пример: столкнулись на дороге две машины. Вышли оба водителя и решили тут же между собой сроки, суммы и прочее. И если каждый соблюдает данное им слово, нужны ли в таком обществе службы ГИБДД? Суды? Судебные приставы?

Конечно, я описал, так называемую, "сверхзадачу", или тот предел, к которому нужно стремиться из покаления в покаление, развитие отношений между людьми.

На мой взгляд, на данный момент наиболее острой проблемой в обществе на фоне процветающего индивидуализма, является не способность к переговорам друг с другом  отдельных людей. И конечно же, групп людей малых и больших. Все готовы идти «до конца» в попытке взять свое (или убедить всех в своей правоте). Компромиссы часто не возможны. Эту проблему следует решать в первую очередь. Без взаимных договоренностей и их соблюдения не может быть мирного сосуществования, тем более невозможно решение мало-мальски трудных задач.

Каким образом можно решать эту проблему ? На мой взгляд, постепенным развитием коллективной ответственности в нашем индивидуалистическом обществе. Начинать укреплять и расширять эту ответственность нужно с малого. Начинать с коллективов  людей, которые постоянно контактируют и постоянно общаются между собой. Нужно начинать с семьи. Сначала круг ответственность должен захватывать детей и родителей. Затем это круг нужно расширять, включая в него все более и более дальнюю родню.  Каждый человек зная, что его ждет через 10-15-20-30 лет (вектор направления развития) будет к этому морально готов и воспримет это как неизбежность. Главное – не торопить события, но и действовать неотвратимо.  При все при том альтернатива «неизбежного» должна быть.

Теперь хочу коснуться некоторых объединений людей ,  в которых нужно развивать «коллективную ответственность».

Семейная ответственность

Начинать, как уже упоминал, нужно с  семейной ответственности. Родители отвечают за своих детей – дети за родителей.  На протяжении всей жизни. Начинать с малого и развивать до очень больших пределов. Это заставит жить вместе семьями. Родители будут стараться правильно воспитывать своих детей. Ведь за их поступки им придется отвечать, в случае чего, перед обществом.  Дети, когда повзрослеют, будут  нести ответственность  за своих престарелых родителей. Отчасти таким образом можно снять проблему связанную с пенсионным обеспечением.  Постепенно «семейную» ответственность нужно расширить до круга ближайших родственников.

Таким манером можно будет решить проблему коррупции. Представьте, конфискацию имущества не только у взяточника, а у его родителей, детей и тещи с тестем? Я понимаю, что тесть и теща, мама и папа, скорее всего, заработали в течении жизни, то что у них будут конфисковать. Даже расстрелы коррупционеров не будут так эффективны, как коллективная ответственность в этом случае.  Причем, сажать коррупционера вовсе не обязательно. «Воспитывать» его будут его родственники, главное создать  (попять таки постепенно)  условия невозможности «функционирования» члена семьи отдельно от семьи. Другими словами, человека, при живых родителях, нужно поставить в такие условия в которых выживание одного (даже самого, самого…) будет довольно трудным. Гораздо труднее, чем это было бы жить вместе. И в материальном и в моральном плане.  Я уверен, если будет «выгодно» детям жить  с родителями, а родителям с детьми люди будут так жить. Конечно, нужно оставлять альтернативу. Но очень невыгодную.

Кадыров в Чечне уже применял принцип семейной ответственность. «Твой сын –террорист? Бегает по лесам с автоматом: отвечай за него» . Ответишь своим домом, нажитым имуществом – выселят и выбросят в чистое поле. ( там -все еще страшнее). Получается, человек должен отвечать  перед обществом за то, каким он воспитал ребенка.

Ответственность  в связке «трудовой коллектив – член трудового коллектива»

Приходиться по работе наблюдать коллективную материальную ответственность в торговле. Недостача – отвечают все работающие. Нахожу что, с точки зрения работодателя, это идеальный выход: разбросать на весь коллектив сумму ответственности. Или такой пример. За выполненную работу одного работника несет ответственность вся бригада/отдел. Через какое-то время либо трудовой коллектив бригады ставит вопрос об увольнении конкретного работника, либо работник исправлиться. Работодатели, по моему, этому будут только аплодировать.

 

Коллективная ответственность  в связке «трудовой коллектив – владелец»

Теперь разберем пример ответственности  за предприятие.

Представьте, за предприятие отвечают все, кто на нем работает (и кому оно принадлежит).

Это значит, что за неуплату налогов  хозяином, отвечают все работающие. Под словом «отвечают», я имею ввиду, что сумма неуплаты будет разделена на всех, согласно (например) их получаемой зарплате.   Я вижу для работодателей хорошие возможности. Предприятие это мини страна со своими законами. Каждый работодатель пишет (вместе с трудовым коллективом) законы  под свою «страну».  Рисую возможный вариант развития событий: работодатель создает под себя «совет трудового коллектива»/ «профсоюз» и принимает любые законы в свою пользу. И нещадно эксплуатирует работников. Так и будет, до тех пор, пока работники не будут  «совершенствовать трудовые отношения» со своим работодателем. Теперь представим, что на предприятии возникла ситуация «верхи» не хотят, а «низы» не желают.  Договориться между сторонами нельзя. И тут наступает коллективная ответственность. Владелец лишается собственности. Весь трудовой коллектив работы.  В итоге всем должно стать «плохо».  

Коллектив жильцов (подъезд/дом/улица).

Например:  жители многоквартирного дома не желающие  самостоятельно договориться между собой о ремонте крыши получают ремонт от государства за гораздо большую цену с автоматическим  включением цен в квартплату.  То же произойдет если кто-то из жильцов не выполнит  условия соглашения – будет действовать коллективная ответственность.  Всем живущим станет «плохо».

Доносительство и коллективизм

Хотелось бы затронуть в этой статье какой аспект как доносительство (стукачество). В России всегда не любили стукачей.  По моему разумению, в нормальном коллективе так не поступают.  Стукачей не любят, даже если они стучат на недругов.  Так как же тогда следовать правилам приписываемым для жизни в обществе, закону, если члены общества не будут «доносить» на индивидов не соблюдающих общие правила?  Выход тут только один – каждый, кто столкнулся с тем или иным не соответствующим проявлением, должен сам присеч несоблюдение правил.

Я понимаю, что ругаться  даже с бросившим на тротуар бумажку – уже нужно иметь сильный характер. И далеко не все способны на это. Легче и проще подойти и шепнуть на ухо «городовому». А он уже разберется! Желаемое состояние общества, которое хотелось бы получить: ни кто не бросит бумажку, потому что первый встречный сделает замечание. А если с ним начать огрызаться, подтянуться все (или большинство) окружающих. Таким образом имеем: любой человек сделает замечание, потому что знает – ему придут на помощь тут же каждый (или почти каждый).  И сильного характера иметь не нужно и «стукачества» не будет.

Заключение.

Очень важным фактором для достижения договоренности конфликтующими сторонами, должно быть условие: если стороны не договариваются – от перевода «разборок» на более высокий уровень будет плохо обеим сторонам. Попробую иллюстрировать этот случаем произошедшим в работе над атомной бомбой в СССР. Этот проект курировал Берия. Он был очень занятым человеком. Еще бы! Совмещать одновременно функции Якунана, Кириенко, Патрушева не считая кучи мелких поручений. К нему на прием (у него был кабинет, но в нем он сидел далеко не всегда) записались два инженера. Они не могли выбрать вариант решения одного из технических вопросов. Их спор был неразрешим. Каждый чувствовал свою правоту, а ответственность была очень большая. На следующий день, когда они пришли в приемную, секретарь им передала дословно слова Берии: «Если два коммуниста –инженера не могут прийти к одному мнению – значит один из них предатель. И этим вопросом должны заниматься соответствующие органы».

На завтра инженеры приняли решение (без привлечения  высшего арбитра).

Вообще Берия был очень интересным человеком. Если бы он был хоть чуть недалеким, мы бы никогда не услышали таких фамилий  как Кошкин(Т-34), Туполев (все самолеты семейства ТУ),Королев (его-то все знают. Он работал тогда у Туполева),  и много других, кто работал в так называемых «шаражках». Страна была бы отброшена в решении проблем далеко назад.

Конечно же, развить коллективизм просто принимая нужные законы не получиться.  Я это прекрасно понимаю. Для того что бы эти законы работали,  им следовали, необходимо организовывать/оспитывать/ учить как действовать в какой ситуации каждого члена общества. И тут без  «передового отряда», как говорили коммунисты (или без новой «элиты общества») не обойтись. Кто-то должен быть проводником идей «на местах».

Но это уже «другая история». Она требует отдельного изложения.

P.S.

На всякий случай, если кому захочется узнать больше о возможностях коллективизма (а так же для тех кому выражение «красный проект»- как серпом….), о том как его стараются развивать и поддерживают и что это дало и дает для страны – Япония очень  яркий тому пример. 





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.

IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2020.04.02 03.39.48ENDTIME
Сгенерирована 04.02 03:39:48 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2103386/article_t?IS_BOT=1