Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

23 Окт 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Покажите мне модель: почему важны основы

Об авторе: ПРЕДЫСТОРИЯ: ОЖИДАЕМОЕ ПОВЫШЕНИЕ СТАВКИ ПРОИЗОШЛО После семи лет сохранения базовой процентной ставки в США практически на уровне нуля совет управляющих Федрезерва проголосовал в прошлом месяце за повышение ставки на четверть процента. Хотя многие ожидали такого решения Центробанка, некоторые аналитики и комментаторы встретили его критикой. Федрезерв обычно повышает ставки, когда возникает опасность перегрева экономики из-за чрезмерно сильного рынка труда и высокой инфляции, которая способна привести к возникновению спекулятивных пузырей. Однако многие критики поступка ФРС считают, что американская экономика далека от выполнения таких критериев и что повышение ставок лишь задушит продолжающееся экономическое оздоровление в стране. «Недавнее решение ФРС повысить процентные ставки – это последний пример экономической системы, которой манипулируют, – написал сенатор Берни Сандерс, который борется за выдвижение в президенты США от Демократической партии, в публицистической статье, опубликованной в New York Times после объявления решения Федрезерва. – Годами крупные банкиры и их сторонники в конгрессе говорили нам, что галопирующая инфляция поджидает нас уже за углом. Каждый раз они горько ошибались. Нынешнее повышение процентных ставок – катастрофа для владельцев малого бизнеса, которым нужны кредиты, чтобы нанимать больше рабочих, и для американцев, которым нужны новые рабочие места и повышение зарплаты... Увеличение процентных ставок должно быть только крайней мерой и не применяться для борьбы с фантомной инфляцией». Ларри Саммерс, экс-министр финансов, опубликовал в своем блоге статью, в которой задался вопросом: «Почему ФРС делает эти ошибки, если это действительно ошибки? Не потому, что ее лидеры являются бездумными и не готовыми к дискуссии и их не интересуют ни рост, ни занятость. Скорее я подозреваю, что причина в чрезмерной приверженности существующим моделям и образу мышления. Обычно, чтобы поколебать ортодоксальный подход, необходима катастрофа. Нам всем остается надеяться, что либо мои опасения беспочвенны, либо ФРС покажет, что она в меньшей степени в плену ортодоксальных взглядов, чем это было в последнее время».

 

Ларри Саммерс, Брэд Дэлонг и ваш покорный слуга ведут своего рода трехсторонний диалог о роли экономических моделей в политике, который начался благодаря посту, опубликованному г-ном Саммерсом в минувшем месяце и посвященному причинам, исходя из которых он считает ошибкой повышение процентных ставок Федеральным резервом.

Сейчас у нас второй раунд. И прежде чем я перейду к частностям, позвольте задать вопрос: не хотелось бы вам, чтобы такой была и реальная жизнь?

Люди, которые долго и упорно размышляли над этой темой и экономикой в целом, ведут сейчас серьезную, цивилизованную дискуссию. В какой-то степени мы все трое как экономисты отличаемся друг от друга, но наш спор базируется не на рефлекторной идеологии и не на упрощенных лозунгах. Что касается непосредственно вопроса о том, должна ли ФРС повышать ставки, все мы сходимся на том, что не должна. Сравните это с тем, что обычно происходит в экономических дебатах. Ну, отлично.

Так или иначе недавно г-н Саммерс выступил с заявлением, согласно которому его отрицательное отношение к повышению ставок в целом основывается на неопределенности предложения. Он также отметил, что в принципе не против корректирования стратегии без опоры на модели, и раскритиковал мою лекцию Манделла–Флеминга на конференции МВФ 2013 года, в которой я утверждал, что бессмысленны страхи политиков о том, что дефицит способен вызвать катастрофическую утрату доверия. Г-н Дэлонг в ответ задался вопросом, каким же именно образом политики могут в этом разобраться.

Как раз это я имел в виду, а именно: существующие модели не всегда направляют политику в нужное русло, но модели должны дисциплинировать политические предпочтения. Если вы не верите в прогнозы стандартной модели в какой-то области, замечательно. Но вы все-таки должны дать мне модель или по крайней мере набросок таковой, чтобы оправдать свои инстинкты.

Для чего, в конце концов, нужны экономические модели? Они определенно не являются Истиной. Они, однако, помогают удостовериться, что истории, которые вы рассказываете, складываются в одну картину, что они содержат вероятную комбинацию индивидуального поведения и взаимодействия отдельных лиц с вероятными вариантами поведения.

Возьмите, например, знаменитое открытое письмо 2010 года, адресованное тогдашнему председателю ФРС Бену Бернанке, в котором ряд экономистов, стратегов и инвесторов потребовали, чтобы он прекратил количественное смягчение. Подписанты заявили, что «планируемое приобретение активов несет риск обесценивания валюты и инфляции, и мы не считаем, что благодаря этому ФРС добьется своей цели увеличения занятости». Как же это может сработать? Какой моделью инфляционного процесса вы располагаете, что в ее рамках увеличение баланса Федрезерва порождает инфляцию, не вызвав прежде перегрев рынка труда? Я не утверждаю, что эта история совсем не имеет права на существование, но представьте ее так, чтобы мы смогли оценить ее вероятность.

Я заявил в своей лекции Манделла–Флеминга (читайте ее здесь: bit. ly/1TCYBtu), что простые модели, кажется, не дают пространства для возникновения кризисов доверия, которых боятся политики, и что я не смог найти вероятных альтернативных моделей, оправдывающих эти страхи. Это не было с моей стороны утверждением: «Модель говорит, что вы ошибаетесь»; это было: «Покажите мне модель».

Я все возвращаюсь к этому потому, что начиная с 2008 года мы регулярно наблюдаем, как политики преступают или игнорируют сигналы базовых макроэкономических моделей, отдавая предпочтение инстинктам, которые если в некоторой степени и отражают опыт, опыт этот был приобретен в совершенно иных экономических обстоятельствах. И эти инстинкты вновь и вновь доказывали свою ошибочность, в то время как базовые модели неплохо себя показали.

Модели не священны, но умение дисциплинированно думать о чем-то в рамках моделей действительно важно.






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.10.21 18.33.46ENDTIME
Сгенерирована 10.21 18:33:46 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2218679/article_t?IS_BOT=1