Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

23 Окт 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Видео: Олег Григорьев. Ответы на вопросы WC. Выпуск 25 (21.04.2016)

Данный материал является ответом на следующие вопросы

Комментарий в теме "Вопросы Олегу Григорьеву и видеоответы на них"

АЮ
1529 дней
 2567.46


АЮ [bear]  (Реплики в теме)
Оценок:  2   cредняя: + 2.00

01.11.2015 08:43

Есть ли у вас понимание изложенное в нарративе - "Чем был ВПК - военно промышленный комплекс в экономической системе СССР?"


Осень. Ночь. Уснуть нет силы. За стеною ветер плачет; То не ветер: люд голодный в страхе смерти лютой плачет. «Мой любимый сын, рабочий, не имеет корки хлеба»,— Это мать-земля родная, к нам заботливая, плачет.

      Пожаловаться       

АЮ
1529 дней
 2567.46


АЮ [bear]  (Реплики в теме)
Оценок:  3   cредняя: + 2.00

17.11.2015 09:34

Есть ли в вашей неокономике раздел, где вы рассматриваете с помощью наративного метода следующее явление носящее условное имя "Теневая экономика" и кратко обозначенную в русле примерных границ, как "реакция хозяйствующих субъектов на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела. Такая составляющая экономики, которая не укладывается в сложившиеся и узаконенные представления о норме, и присутствует в той или иной степени в экономике любой РЕАЛЬНОЙ страны"?


Осень. Ночь. Уснуть нет силы. За стеною ветер плачет; То не ветер: люд голодный в страхе смерти лютой плачет. «Мой любимый сын, рабочий, не имеет корки хлеба»,— Это мать-земля родная, к нам заботливая, плачет.

      Пожаловаться       

Игорь Д
961 день
 235.85


Игорь Д [igor_d]  (Реплики в теме)
Оценок:  3   cредняя: + 2.00

17.11.2015 18:01
Уважаемый Олег Вадимович! С удовольствием послушал запись Вашего вебинара про инфляцию, некоторые вещи просто прояснились (например, почему нам бесполезно слепо копировать сотношение денежной массы/ВВП с развитой страны типа США). Если я правильно понял Вас - в результате исследований неокономики можно будет во всех деталях и неопровержимо показать развивающимся странам - что развивающиеся государства ни при каких условиях не смогут догнать по уровню развития развитые страны. Я заметил, что на сайте неокономики прямо под обложкой Вашей книги первая фраза идет... читать дальше...
Уважаемый Олег Вадимович!

С удовольствием послушал запись Вашего вебинара про инфляцию, некоторые вещи просто прояснились (например, почему нам бесполезно слепо копировать сотношение денежной массы/ВВП с развитой страны типа США). Если я правильно понял Вас - в результате исследований неокономики можно будет во всех деталях и неопровержимо показать развивающимся странам - что развивающиеся государства ни при каких условиях не смогут догнать по уровню развития развитые страны.

Я заметил, что на сайте неокономики прямо под обложкой Вашей книги первая фраза идет "Почему одни страны являются богатыми, а другие остаются бедными, несмотря на все усилия? Какими факторами определяется экономический рост?" И многое в Ваших выступлениях рассматривается именно сквозь эту призму - лагеря развитых и развивающихся стран. И предложение в вебинаре прозвучало - давайте в развивающихся странам придем к выводу, что существующая в мире социально-экономическая система ведет лишь к однобокому развитию развивающихся стран и разного рода неприятностям для всех. И давайте вместе с ними (развитыми странами) будем договариваться и придумывать новую социально-экономическую систему.

Но ведь существование развитых и развивающихся стран - это всего лишь одна из форм неравенства. Социальное неравенство между людьми логично привело к появлению денег. Потом возник финансовый сектор, потом денежная экономика, которая дала возможность через торговлю одним людям (финансовый сектор) выкачивать деньги из других (потребители). С появлением капитализма (промышленная революция) процессы выкачивания убыстрились, расширились - и теперь уже целые государства эксплуатируют другие народы. Но ведь неравенство государств начиналось как неравенство индивидов. И вот такая мировая социально-экономическая система, основанная на неравенстве и перетекании общественного богатства, зашла в тупик.

Мой вопрос - почему Вы не начинаете с основ - с неравенства индивидов? Это принципиальная позиция или этот вопрос просто не входил в тему вебинара? Этот вопрос рассматривает неокономика? Ведь если следовать элементарной логике - сначала индивидам в своих странах нужно договариваться о взаимоприемлимых условиях бытия, а уж только потом выходить на вопрос взаимодействия государств? Причем, когда договорятся индивиды - возможно, изменится система управления в их обществе - и переговоры между блоками стран либо не понадобятся либо будут проходить в существенно иных условиях. Не кажется ли Вам, что логичнее было бы вести исследовательскую программу именно с этой стороны?

В ходе вебинара Вы не слишком высоко (либо мне это показалось) оценили идею раздачи ваучеров населению. Но ведь это как раз была идея худо-бедно и народу дать хоть какую-то возможность попользоваться плодами того, чего он своим трудом построил и своими жизнями отстоял в СССР? Как раз одна из форм снижения неравенства индивидов (пусть в рамках существующей социально-экономической модели)? Вы считаете идею с ваучерами неудачной по сути или просто неудачно реализованной? закрыть...

      Пожаловаться       

Oleg P.
696 дней
 1.21


Oleg P. [opitusca]  (Реплики в теме)
Оценок:  2   cредняя: + 1.50

23.11.2015 18:24

Уважаемый Олег Вадимович, вопрос касается чтения и самообразования. Я хочу изучить философию, социологию, экономику, психологию и политологию. Каким образом и в каком порядке лучше всего изучать данные дисциплины, чтобы понимание было наиболее быстрое и эффективное. Благодарю заранее за ответ.

      Пожаловаться       

Oleg P.
696 дней
 1.21


Oleg P. [opitusca]  (Реплики в теме)
Оценок:  2   cредняя: + 2.00

26.11.2015 01:22
Знакомы ли вы с трудом Чунькова Юрия Ивановича (доктор экономических наук, профессор, академик ACH РФ),имеется ввиду его трёхтомник "Экономической теории":

Экономическая теория. Часть 1. Социально-экономические системы
Экономическая теория. Часть 2. Законы развития общественного производства
Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм

Если знакомы, то выскажите, пожалуйста, ваше мнение, как специалиста, достойно ли прочтения, или лучше не изучать экономику по данным работам?

Заранее благодарен за ваш ответ, ведь очень нуждаюсь в совете, по поводу данных книг, так как я не являюсь специалистом, чтобы судить о их ценности для понимания.

      Пожаловаться       

Игорь Д
961 день
 235.85


Игорь Д [igor_d]  (Реплики в теме)
Оценок:  3   cредняя: + 1.67

01.12.2015 19:59
Уважаемый Олег Вадимович. Вы как-то высказывались, что для преодоления тех системных трудностей, с которыми столкнулось человечество, необходимо формировать новую социально-экономическую систему (СЭС). С этим я полностью согласен. Только непонятно, почему неокономика уже столько всего наисследовала, написана целая книга, пишется вторая, прочитаны десятки лекций, регулярно ведутся семинары, в непрерывных размышлениях проводит свои дни команда талантливых профессионалов, а никаких даже зачатков новой СЭС по результатам исследований не ... читать дальше...

Уважаемый Олег Вадимович. Вы как-то высказывались, что для
преодоления тех системных трудностей, с которыми столкнулось
человечество, необходимо формировать новую социально-экономическую
систему (СЭС).
С этим я полностью согласен. Только непонятно, почему неокономика
уже столько всего наисследовала, написана целая книга, пишется вторая,
прочитаны десятки лекций, регулярно ведутся семинары, в непрерывных
размышлениях проводит свои дни команда талантливых профессионалов, а
никаких даже зачатков новой СЭС по результатам исследований не
проглядывается. Думается, что именно эта пробуксовка и вызывает
разочарования и вопросы среди тех людей, кто вполне доброжелательно
относится к новому течению.
И мне вспомнились заключительные лекции по теории
радиотехнических цепей (был у нас в институте такой предмет).
Преподаватель рассказывал, что исследования в данном предмете (видимо,
это можно обобщить и на другие предметные области) делятся на задачи
анализа и задачи синтеза. Задачи анализа (разложения сложной системы на
простые составляющие и выяснение механизма их взаимодействия) – они
необходимы для понимания работы существующих систем. И в какой-то
мере служат основой для придумывания (синтеза) новых систем. Задачи
анализа вполне себе технически сложные и увлекательные, используют
крутой математический аппарат (теория вероятности, системы
дифференциальных уравнений и т.п.). И при всем при этом, на идейном
уровне они более просты, потому как есть перед нами готовая система,
наработанные методы анализа. Остается их грамотно применять.
На идейном уровне, задачи синтеза на порядок более сложные, т.к.
вообще никто не может подсказать, что нужно сделать, чтобы создать нечто
новое. Процесс человеческого познания не формализован до сих пор.
Поэтому если ставится задача создать нечто новое – сосредотачиваться
исключительно на анализе готовой системы бессмысленно. На мой взгляд,
именно этот процесс сейчас происходит в неокономике. Она с упоением
углубляется в анализ существующей СЭС и...буксует. Выплывают все новые
тонкости её функционирования и неокономисты надеются, что рано или
поздно это завершится идеями по созданию новой СЭС. На мой взгляд, это
вовсе необязательно. Можно вечно заниматься анализом и никогда не
синтезировать нового.
Мне кажется, для синтезирования нового, в старой системе стоит
выделить некие ключевые звенья, на которых она строится (и которые
пришли к ограничению в ней) и попытаться смоделировать – а может линовая система существовать на иных принципах (естесственно, учитывая все
то, что уже наработано в процессе анализа существующей СЭС, дабы не
повторять ошибок и ограничений предыдущей системы).
Например, нынешняя неокономика большое внимание уделяет
финансовым и потребительским деньгам и методам их взаимодействия. На
мой взгляд – этот механизм подходит для увлекательного и технически
сложного, долгого и кропотливого анализа, но при этом не сможет являться
плацдармом для построения новой СЭС.
Исторически сначала человечество существовало в виде
воспроизводственных контуров (ВК). Термин это модельный, к нему ближе
всего племя. В воспроизводственном контуре (если я правильно понял суть
лекций) потребление индивидов усредняется. Грубо говоря, тот, кто смог
вырастить больше зерна (благодаря природной физической силе или еще
чего) – делится своей производительностью с другими членами контура
(избытки зерна ему все равно девать некуда). Итак, принцип равного
потребления (не хочется использовать термин «социальная справедливость»,
поскольку справедливость – вообще понятие туманное) в контуре вполне
успешно решается. Зато малые объемы рабочей силы не позволяют
реализовать в нем приличный уровень разделения труда и создавать массово
блага цивилизации. Плюс система управления там уже отдает зачатками
иерархии (вождь, заместители, приближенные). А такая система имеет ряд
принципиальных ограничений по эффективности, неокономика вполне
успешно это показывает.
Далее племена разрастаются, распадаются и уступают место
политически организованным массам. Возникает четко определенное
социальное неравенство, четко выраженная иерархическая система
управления в виде государства (возможно, перенятая у военных). Она
позволяет хоть как-то управлять большими массами и развивать разделение
труда (сначала естесственное). Потом появляются деньги, экономика,
экономическое неравенство. Оно позволяет серьезно развить
технологическое разделение труда. Далее существующая СЭС уперлась в
потолок. Ни социальное, ни экономическое неравенство далее неспособны
двигать человечество вперед.
Итак, новая СЭС (на мой взгляд) должна пробовать базироваться на
равенстве потребления (раз неравенство исчерпало себя). Но, в отличие от
ВК в чистом виде, имеет смысл объединить все людские ресурсы
человечества (они уже во многом объединены существующей глобальной
системой разделения труда (ГСРТ)). А вот систему управления имеет смысл
(мне кажется) создать принципиально новую, не иерархическую. Возможно,имеет смысл подглядеть за природой. Ведь как устроен любой сложный
живой организм? Существует несколько систем (пищеварительная,
выделительная, сердечно-сосудистая и т.д). И они не выстроены ни в какую
иерархию. Они просто каждый выполняют свою часть функций. А нервная
система не является управляющей в общепринятом смысле этого слова. У нее
нет власти, она не получает с процесса управления никакой прибыли. Скорее,
она просто координирует деятельность остальных систем. Т.е.
координирующая система является просто одной из систем. Собственно, это
и есть группы проектантов. Конечно, другие люди могут выдвинуть иные
принципы организации новой СЭС. Причем под равенством я понимаю
равенство в потреблении и социальное равенство. При этом люди все равно
останутся неодинаковыми (разное здоровье и продолжительность жизни,
физические возможности, умственные способности и качества характера,
вкусы, разная способность к социальной адаптации и т.п.). Просто в новой
СЭС из отношений и так неравных от природы людей можно будет
исключить искусственно созданные социально-экономические неравенства.
Вряд ли вызовет сомнение тезис, что при синтезе чего-то нового
нехудо бы автору сформулировать ясную цель. А для чего нужно это самое
новое? Мне понравился Ваш пример, что при выстраивании системы
управления США, отцы-основатели хотели создать мощный флот. Это
конкретная цель, стратегическая, можно хоть примерно обрисовать блага,
которые она принесет. Под её достижения был выстроен и реализован целый
проект, который дал уникальную и мощнейшую систему управления, которая
кроме флота решает и другие задачи. Лично я был бы рад, если новая СЭС
позволит людям действительно стать братьями и сестрами (в нормальном,
широком, общечеловеческом смысле этого слова) и просто помогать друг
другу в жизни (и в сфере материального производства и вопросах
самореализации и в сфере совершенствования межчеловеческих отношений).
Но, возможно, это слишком абстрактные или утопичные цели или вообще
неверные. Возможно, у неокономики есть свои цели, а я по каким-то
причинам их не услышал.
Мои вопросы – есть ли у неокономики понимание – чего бы она хотела
от новой СЭС? Ведется ли в неокономике работа по поиску принципов
существования новой СЭС? Каковы на Ваш взгляд эти принципы? Имеются
ли у неокономики рекомендации по практическим шагам к переходу к новой
СЭС? И где такие шаги возможны: в любой стране или в развитой (как
указывал Маркс)? А имея ввиду тот факт – что сейчас США реально
являются центром ГСРТ – возможны ли такие шаги в какой-то иной стране,
кроме США? Сосредоточена неокономика исключительно на задачах анализатекущей СЭС или ставит перед собой задачу синтеза новой СЭС (или идей и
принципов по её построению)? Из общения с близкими еще раз вырос вопрос - а понимают ли отцы-основатели неокономики, что бесконечный бесцельный анализ существующей СЭС может никогда не привести к созданию новой СЭС, даже если анализом займутся 33 поколения живущих?

закрыть...

      Пожаловаться       

Андрей СВ
686 дней
 0.79


Андрей СВ [sirop]  (Реплики в теме)
Оценок:  2   cредняя: + 2.00

03.12.2015 17:25

Известно ли на западе о Вашей книге? Есть ли какие-нибудь критические статьи по Вашей книге, заслуживающие внимание? Когда будет новая книга?

      Пожаловаться       






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=2111092,2127872,2128484,2135525,2138949,2146046,2148102ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.10.19 19.22.36ENDTIME
Сгенерирована 10.19 19:22:36 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2317423/article_t?IS_BOT=1