Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

По поводу программ развития экономики России

Изначально этот текст был написан как комментарий к статье Сергея Толкачева, но потом я решил. что он достоен выделения в отдельную тему. Статью. впрочем все равно желательно прочитать.

Сергей Толкачев [staroga] 19.06.2016 11:18 писал:
Попытка максимально объективного взгляда на три основные программы развития


За попытку спасибо. К сожалению, разбор этой попытки тянет на отдельную статью, поэтому постараюсь быть кратким.

1. Ни к у кого нету никаких "программ". т.е. - сколько нибудь детально прописанной и просчитанной последовательности действий. Ни у Кудрина, ниу Глазьева (хотя у него поподробнее), ни тем более у "прогрессивной общественности" И тем более нет никаких просчетов моделей - озвучиваемые цифры  роста являются чистыми "хотелками"

Есть только наборы соображений и целепологаний (к чему стремимся). И их да, можно обсуждать. Но не как программы И уже тем более не привязываясь к этим абсолютно фантастическим прогнозам роста, к которым только как в анекдоте про двух стариков можно относиться  (Глазьев говорит. что у него будет 7% роста! Ну и вы говорите :)

2. За обсуждением этих цифр "роста" (заметим, что непонятно чего и когда) теряется главное - ради чего нужны вообще какие то программы. С точки зрения нас, граждан, для единственной цели - чтобы мы граждане, жили лучше. Богаче, безопасней. свободней. Сейчас, завтра, через 10 лет. И все.

Да, тут конечно могут быть вариации - скажем, нам могут предложить затянуть пояса, с тем. чтобы через какой то понятный срок начать жить лучше. Или наоборот - быстренько проесть резервные фонды, а потом - что будет то будет. Но собственно это и есть предмет общественной дискуссии и выбора.

Т,е в анализе автора отсутствует важнейшая компонета - уровень жизни населения в динамике. Понятно, что не прогнозируемый (это очень сложно - нужны достоверные модели), но хотя бы обещаемый и как то объясняемый.

3. Надо понимать, что у чиновников - своя система ценностей. Для них главное, чтобы у них была спокойная сытая жизнь, а интересы граждан им в общем пофигу - - ну с оглядкой на то. чтобы их оголодавшие граждане на вилы не подняли, конечно.

И в плане этого нужно понимать. что там, где речь идет о принятии решений - то слово "государство" для ясности нужно заменять на слово "чиновники". В плане собственности - да, замена не эквивалентна (Грефа, Миллера или Сечина могут уволить), но надо понимать, что вся крупная собственность у нас и сейчас по факту такая же - все мы помним. как "уволили" Ходорковского, отобрали Башнефть у Евтушенкова, а сейчас увольняют Каменцика (Домодедово).

Прочитайте табличку. составленную автором. контекстно заменив слово "государство" на слово "чиновники". правда, интересно получается?

4. Активное участие государства в экономике (как у нас сейчас) предполагает деление всех экономических субъектов на немногочисленных "чистых" и многочисленных "нечистых" - имеющих доступ к бюджетным деньгам и правовую защиту, и на не имеющих таковой.

При этом у т.н. "патриотов" откуда-то существует иллюзия, что первые - эффективней. Собственно, боле льготные условия их существования могут эту иллюзию подтверждать.

Но надо понимать, что такое расслоение крайне деморализующе действует на бизнес-сообщество, и подавляет творечскую и трудовую активность людей - которая собственно является источником всех благ.

5. Теперь я попытаюсь непосвященным растолковать сущность предлагаемых "программ" с описанной выше точки зрения.

5.1. Кудрин-Улюкаев.

Объединение их чисто ситуативное.

Кудрин. как бывший министр финансов, долго наблюдал бессмысленное разбазаривание государственных денег и полную невозможность их какого то разумного распределения с точки зрения ожидаемых результатов и общественной пользы.

Поэтому у него есть желание навести в этом порядок. А пока порядка нет, то лучше просто не давать тем, кто не может внятно обосновать - зачем им деньги, что они на них сделают полезного, и будет ли это действительно полезно.

Улюкаев, как министр экономразвития, наблюдает, что все "нечистые" (а именно они составляют основную ткань экономики, и после падения нефтяных доходов их роль растет) находятся сейчас в бедственном положении (на грани издыхания), и надо бы как то облегчить им жизнь.

Поэтому они едины в том. что нужно урезать апетиты государства, снизить количество "чистых", уменьшить налоговое и регулятивное давление на "нечистых", и обеспечить им правовую защиту. Чтобы люди не боялись вкладываться и планировать свой бизнес хотя бы на 10 лет.

Оценки перспектив уровня жизни у них вполне понятны - при такой политике он упадет до уровня 2003-2004 года (пропорционально цене на нефть), а потом возможно, начнет расти. Причем понятно почему - за счет раскрепощения творческой энергии предпринимательского сообщества - в среднем существенно более активного и разумного, чем чиновники.

При этом для того. чтобы как-то скомпенсировать неприятный реализм своих предложений, они разлагольствуют о социальной поддержке и "человеческом капитале".

5.2 Глазьев / Столыпинский клуб

Объединение тоже чисто ситуативное. Идея Глазьева проста - напечатать дешевых денег, и дать чиновникам их распределять. Ну не любым. конечно. а специальным (пресловутый Комитет по Науке и Технике). Желательно. конечно, чтобы оный комитет фактически возглавлял Сергей Юрьевич, а остальное руководство там было бы свадебными генералами.

Для купирования отрицательных последствий рублевой эмиссии (инфляция) предполагается регулирование валютного рынка - чтобы чиновники определяли. кому можно покупать валюту, а кому нет - и почем.

Предприниматели, объединившиеся в Столыпинский клуб, желают быть получателями этих денег, и может даже согласны доверить Глазьеву их распределение на начальном этапе. Т.е. войти в число "чистых". При этом ожидаемой инфляции они не бояться - те, кто "на первой руке", на ней только выигрывают.

Для нас, граждан, этот вариант ничего хорошего не несет - при больших масштабах эмиссии это гарантированная инфляция (которая как известно является налогом на бедных), черный рынок валюты и прочие прелести. И еще более сильное ухудшение положения "нечистых" относительно чистых - т.е. разорение всех бизнесов, не попавших в пул чистых.

Предельное развитие событий по этому сценарию можно наблюдать в Венесуэлле.

5.3. Мобилизационная экономика.

Это в современных условиях вообще за гранью добра и зла. Мобилизация требует валюты - очень много. Т.е. надо либо кого нибудь ограбить, либо занимать. Сталин ограбил крестьян, Гитлер - занимал.
Ограбить в наших условиях можно только население - нас с вами.

Но если в тех условиях что-то могло получиться (потому что при уровне разделения труда 30-тых годов могли существовать автономные экономические зоны численностью до 100млн человек), и люди в Сталинской россии действительно имели шансы после двух десятков лет трудов и лишений зажить лучше, то сейчас таких шансов нет.

Разве что мы мобилизуемся. чтобы производить что-то очень нужное и массово востребованное на мировом рынке (и более технологичное, чем нефть), и научимся производить его лучше и дешевле, чем все остальные.

Тогда этот вариант можно было бы обсуждать всерьез. Но пока ничего такого на горизонте не видно.

А мобилизация ради построения автаркии чревата падением на уровень не 2000-ных годов, а на уровень 50-тых годов прошлого века. Т.е. придется затянуть пояса, чтобы потом затянуть их еще сильнее.

Единственные заинтересованные в таком развитии событий - это чиновники. Поскольку в этом варианте они получают полную власть над страной. Но и они стремаются - не уверены. что их на вилы не поднимут, да и красиво кутить на западе они привыкли, а тут придется от этого отказаться.

Поэтому - за могут быть только силовики. которые и так невыездные :)

Ну и почему то примкнувшая к ним "патриотическая общественность" - которой, очевидно нечего терять (по принципу - "дедушка старый ему все равно"). Но вот к последним у меня всегда вопрос - ну мы то пожили. а деток вам не жалко?

 






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.04.23 00.41.05ENDTIME
Сгенерирована 04.23 00:41:05 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2372446/article_t?IS_BOT=1