Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

Приглашаем на Семинар ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: новая реальность и переформатирование мира (МОСКВА, 09 сентября - 10 сентября 2017) Cкидка 500руб.

->

Все еще ждем хаоса


Когда я ставлю под сомнение почти единодушную убежденность экономистов в том, что брекзит спровоцирует крупный негативный шок со стороны спроса, я не пытаюсь выглядеть самым умным или защищать евроскептиков. Я просто искренне недоумеваю, откуда взялся этот консенсус, учитывая тот факт, что ни одна из стандартных макроэкономических моделей не указывает на то, что политика, вредная для экономики в долгосрочной перспективе, обязательно навредит спросу и в краткосрочном периоде. И я опасаюсь, что этот консенсус среди экономистов носит скорее политический, нежели аналитический, характер: свобода торговли – это однозначно хорошо, следовательно, вам не нужно осторожничать с аргументами относительно того, почему именно отделение от Европы – это так плохо.

Я получил несколько хорошо продуманных ответов от экономистов, которых уважаю, и все они говорили о последствиях неуверенности, вызванной брекзитом. Примерно так: сейчас компании не знают, насколько тесно Великобритания будет связана с Европой, так что есть смысл отложить инвестирование до тех пор, пока ситуация не прояснится.

Это интересный и вполне убедительный аргумент, поскольку из-за неясности по поводу брекзита выжидательная позиция оправдана. Но у меня есть три вопроса.

Во-первых, действительно ли этот аргумент лежит в основе всех этих мрачных прогнозов относительно последствий брекзита? Подозреваю, что очень немногие из тех, кто читает новости или доклады о брекзите, задумываются об этом. У них складывается ощущение, что неопределенность тождественна высокой вероятности чего-то плохого. То есть этот аргумент имеет куда больше нюансов, чем все, о чем я раньше слушал в рамках данной дискуссии.

Во-вторых, разве этот аргумент не предполагает, что позднее произойдет инвестиционный бум, как только неопределенность исчезнет? То есть, как только премьер-министр Найджел Фарадж в Великобритании и президент Марин Ле-Пен во Франции договорятся о роспуске ЕС, можно уже будет не выжидать, и все скопившиеся инвестиции хлынут обратно, не так ли? Однако я не слышал, чтобы кто-то рассуждал о том, как за сжатием, вызванным брекзитом, последует компенсирующий бум, как только все немного успокоится.

В-третьих, разве этот аргумент не предполагает тех же последствий, что и от любой другой политики, чей конечный результат не ясен? Почему мы не говорим, что Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство приведут к сжатию, потому что у компаний есть мотив отложить принятие инвестиционных решений до тех пор, пока они будут уверены в заключении данных соглашений? Почему-то тем не менее я никогда не слышал рассуждений о негативных последствиях либерализации торговли.

Опять же я не пытаюсь защищать брекзит. Но я опасаюсь, что стремление осудить его привело к снижению интеллектуальных стандартов.

Позвольте мне также сказать, что рассуждения о грядущей катастрофе появляются даже в некоторых (не во всех, правда) финансовых изданиях. В целом реакция рынка кажется мне весьма сдержанной. И это касается не только акций: спреды по европейским облигациям остались примерно такими же, что и месяц назад. Действительно, в глобальном масштабе ставки существенно снизились, но мы не наблюдаем финансовой катастрофы, которую предрекали. Тем не менее панические заголовки встречаются повсюду.

Могу ли ошибаться насчет всего этого? Конечно, могу. Однако всем нам следует задаться вопросом о том, откуда взялся консенсус по поводу макроэкономических последствий брекзита.






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.08.22 16.12.10ENDTIME
Сгенерирована 08.22 16:12:10 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2399931/article_t?IS_BOT=1