Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Общая информационная опасность для России: 8-21 августа 2016 г.


 Общая информационная опасность для России: 8-21 августа 2016 г.

На 32-33-й неделях (8-21 августа) 2016 г. уровень общей информационной опасности для России снизился. РОССИЙСКИЙ ВЕКТОР N15|2016

На 32-й неделе (8-14 августа) значение индекса агрессивности (ИА) снизи-лось с 1,35 на предыдущей неделе до 1,07 при росте общего числа публикаций до 1323 материалов.

На 33-й неделе (15-21 августа) значение ИА осталось на уровне предыдущей недели – 1,04. Общее число публикаций при этом выросло – до 1394 материалов.

В рассматриваемый период основными темами в иностранных СМИ для давления на Россию были:

1. Сближение России и Турции.

2. Действия России в Сирии. Ситуация вокруг использования ВКС РФ аэро-дрома в Иране.

3. Участие российской сборной в Олимпиаде и отстранение российской паралимпийской сборной от участия в Паралимпиаде.

Нельзя не отметить появление в иностранной прессе публикаций по следу-ющим темам:

1. Связь предвыборного штаба Д. Трампа с Кремлём.

2. Обвинения в адрес России в ведении "пропагандистской войны".

3. Обострение российско-украинских отношений на фоне попытки Укра-ины организовать теракты в Крыму и обвинения в адрес России в подго-товке к осуществлению военного вторжения на украинскую территорию из Крыма.

4. Освобождение Сергея Иванова от должности главы администрации пре-зидента РФ.

5. Освещение прошедшей в Баку встречи лидеров России, Ирана и Азер-байджана (особо стоит отметить крайне болезненную реакцию СМИ Армении).

6. Угроза безопасности странам НАТО со стороны России.

Ниже представлены данные по значениям ИА и числу публикаций о России в СМИ топ-10 стран, наиболее активно писавших о России в рассматриваемый пе-риод (8-21 августа) и предшествующую ему неделю (1-7 августа).

Нельзя не отметить, что пресса Испании с февраля 2016 г. демонстрирует устойчиво нейтральную позицию в отношении России: за крайне редким исключе-нием число нейтральных публикаций превышает (причём в большинстве случаев значительно) число негативных материалов.

Стратегические информационные операции против политического руководства РФ и стран СНГ

На 32-й неделе (8-14 августа) значение ИА снизилось с 1,57 на предыдущей неделе до 0,98 при одновременном значительном росте общего числа публика-ций.

На 33-й неделе (15-21 августа) значение ИА выросло до значения 1,25.

Ниже представлены данные по значениям ИА и числу публикаций с тегом "Путин" в СМИ топ-10 стран, наиболее активно писавших о президенте России в рассматриваемый период (8-21 августа) и предшествующую ему неделю (1-7 августа).

Стоит отметить, что пресса Испании с середины февраля 2016 г. демон-стрирует устойчиво нейтральную позицию в отношении президента России: как и в случае с общим объёмом публикаций о России, число нейтральных публикаций о президенте обычно превышает (причём в большинстве случаев значительно) число негативных материалов.

АКТУАЛЬНАЯ КАРИКАТУРА

Путин так любит детей!...

Marian Kemensky, Slovakia - 8/18/2016

Алеппо

Rainer Hachfeld, Neues Deutschland, Germany - 8/11/2016

Российская агрессияв Белоруссии: новые доклады минского Центра стратегических и внешнеполитических исследований и Джеймстаунского фонда в Вашингтоне

О. В. Петровская, заместитель руководителя Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ, специально для “Российского вектора”

Решения Варшавского саммита НАТО о размещении новых военных под-разделений в странах Балтии и Польши, перегруппировка российских войск к бе-лорусской границе, предотвращение террористических актов в Крыму не могли остаться без внимания амбициозных белорусских аналитиков, ищущих рецепты ответов на новые вызовы. В их числе А. Сивицкий и Ю. Царик – авторы прошлогод-него резонансного доклада “Новая геостратегия России: последствия и вызовы для архитектуры международной безопасности”*, получившего достойный отпор со стороны российского аналитического сообщества†. В начале 2016 г. тандем написал еще один доклад “Беларусь в ЕАЭС: год спустя (неутешительные итоги и сомнительные перспективы), где помимо констатации неоправдавшихся ожида-ний Белоруссии от нового Союза указывалось, что РФ пытается политизировать евразийские интеграционные процессы и превратить ЕАЭС в полюс противостоя-ния с Западом в различных сферах‡.

* Сивицкий А., Царик Ю. Новая геостратегия России: последствия и вызовы для архитектуры междуна-родной безопасности». Минск: Центр стратегических и внешнеполитических исследований, 2015 //URL: http://csfps.by/files/New-Russian-geostrategy.pdf

† Симиндей В. Геостратегическая галантерея Царика & Сивицкого. Ответ на навет // URL: http://imhoclub.by/ru/material/geostrategicheskaja_galantereja_carika_sivickogo

‡ Сивицкий А., Царик Ю. Беларусь в ЕАЭС: год спустя (неутешительные итоги и сомнительные пер-спективы. Минск: Центр стратегических и внешнеполитических исследований, 2016. С. 16 // URL: http://csfps.by/files/files/belarus_in_the_eaec.pdf

§ Сивицкий А., Царик Ю. Беларусь в контексте противостояния Россия-НАТО: Угрозы и вызовы для су-веренитета, независимости и национальной безопасности. Стратегические выводы и рекоменда-ции». Минск: Центр стратегических и внешнеполитических исследований, 2016 //URL: http://csfps.by/files/files/belarus-russia-nato.pdf

Новый опус А. Сивицкого и Ю. Царика, опубликованный 15 августа на сайте Центра стратегических и внешнеполитических исследований “Беларусь в контек-сте противостояния Россия-НАТО: Угрозы и вызовы для суверенитета, независимо-сти и национальной безопасности. Стратегические выводы и рекомендаци蔧, развивает дальше тему угроз, исходящих от России, на этот раз непосредственно для Белоруссии. Как следует из текста доклада, А. Сивицкий и Ю. Царик усмотре-ли в размещении российских войск на границе с Белоруссией и инциденте с по-имкой террористов в Крыму стремление и готовность Кремля использовать прово-кации для эскалации напряженности и реализовать на белорусской территории методы гибридной войны(с. 4).

При этом даже у твердо ориентированных на Запад оппозиционно настро-енных к власти белорусских экспертов не хватило фантазии интерпретировать по-явление новых российских группировок в районах Клинцов Брянской области и Ельни Смоленской области в качестве угрозы Белоруссии и давления на нее. Дей-ствия России в представлениях этой категории аналитиков укладываются в рамки стратегического противостояния Украины и России. Профессор В. Мацкевич из консорциума ЕвроБеларусь, например, утверждает: Здесь я склонен доверять

заявлениям первых лиц России, что передислокация российских войск на бело-русскую границу – давление на Украину, и не имеет отношения к Беларуси*.

* Юрич А. Владимир Мацкевич: Россия оказывает комплексное давление на Беларусь по всем направлениям. 13.06.2016.// URL: http://eurobelarus.info/special-project/geopolitika/2016/06/13/vladimir-matskevich-rossiya-okazyvaet-komplexnoe-davlenie-na.html

† Советники Лукашенко опасаются вторжения России в Беларусь. 21.08.2016 // http://ipress.ua/ru/news/sovetnyky_lukashenko_opasayutsya_vtorzhenyya_rossyy_v_belarus_177652.html ; Провластные аналитики заявляют о беспрецедентном давлении Кремля на Беларусь. 20.08.2016 // URL: http:// www.belaruspartisan.org/politic/352766/

Между тем Арсений Сивицкий и Юрий Царик, работавшие в структурах Администрации президента РБ, публикующиеся на страницах официальных госу-дарственных газет Советская Белоруссияи Звязда, стажировавшиеся за счет российского Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова, не без оснований считаются провластными аналитиками – советниками Лукашенко†. В силу этого представляет интерес логикарассуждений авторов доклада Бела-русь в контексте противостояния Россия-НАТО, позволившая смоделировать сце-нарий агрессии России в Белоруссии.

А. Сивицкий и Ю. Царик исходят из того, что НАТО не представляет и не мо-жет представлять реальную угрозу для Союзного государства, так как у блока не-достаточно сил и средств не только для того, чтобы вести наступательные действия, но и оборонные (с. 10).

Аналитики утверждают, что мероприятия по усилению военного присутствия России на западном и юго-западном направлениях не являются ответом на усиле-ние активности НАТО, во-первых, потому, что ударно-наступательная группировка войск начала создаваться в 2014 г. сразу же после аннексии Крыма и дестабили-зации ситуации на Востоке Украины (с. 8), во-вторых, в силу непропорционально-сти и избыточности российской активности (с. 9). По их мнению, России нет ника-кой необходимости наращивать сооруженные силы вдоль белорусской границы и размещать свои войска на территории РБ, в том числе и потому, что Белоруссия имеет серьезно подготовленные Вооруженные силы, превосходящие по своей военной мощи всех своих соседей на западной, северо-западной и южной гра-ницах(с. 9).

Исходя из этих доказательств, эксперты делают вывод: Россия вынашивает не оборонительные, а агрессивные планы в отношении Альянса (с. 8), а НАТО лишь реагирует на агрессивные действия Российской Федерации(с. 10). При этом Москве нужно не прямое военное столкновение, говорится в докладе, а эскалация напряженности, цель которой улучшить свое международное положение за счет повышения фактора силы в международных отношениях. Другого способа сде-лать это у государства, проигрывающего в экономической конкуренции, научно-техническом соперничестве и по др. критериям, А. Сивицкий и Ю. Царик, не видят. С помощью же принуждения НАТО наращивать расходы на вооружения Кремль, как считают авторы доклада, стремится расколоть Альянс (с. 11).

В этой стратегии Российской Федерации, утверждают эксперты, с весны 2016 г. Белоруссии отводится ключевая роль. В частности, страна должна превра-титься из суверенного государства в серую зону– источник провокаций, кон-фликтов и угроз для близлежащих государств, «территорию, на которую и через которую Российская Федерация будет проецировать силу и управлять конфликт-ной динамикой в регионе(с. 18). В случае же, если России не удастся расколоть

НАТО (а авторы уверены, что российская угроза лишь сплотит Альянс), Белоруссия станет полем боянепосредственных военных действий.

Поскольку, как предполагают авторы, белорусское руководство доброволь-но не согласится участвовать в таком сценарии, российская сторона для дости-жения своей цели предпримет комплексные действия широкого спектра: от пря-мого военного вторжения и дипломатического давления до подкупа должностных лиц и инспирирования массовых беспорядков (с. 18). Они подчеркивают, что раз-мещение российский войск на границе с Белоруссией осуществляется таким образом, чтобы обеспечить им возможность в короткие сроки (8-16 часов) достиг-нуть Гомеля и Орши и начать наступление на Минск, Витебск, к границам Бело-руссии с Латвией и Украиной. В этой связи эксперты обращают внимание на опасность пророссийского лобби в Белоруссии, связей КГБ с российскими сило-выми структурами, совместных военных учений и кампании критики белорусской власти в российских СМИ, якобы готовящей общественное мнение к дестабили-зации ситуации в РБ (с.18).

Примечательно, что, рисуя в самых мрачных красках катастрофические последствия реализации такого российского сценария для внутри- и внешнеполи-тического положения Белоруссии (потеря суверенитета, управляемая дестабили-зация с резким падением уровня жизни белорусского населения, разрыв отноше-ний с ЕС, США, Китаем и т.д.), авторы доклада, тем не менее, рекомендуют власти сохранять участие в интеграционных объединениях с РФ, не исключая военно-политических (с. 20). Возникает закономерный вопрос: зачем, если, по их мнению, Белоруссии никто, кроме России, не угрожает?

Открытым остается и вопрос о том, в какой степени востребована подобная аналитика белорусскими властными структурами и насколько она отражает мысли лиц, принимающих решения?

Вместе с тем очевидно, что не менее важным для авторов доклада является и посыл об угрозе Белоруссии со стороны России к западному адресату. На по-добных докладах строят свои рассуждения и выводы аналитики в США и ЕС, фор-мирующие мнение власти и общества своих стран. Так, в июне 2016 г. Джеймста-унским фондом в Вашингтоне был опубликован фундаментальный труд Януша Бу-гайского и Маргариты Ассеновой “Евразийский разлад: уязвимые фланги Рос-сии”*, в котором рассматриваются международные амбиции РФ, используемые ею стратегии и тактики по возвращению статуса сверхдержавы и геополитической конкуренции с Западом. Подчеркивается, что Россия предпочитает создавать не-стабильные и незащищенные зоны вдоль своих границ. В этом контексте авторы рассматривают пять зон (флангов), уязвимых в отношении агрессии Москвы, и от-носят Белоруссию к западному флангу, включающему Центрально-Восточную Ев-ропу.

* Bugajski J., Assenova M. Eurasian disunion: Russia’s Vulnerable Flanks. Washington, DC : The Jamestown Foundation, 2016.// URL: http://jamestown.org/uploads/tx_jamquickstore/Eurasian_Disunion2.pdf

Российский вызов украинской независимости, утверждают авторы, вызвал у белорусов страх экспансионизма Москвы и толкает Минск на Запад, но россий-ское руководство вряд ли останется пассивным в случае их более тесного сбли-жения. Кремль, по мнению экспертов, способен совершить политический пере-ворот в Минске, используя ухудшение экономического положения и высокую сте-

пень проникновения российских спецслужб в белорусские силовые структуры. Сценарий такого переворота видится им подобным украинскому – организация акций протеста националистов и радикалов и последующее вмешательство под предлогом восстановления правопорядка и законности с целью имплантации но-вого лидера в Минске(с. 177-178). В подтверждение своих доводов Я. Бугайский и М. Ассенова ссылаются на мнение белорусских оппозиционеров из БНФ и быв-ших сотрудников КГБ, которые считают Лукашенко меньшим злом, чем империа-лизм Кремляи его пятая колоннав виде функционеров спецслужб, пророс-сийских организаций, неоказацких отрядов, тренирующихся в специальных воен-ных лагерях ВДВ России (с. 182). Беспокойство по поводу того, что Россия может аннексировать часть Белоруссии и оказывать экономическое давление, они нахо-дят также в речах президента Лукашенко (с. 184). В качестве аргументов упомина-ются и заявления русских националистов о необходимости возвращения террито-рий переданных РФ Белоруссии в 20-е гг. ХХ в., и то, что доминирование в бело-русских СМИ позволяет Кремлю представить Лукашенко таким же фашистом и русофобом, как и лидеров Украины (с. 184).

Иначе говоря, в западном экспертном сообществе с подачи белорусских аналитиков формируется мнение о необходимости защиты Белоруссии от потен-циальной агрессии России. Самой же Белоруссии с целью противостояния рос-сийской агрессии рекомендуется формировать собственную мобильную нацио-нальную гвардию, способную вести партизанскую войну (с. 179), благо что все большее количество молодых белорусов готовы защищать страну от поглощения Россией(с. 185).

Олимпиада антироссийского яда

И. А. Николайчук, начальник сектора проблем региональной безопасности Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ, специально для “Россий-ского вектора”

Игры в Рио провели и насладились проделанной работой не всякие там Олимпийские комитеты, а… зарубежные СМИ. В рамках этой миссии они по-своему соревновались в в хорошо известных им видах “спорта”: подбрасывали и тиражировали. Объектами приложения спортивно-пропагандистских усилий явля-лось задыхающееся от гонки со временем олимпийское движение и (это в первую очередь) набирающая очки и международный вес Россия.

Если изучать этот вопрос системно и методически, то здесь мы увидим мно-го странного. С конца 2011 г. у всех западных медиа наблюдается только один ад-рес для инвектив – Москва, Кремль, лично Президенту РФ В. Путину. Например, беспощадный, жестокий и авторитарный Путин сам приказал наработать в Арза-масе-16 радиоактивный полоний, чтобы его враг Саша Литвиненко умер мучи-тельной смертью, выпив отравленного зеленого чаю в лондонском суши-баре. И так до бесконечности: от Ходорковского до Трампа. Даешь “Россию без Путина”!

Конечно, опытный публицист мгновенно обыграет наличие рифмы “полоний – мельдоний”, но политического буриме не получится: рифма есть, а темы раз-ные. Допинг в организмы наших спортсменов внедрял не лично Путин, а россий-ская государственная машина, которая еще и не на такое способна! Путин уйдет,

а машина, менталитет власти и населения останутся. Путин, конечно, зло, но Рос-сия еще большее зло. Зло буквально метафизическое и невыносимое. Надо го-ворить не о России без Путина, а о мире без России. Как простодушно писала одна финская газета по поводу скандала с допингом, Россия – это гнилое яблоко в ящике цивилизованных государств. Это яблоко надо выкинуть, а то все перезара-зимся.

Россию в Рио западные СМИ чётко “нарисовали” как страну-изгоя. Опасную без всяких бывших чекистов. Такого разворота, говоря откровенно, никто из полито-логов не ожидал.

Накопилось полтысячи материалов зарубежных СМИ о выступлениях наших спортсменов на прошедших Олимпийский играх. И это только статьи с оценками, без новостей и блогов. Результаты освещения России на Играх, если даже усред-нить показатели сразу для изданий и ТВ всех стран неутешительны: на одну нейтральную статью приходится примерно две негативные (если точно, то это со-отношение равно 1,8). Политические ток-шоу, по большому счету, народу смотрит мало, а за Олимпийскими играми следят практически все. Сколько людей сразу усвоят, что Россия – это уж точно, самый безнадежный мельдониевый изгой! Имид-жевые потери для нашего государства катастрофические…

Однако вот Испания: там спорт любят, в итоге наши спортсмены получают хорошую прессу. В испанских газетах на два нейтральный материала приходится всего один негативной тональности. На практике это означает дружественное от-ношение.

Американцы у нас под сильным подозрением, тем не менее в этой стране свои домашние штормы. Про Россию на ОИ-2016 написано относительно мало, и на одну нейтральную статью приходится даже меньше одной негативной (соотно-шение 0,9). Это весьма спокойный результат. Да и содержание статей вполне адекватное, есть даже и такие заголовки: “Представитель НОК США: американ-ские спортсмены не жалуются на то, что приходится соревноваться с русскими” (The Washington Post, 06.08); или: “Обливая грязью российскую пловчиху Юлию Ефимову, американцы плещутся в мутной воде” (The Washington Post, 11.08).

Ну тогда кто же? Cнова немцы! Весьма развернутые и профессиональные СМИ Германии написали примерно треть всех материалов по рассматриваемой здесь теме. Негативных статей почти в пять раз (!!!) больше, чем нейтральных (точ-ное соотношение 4,7). Это чистая информационная война! Вот образчики выстре-лов из орудий главного калибра: “Военачальник Путин; Олимпиада и Россия: госу-дарственный допинг и военные приготовления, пока мир следит за Играми” (Bild, 13.08); “Холодная война» в бассейне; Выступление Юлии Ефимовой и тема допин-га на Олимпиаде в Рио” (Der Tagesspiegel, 11.08); “Золото за цинизм; Русские на Олимпиаде” (Die Zeit, 11.08).

Теперь вспомним о “гнилом яблоке”. Газета Bild сильно переживала, что в медальном зачете Германия никак не может обогнать Россию. Поэтому в своей красиво оформленной таблице нашу страну просто выкинули из списка: после третьего места КНР сразу следовало пятое место ФРГ. А России нет – не преду-смотрена. Как же еще доказать немецкому обывателю, что Россия - изгой?!

“Исламское государство” нацелилось на Китай

И. Н. Комиссина, старший научный сотрудник Центра Азии и Ближнего Востока РИСИ, специально для “Российского вектора”

“Исламское государство” – ИГИЛ (запрещенная в Российской Федерации террористическая организация), действующая сейчас в основном в Сирии и Ира-ке, претендует на создание всемирного халифата и стремится распространить своё влияние на новые территории. В настоящее время так называемые воору-жённые силы ИГИЛ несут ощутимые потери в живой силе в связи с успехами бое-вых операций проамериканской коалиции в Ираке и правительственных войск в Сирии, поддерживаемых авиационной группировкой ВКС России. Нуждаясь в при-токе новых боевиков и рекрутов, ИГИЛ прилагает усилия по расширению своей вербовочной базы. В частности, ИГИЛ проявляет интерес к Синьцзян-Уйгурскому автономному району Китая (СУАР), самой большой по площади территориально-административной единице КНР, населённой преимущественно исповедующими ислам уйгурами. Национально-освободительное движение уйгуров за восстанов-ление своей независимости в Восточном Туркестане (историческое название СУ-АР) даже после вхождения в состав Китая нередко сопровождалось восстаниями. СУАР продолжает оставаться для Китая потенциально взрывоопасной зоной, и нарастание в ней напряжённости китайские власти связывают непосредственно с войной в Сирии, где уйгурские экстремисты проходят подготовку, а затем пере-брасываются в СУАР для организации беспорядков и терактов, включая взрывы на железнодорожном вокзале и на рынке, вооруженные нападения на мирных жите-лей и на угольную шахту. По данным местных правоохранительных органов, в по-следнее время в районе были выявлены 32 подпольные организации, что свиде-тельствует о существовании в СУАР экстремистского подполья.

Борьба России с внутренним и международным терроризмом

На 32-33-й неделях (8 августа – 21 августа) 2016 г. зарубежные СМИ проявили повышенный интерес к сюжету "Борьба России с внутренним и международным терроризмом".

На 32-й неделе (8-14 августа) в иностранных СМИ число публикаций по теме возросло. Всего было опубликовано 31 статей, а ИА составил 0,6.

На 33-й неделе (15-21 августа) число публикаций снизилось до 17, ИА остал-ся на уровне до 0,6.

Ниже представлены данные по числу публикаций, относящихся к сюжету "Борьба России с внутренним и международным терроризмом", в СМИ стран, наиболее активно освещавших данную тему в рассматриваемый период (8 авгу-ста – 21 августа) и предшествующую ему неделю (1-7 августа).

В рассматриваемый период (8 августа – 21 августа) иностранные СМИ про-являли повышенный интерес к сюжету "Борьба России с внутренним и междуна-родным терроризмом".

В информационный фокус мировых СМИ попала встреча президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана (9.08), поимка диверсионной группы ВСУ Украины в Крыму (10.08), спецоперация ФСБ РФ в Санкт-Петербурге (17.08), нападение боевиков ДАИШ (ИГИЛ) на полицейских в Ба-лашихе (17.08).

По перечисленным инфоповодам зарубежные СМИ высказывались пре-имущественно в нейтральном ключе.

Существенная часть опубликованных в рассматриваемый период матери-алов была посвящена поимке украинских диверсантов в Крыму и содержала преимущественно антироссийскую риторику.

Информационно-аналитический бюллетень

Российский вектор – 2016

N 15 (63)






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.12.12 23.01.57ENDTIME
Сгенерирована 12.12 23:01:57 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2441394/article_t?IS_BOT=1