Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Размышления по поводу неокономических идей

     Данный текст сформировался после прочтения статей неокономистов Е.Ижицкой "Воспоминания о будущем: кто такая российская элита?" и А. Кузьминой "Промежуточные итоги работы семинара "Система расселения".

    Лично я с огромным уважением и интересом отношусь и к О.В. Григорьеву и к его сотрудникам, к их публикациям и другим материалам. Исторический и экономический анализ того, "как человечество до жизни такой" и "почему продолжение в том же духе ничего хорошего не сулит" считаю огромной заслугой неокономики, достойной Нобелевской премии по экономике.

     Вместе с тем считаю, что во внеэкономических вопросах рассуждения неокономики далеко не бесспорны. А приверженность неким парадигмам не позволяет сформировать хоть сколько-нибудь конкретные и интересные предложения - как, куда, а главное зачем - двигаться дальше.

    Пусть мы имеем дело с некоей гипотетической планетой, где существует государственная элита, экономическая элита (финансовый сектор) и остальной социум.

     Итак, публикация "Воспоминания о будущем: кто такая российская элита?". Мое видение исторической картинки таково:

1. Феодализм. Государственная элита (феодалы) соревнуются - КТО БОЛЬШЕ ОТОБРАЛ у окружающих собратьев по разуму. Забирали примитивно - пришли добрые существа с мечами и отобрали, ничего не предлагая взамен. Прогресс может какой при этом и был, но весьма небольшой. Уровень жизни достаточно примитивный во многом. Последние столетия перед капитализмом вообще застой. Империи распадались-создавались-распадались... и этот процесс никому особой пользы не приносил (кроме участников государственной элиты. И то тем - кому повезло в феодальных войнах и интригах).

2. Капитализм. Государство для своих целей выпустило некий объем денег в стране. И капиталисты начали на них охоту, чтобы тоже соревноваться - КТО БОЛЬШЕ ОТОБРАЛ денег у потребителей (отъём стали политкорректно называть прибылью). Но отъем стал на порядок более цивилизованным - потребитель может сам выбрать: у кого купить, что купить, сколько и когда купить. Взамен отнятых денег он получает некое удовольствие (в виде купленного товара или услуги). Поначалу этот процесс вызвал невиданный рост всего и вся, спору нет. Затем зашел в тупик и начал поедать сам себя из-за конечности денежной массы (деньги государство бесконечно печатать не может. Как только прекращает печатать - финансисты откачивают их у потребителей и начинается дефляция). Тут неокономика все прекрасно разобрала, нет смысла углубляться.

     Итак, элита человечества (и государственная и экономическая) все эти века действовала из парадигмы - соревноваться, КТО ОТБЕРЕТ ПОБОЛЬШЕ У ОКРУЖАЮЩИХ (неокономика считает, что подсознательно этим соревнованием удовлетворяется иерархический инстинкт). При этом отъем из грубого переходил в более цивилизованный. Но все равно, мне кажется, побочный позитивный эффект такого подхода иссяк. Именно побочный, т.к. отнимающие ни о каком прогрессе не думали. Но поначалу такого процесса как побочный эффект мог наблюдаться рост, прогресс в каких-то направлениях.

     Теперь прогресс окончательно иссяк и пора задуматься о том, чтобы сменить его базовую парадигму. Т.е. изобретать такую социальную схему, когда элита общества соревнуется - КТО БОЛЬШЕ ОТДАСТ ОКРУЖАЮЩИМ. Вот такое соревнование может длиться бесконечно. И иерархический и познавательный инстинкты удовлетворяются и многое ещё чего позитивного происходит. Ну ведь в любой нормальной большой семье никто ни на ком не наживается и ничего не отбирает. Отец с сыновьями пашет (грубо говоря), мать с дочерьми по дому хозяйствует, за детьми смотрят. Такая семья еще и своих стариков кормит и обухаживает. Просто сейчас семья разраслась на несколько миллиардов. И как координировать совместное проживание и хозяйствование - вопрос, конечно, отдельный.

     Неокономика считает, что семейные отношения не подходят для больших масс. Поэтому продолжает предлагать рецепты в старой парадигме. Она просто пытается продлить жизнь текущей социально-экономической схеме (с одной стороны это правильно - никто в здравом уме не призовет все развалить и свалиться в хаос). Давайте строить империю. Какую пользу принесет империя населению? Да никакую. Построение империи временно позволит элите заниматься реальным делом. Как только построение империи уткнется в тупик по каким-то причинам - опять будет застой и разложение власти. И так без конца. Ведь такой процесс уже был (он описан в п.1, конец феодализма). Никому, кроме самой элиты, пользы от него не было, как я понял. Только население дергать будут своими имперскими построениями. Так что неокономика с одной стороны против отката к феодализму, с другой стороны призывает строить империю. Но ведь империя - это и есть феодализм, если я правильно понимаю... Даже если империя имеется в позитивном смысле слова, как указано в статье.

     А подумать в направлении, что элита может не отбирать, а отдавать... Как отец в нормальной семье. Он же не эксплуатирет своих детей или родителей. Работает и делится с ними результатами своего труда. Организует процесс совместной работы. Вот это - нормальный элитарий в моем понимании. Неокономике это в голову не приходит. А в рамках того, что элита должна отбирать - тупик полный.

     Вот автор статьи про элиту пишет, что из Евросоюза получилась территориальная империя. И кому от этого большая польза? Брюссельским чиновникам - да. Они получают деньги, полномочия, строят карьеры... - все в делах. А население Европы? Англия вон уже вышла. В Голландии одна из пратий ставит в повестке дня такой вопрос. Теперь во Франции заговорили о выходе http://worldcrisis.ru/crisis/2445323 Т.е. дай волю - разбежались бы из этого Еврорая... Приходится держать силком, хитростью, интригами... Сейчас Англию нужно примерно наказать - чтобы другим неповадно было. Абсолютно пустая трата времени и сил, на мой взгляд. Теперь автор статьи подобными вещами предлагает заняться нашей элите. Просто, чтобы хоть чем-то заняться. Абсурд какой-то. Дело должно быть реально полезным, на мой взгляд. Если просто руки занять - можно ведь траву, например, в зеленый цвет красить. И работа на свежем воздухе, потом аппетит и сон хороший. Шутка, естесственно. Но хотелось бы от ученых слышать реально полезные всем предложения.

    Вот цитата из статьи:" Иными словами, имперская элита должна строить империю. Иначе она деградирует. Это может быть блок или союз государств на основе экономических принципов, отличных от существующих; блок с другой идеологией и содержанием, нацеленный на реализацию масштабных проектов внутри этого блока и в мировой экономике."

    Автор даже не предлагает никаких конкретных идей. Ему даже, видимо, без разницы  - цели межстрановых блоков будут экономическими или идеологическими. Экономическими внутри блоков или новые идеи во всей мировой экономике. Главное - занять элиту. Мне кажется - на таком пути мы просто вернемся на несколько веков назад. Потому что предлагается действовать в старой парадигме.

       Если поставить цель - как улучшить жизнь всего социума - методы наверняка будут предлагаться другие. Мне кажется, неокономика, к сожалению, до сих пор не может определиться с собственными целями. Оттого и элите столь размытые и ведущие в никуда предложения выдвигает.

   Теперь кратко про публикацию "Промежуточные итоги работы семинара "Система расселения" (размещена на сайте neoconomica.ru).

     Если исходить из цели города - чтобы все его жители были максимально счастливы (учитывая, чтто для счастья человека необходимы чистый воздух, здоровая еда, чистая вода, сладостное общение) - то предложения будут одни.

     Неокономика зациклилась на чисто экономических мотивах (прибыль). И в результате - абсолютная "вода" в большом написанном материале, никакой конкретики. Нет ответа на главный вопрос - источник устойчивого спроса. Конечно, всем бы хотелось, чтобы все горожане были богатые и их богатство постоянно росло, на этом богатстве развивались бы фиирмы. Как обеспечить такую идиллию?

      Да никак. Неокономика сама прекрасно показала - что если появляются богатые в обществе - то это только потому, что беднеют остальные вокруг (денег государство выпустило фиксировано, дальше просто идет процесс перераспределения этих денег в обществе. Причем скопление денег в руках богатого финансового сектора привело всех в тупик). Так что даже если в этом городе будут одни богатые - в других городах будет одна беднота жить - только и всего.

    Меня поражает - что неокономика с одной стороны показала исчерпанность процесса перекачки денег потребителей в карманы потребителей. С другой стороны - с энтузиазмом ищет возможности продолжения этого процесса, называя его "управляемым экономическим ростом". С одной стороны - видит своей задачей противиться скатыванию к феодализму. С другой стороны - призывает строить империи... Загадочно как-то.

       

    





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.01.18 03.32.42ENDTIME
Сгенерирована 01.18 03:32:42 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2445938/article_t?IS_BOT=1