Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать
Санкт-Петербург(Курортный район), 30 апреля - 05 мая

Все мероприятия >>

Самиздатский магазин (продаёте книги без комиссий) и гонорарный журнал для профессиональных авторов: «Информаг A LA РЮС»



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ.(ПРО ЦЕННОСТЬ ЖИЗНИ)

  • 14 июл, 2016 в 10:16

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ.(ПРО ЦЕННОСТЬ ЖИЗНИ)

Самое ценное, что есть у каждого человека – это его жизнь. Сразу предвижу возражения в стиле, что мол почему тогда человек бывает, разменивает свою жизнь на верность идеи, торжество истины, честь, жизнь друзей или близких и т.д.?  Ну во-первых, не всякий человек на такое способен. А во-вторых, в любом из этих случаев, человек определяет ценность своей жизни и возможность её размена на что-то значимое – исключительно самостоятельно! Оценивать чужую жизнь и принимать решение о её размене на что-то значимое или не очень, никто не в праве! Тот, кто нарушает это простое правило, должен быть готов расплатиться за, отнятую чужую жизнь, жизнью собственной или жизнями своих родных и близких. Кто-то непременно спросит, а при чём здесь «близкие»? Так всё очень просто. Человек не существует в вакууме, вокруг него всегда есть родные и близкие и именно это окружение в ответе за то, как формируется мироощущение этого человека. Именно сообщество, в котором человек живет, только и может вовремя заметить неладное и предпринять какие-то меры. Ну а если не заметили и не предприняли, то кто им виноват? Ведь это за отца сын не отвечает, а отец за сына – в полной мере…   Другой «цены» у жизни быть не может.  Убийца может заслужить или получить прощение от людей, которые понесли утрату, в результате этого убийства, но никто не в праве, принимать  и это решение за них. В случае рецидива убийства, никакого прощения не предусматривается, платить придётся за всё и сразу.
Если хоть на шаг отступить от правила, когда за отнятую жизнь расплачиваются другой жизнью,  бесценность жизни, мгновенно превращается в её бесплатность, а безнаказанность порождает новые убийства.  Человеческая жизнь не бесценна, эквивалент её ценности – другая человеческая жизнь.

Ещё раз, что бы не возникало недопонимания. Ценность жизни любого человека, не может быть меньше ценности жизни любого другого человека. Никакой иной «компенсации» за отобранную жизнь, кроме другой жизни, быть не может. Именно с этого места, сможет стартовать утверждение принципа всеобщей справедливости. Ибо,  о какой справедливости может идти речь, если убийцы и их пособники могут систематически избегать наказания, нарушая тем самым самый базовый принцип справедливости? Всё сказанное не отменяет принцип прощения и великодушия, но это прощение и великодушие, должно исходить только от тех, кто понёс утрату, именно они должны решать утверждать «приговор» или помиловать виновного или кого-то из его родных и близких. 

Никакой человек не способен существовать сам по себе, в отрыве от сообщества людей. Именно сообщество людей, формирует из очередного потенциального представителя животного мира – Человека. Про то что бывает, когда никакое общество не участвует в воспитании «человеческих детёнышей» можно судить по известным случаям  типа «Маугли», когда в отрыве от сообщества людей из «человеческих детёнышей» получались просто звери, не умеющие даже разговаривать…  Рассуждать о человеке, не как об очередном представителе «животного мира», а как о Человеке разумном, имеет смысл только в том случае, если этот человек – часть сообщества людей. Здесь имеет место кардинальный качественный скачек. Если в отсутствии людей из «человеческих детёнышей» гарантированно получаются звери, то при наличии рядом с «человеческим детёнышем» хотя бы одного Человека, из него обязательно получится Человек разумный.

В этом месте, сделаем шаг в сторону и посмотрим в свете вышесказанного на такую «интересную» конструкцию, как «Пирамида потребностей Человека по Маслоу» (см. рис), которая должна определять иерархию мотиваций Человека. Но при внимательном взгляде на Неё, сразу отмечаешь некоторый парадокс. 
Оказывается, потребность в «любви, дружбе, общении» - это вовсе не базовая потребность Человека? Но как было показано выше, без «общения» невозможно появления Человека разумного? Значит данная «пирамида» описывает вовсе не потребности Человека разумного, а именно того самого «маугли»…  С другой стороны, если бы в «человеческом детёныше» изначально не было бы заложено потребности к личному совершенствованию и персональному развитию, неужели бы стал возможен процесс формирования из этого «человеческого детёныша» Человека разумного? Может быть базовой потребностью Человека разумного является всё таки именно «потребность к личному совершенствованию и персональному развитию»?  А единственный путь реализации Этой потребности – это «общение»?
Тогда предложенная Маслоу градация потребностей Человека разумного – полный бред, ибо противоречит самой возможности появления Человека разумного.

Шаг в другую сторону. Поскольку способности Человека, как человека разумного, могут проявиться только в процессе «общения», напрашивается простой вывод, что именно общение и формирует «разумность» человека. Но что же является главным «инструментом общения» среди Людей? Главным инструментом общения Людей является  «язык», не как часть тела, а как способ «общения». Разумность Человека и сама его «ментальность» формируется в форме структур именно того языка, на котором Человек «общается». Если в языке нет каких-то структур или понятий, то эта «реальность» выпадает из человеческого понимания совсем. Если структура языка не предполагает «гибкости» и «многовариантности», то и способы мышления Человека будут лишены этих самых «гибкости» и «многовариантности». Не в сложности, гибкости и многовариантности ли «русского языка» стоит искать истоки «загадочной русской души»? И не поэтому ли главной целью атаки на «самосознание русских» всегда является именно наш язык? И сколько  таких «атак», обедняющих и разрушающих наш язык уже было проведено? Может быть именно сейчас настало время со всей строгостью относиться к тем, кто подрывает само право на «разумность» и «идентичность» наших Потомков: детей, внуков, правнуков и т.д.?

Вернёмся в главное русло логических построений. Человек разумный может формироваться только в обществе Людей. Других вариантов нет. Но тогда значимость общества и общественных отношений должна быть кардинально больше значимости любого отдельного Человека. Более того, в отрыве от сообщества Людей никакой Человек, будь он хоть неимоверно «разумным» никакой значимости не имеет вообще. Некоторая значимость отдельного человека может образоваться только в рамках сообщества Людей и никак иначе. Любая попытка противопоставления индивида и общества – это способ обесценить значимость и этого отдельного индивида и самого общества. Но если в отрыве от сообщества Людей значимость индивида падает до нуля, то само общество сохраняет свою основную значимость, за вычетом значимости этого конкретного индивида, которого оно лишилось. Таким образом, бесспорным является простой факт, любое сообщество Людей всегда имеет больший приоритет, чем любой его отдельный индивидуум. При возникновении, каких бы то ни было противоречий между обществом и индивидуумом, любое противоречие всегда должно разрешаться в пользу сообщества Людей. Всё что хорошо для всего сообщества Людей, хорошо и для всех его членов. Значимость каждого конкретного Человека в сообществе людей напрямую зависит от той пользу, которую этот Человек приносит этому сообществу, и только признание его значимости для общества и должно формировать его самооценку. С другой стороны, осознание значимости для всего сообщества какого-то конкретного Человека, другими членами этого сообщества, может послужить поводом,  для добровольного отказа этими членами сообщества от части, необходимых им для собственной Жизни ресурсов, в пользу этого конкретного, значимого для сообщества Человека, вплоть до пожертвования самой своей Жизни, в его защиту.  Но в любом случае, никакой Человек никогда не может иметь значимость большую, чем всё сообщество Людей, в которое он входит.

В этом месте можно ещё раз вернуться к «пирамиде Маслоу» и обратить внимание на ещё одно противоречие. До тех пор, пока Человек сам не в состоянии добывать ресурсы для своей Жизни и защищать её, это делают другие члены сообщества людей, для которых обеспечение всем необходимым этого «человеческого детёныша», оказывается очень важным, часто даже важнее, чем обеспечение себя.  Но как только Человек сможет добывать ресурсы и защищать Жизнь самостоятельно, вдруг оказывается, что приоритетными в обеспечении ресурсами и защитой, может оказаться вовсе не сам этот Человек, а Человек гораздо более значимый для сообщества людей, в котором он живёт. Таким образом, для любого человека, в плане обеспечения его базовых потребностей в еде, воде, защите и т.д., гораздо важнее, какую значимость он имеет в сообществе людей, в котором существует. Значит потребность в «признании» для человека гораздо важнее, чем обеспечение его «базовых животных» потребностей… Опять чего-то не так в этой самой «пирамиде Маслоу».

Любой Человек, находясь в сообществе Людей, всегда разменивает часть своих «прав и свобод», на те возможности, что ему предоставляет это сообщество Людей и приобретает некоторый набор «обязанностей», перед этим сообществом. Достигнув определённой «зрелости» любой человек получает возможность не только перемещаться между разными сообществами Людей, выбирая те, где ему наиболее комфортнее Жить, но и создавать собственные сообщества, например семью. И никто не в праве, лишать Человека такой возможности. Но всегда и везде главное остаётся неизменным: значимость любого человека всегда ниже, чем значимость сообщества в которое он входит,  входя в любое сообщество, человек теряет часть своих «прав и свобод» и приобретает «обязанности».

Точно так же, как Люди собираются в сообщества, сами сообщества могут собираться в ещё большие сообщества. Таким образом, может формироваться некоторая иерархия человеческих сообществ. И точно так же как с Жизнью Людей, Жизнь никакого сообщества на определённом уровне иерархии, не может цениться больше, чем Жизнь любого другого сообщества на данной иерархии. Однако значимость того или иного сообщества в рамках большего сообщества, может очень сильно различаться. Точно так же, как и Человек, любое сообщество, входя в ещё большее сообщество, разменивает часть своих «прав и свобод» и приобретает «обязанности». И точно так же, как Человек, любое более мелкое сообщество, вправе выбирать то, более крупное сообщество, в котором ему будет комфортнее существовать. И никто не вправе лишать это сообщество такой возможности. В международном праве, это правило формулируется как право любого Народа на самоопределение.

В этом месте следует обратить внимание на очень важный нюанс. Поскольку сообщества структурируются в виде иерархического дерева, то Люди и сами сообщества Людей жертвуют частью своих «прав и свобод» и приобретают дополнительные «обязанности», только в рамках своей ветви иерархии.  Грубо говоря, у меня нет никаких обязанностей перед администрацией соседнего района и она не вправе каким-либо образом ущемлять мои «права и свободы». Это нехитрое правило ёмко отражено в русской пословице: «В чужой монастырь со своим уставом не лезь…». В международном праве, это правило формулируется как запрет на вмешательство во внутренние дела государства.

Вернёмся к ценности Жизни. Провозглашение глобального приоритета ценности Жизни над любыми другими ценностями, неявно приводит к отрицанию такого явления как «конкуренция». Конкуренция подразумевает собой цель, получения того или иного преимущества перед конкурентом, используя два типа деятельности:
·         получения преимуществ за счёт собственного развития,
·         получение преимуществ за счёт нанесения вреда конкуренту.
Конкуренция совершенно не предусматривает такого понятия, как взаимопомощь. Но в отсутствии взаимопомощи и первый тип действия в рамках конкуренции, а особенно второй тип  - вступают в явное противоречие с принципом глобального приоритете ценности Жизни. Ведь лишить Жизни можно не только убийством, которое кстати возможно в рамках второго типа действий при конкурентной борьбе, но и лишением Человека или сообщества Людей возможности добывать ресурсы для своей Жизни. Любая конкуренция явно или неявно покушается на глобальное право на Жизнь у конкурирующих между собой Людей или сообществ Людей. Глобально, любое ущемление права на Жизнь любого Человека или сообщества Людей, стратегически всегда наносит вред всему Человечеству в целом, а значит и каждому его члену в частности. Глобально, чем больше Людей, и чем больше они производят и потребляют ресурсов для их Жизни, тем лучше всему Человечеству и каждому Человеку, а «конкуренция» всегда способствует снижению потребления, а часто покушается на сами Жизни Людей.

Небольшой пример:

Пусть есть два субъекта хозяйственной деятельности, которые конкурируя на рынке, делят его в какой-то пропорции, при этом оба, своей деятельностью обеспечивают себя всеми необходимыми ресурсами для своей Жизни. Предположим, что первый субъект нашел способ так улучшить свою деятельность, что существенно осложнил деятельность второго субъекта, это привело к тому, что второй субъект стал не в состоянии обеспечивать себя всеми ресурсами для своей Жизни. Очень легко заметить, что в этой ситуации проигрывают все, и даже первый субъект опосредованно не выигрывает ничего. Дело в том, что даже если общее производство двух этих субъектов не изменилось, но разницу в потреблении ресурсов для Жизни второго субъекта, кто-то должен компенсировать, раз он сам стал не в состоянии на них заработать. То есть у всего сообщества, появляется расход, которого раньше не было. Если компенсации не происходит, второй субъект рискует лишиться Жизни, поскольку ресурсов на неё у него не хватает, и в любом случае, снижая своё потребление, он ухудшает общую ситуацию на рынке, поскольку кто-то не сможет на нём заработать свои ресурсы для Жизни. И это только самый мягкий пример «конкуренции», что уж говорить о торговых войнах, кризисах перепроизводства, революциях или войнах горячих, которые все тоже есть следствие «конкуренции», между сообществами, классами, государствами и т.д.

Ситуация может выглядеть совершенно иначе, если принцип  «конкуренции» заменить на симбиоз принципа соревновательности и взаимопомощи. Тогда, даже если первый субъект получает какие-то конкурентные преимущества, перед вторым, он сможет, используя принцип взаимопомощи, поднять деятельность второго, до своего уровня и никаких негативных последствий не наступит ни для кого. А в результате повышения производительности, у всех работников просто увеличиться то время Жизни, которое они не тратят на производство, а смогут потратить на себя, свою семью, своих близких, или на изобретение новых ещё более прогрессивных способов производства. «Даже худой мир всегда значительно лучше доброй ссоры…»

В этом месте мы прикасаемся к ещё одной важной теме, которая кардинальным образом влияет на саму суть всех общественных отношений. Разговор о монополии на Знания. Меня крайне удивляет, почему тот, кто сам без сообщества людей никто(см. принцип «Маугли»), тот кто все свои Знания получил исключительно от этого сообщества людей, вдруг считает, что те новые Знания, которые он сам получил на основе огромного объёма базовых знаний, полученных им от сообщества людей, являются  исключительно его собственностью и объявляет на них монополию? И именно эта самая монополия на Знания, и оказывается определяющим фактором в конфронтационном процессе конкуренции. Более того, право на интеллектуальную собственность устроены так, что если даже другой человек самостоятельно получит эти новые Знания, использовать их ему запрещено, если первый закрепил своё монопольное право на эти Знания патентом. Я убеждён, что никакие Знания не должны быть монополизированы. Любые Знания являются достоянием всего Человечества. Более того, Человечество должно озаботиться проблемой сбора, хранения и обеспечения свободного доступа любого человека ко всему этому объёму Знаний, по его желанию. Ограничение доступа Человека к Знаниям и их использованию, вступает в явное противоречие с обеспечением права Человека на Жизнь, а ведь

 Жизнь – самая великая ценность, которая только есть во всём Мире.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.04.23 12.05.13ENDTIME
Сгенерирована 04.23 12:05:13 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2517770/article_t?IS_BOT=1