Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Что такое хорошо и что такое плохо

Прошли выборы в США и говорить похоже стало не о чем. Потому что всё, что касается реальных противоречий под запретом и замалчивается. Но вот Ремчуков подбросил кое-что по существу. http://echo.msk.ru/programs/personalno/1885996-echo/

В начале передачи встревоженная ведущая спрашивает Ремчукова о плохом.

И.Воробьёва― Объясните нашим слушателям и мне заодно, пожалуйста, почему?.. Или, может быть, стоит, на самом деле? Вот эта новость о снижении прожиточного минимума, которая сегодня пришла, который Медведев установил, она всколыхнула всех на тему того, что вот эти вот люди, которые его устанавливают, они такие деньги, не знаю, тратят за час. Но при этом, вот, вся страна должна жить так, как они сказали, минус 70 рублей. Что это значит вообще, эти вот 70 рублей?

К.Ремчуков― Ну, во-первых, это уже не первый раз в этом году проходит. Методика исчисления прожиточного минимума предполагает, что Росстат формирует корзину потребительскую, в которую включил 50% стоимости, которая должна идти на продукты питания. И они так формируют эту корзину, чтобы больше было картошки, таких, простых вещей. Не овощей, фруктов и мяса, а вот то, что, действительно, сезонно может дешеветь. Поэтому у них, на самом деле…

У нас завтра будет статья даже подшапочная в газете на эту тему. Как бы, два базовых тезиса или обвинения. Лукавая статистика. Она, как бы, не учитывает изменение цен, которое произошло с начала года. С начала года цены выросли на 6,8%.

И.Воробьёва― Ой-ой-ой.

К.Ремчуков― А то, что они делают, сравнивая квартал к кварталу, они снижают фактически, как будто бы это изолированные кварталы, не имеют отношения к общему индексу цен. Поэтому, на самом деле, людям снижают прожиточный минимум, и они фактически становятся еще беднее, чем даже при такой инфляции они были. Это первая мысль.

Вторая мысль. Многие региональные доплаты осуществляются из отношения реальной, скажем там, пенсии и прожиточного минимума (региональные доплаты). Предположим, у вас пенсия там 9 тысяч рублей, а минимум 9600. Вот эти 600 надо добавлять. Снижением правительство экономит 20 миллиардов рублей.

И.Воробьёва― 20 миллиардов (!)

К.Ремчуков― 20 миллиардов рублей на вот этих вот крохах. И, наконец, третий параметр, который мне кажется тоже существенным, он имеет отношение к определению уровня бедности в стране, поскольку прожиточный минимум… Если у тебя зарплата или доход выше прожиточного минимума, то ты не относишься к категории бедных. Вот, повышая или понижая эту планку, мы манипулируем показателем уровня бедности: он мог быть 20 миллионов, потом вы снизили планку, у вас стало 18 миллионов. Вы можете еще снизить – у вас станет 16 миллионов. Не от того, что бедных стало меньше, а от того, что статистический показатель меняется. Вот, 3 простых соображения.

И Ремчуков как видите подтверждает, что плохо поступают люди лукавя со статистикой.

Это ПЛОХО. А в конце передачи Ремчуков объясняет что такое ХОРОШО.

К.Ремчуков -

Еще одну в этом контексте книжку, раз вы мне так позволили…

И.Воробьёва - Давайте, да.

К.Ремчуков - ...тоже рекомендую. Она тоже введет вас. Это Торстейн Веблен, называется «Теория праздного класса» – эта книжка как раз на русский переведена очень хорошо. Это американский экономист норвежского происхождения, который, по-моему, первый придумал слово «институт», и он доказывает, что мода и потребление праздного класса (он называл по-английски Leisure Class, потребление), conspicuous consumption, демонстрационное потребление является институтом, который определяет огромные мотивы в экономике. Когда людям кажется, что мода это какая-то чушь, он доказывает, что поехать в Париж, купить шляпку своей жене и чтобы жена пришла в общество и показала новую шляпку из Парижа – это не по поводу жены, это по поводу мужа, который может организовать такую поездку.

И.Воробьёва - Может себе позволить.

К.Ремчуков - Да. Но это заставляет его работать, зарабатывать деньги. Вот, демонстрационное потребление, теория праздного класса великолепно показывает, почему досужие разговоры, что это с жиру бесятся и, там, этого не надо, надо как-то обходиться какими-то скромными вещами, не работает в современной экономике.

Слово «институт», которое придумал Торстейн Веблен, обозначает то же самое, что слово «экономический базис» производственных отношений на марксистском языке.  То есть, как объяснял Ленин – это скелет производственных отношений. И на этот скелет крепятся органы и мясо надстройки – чувства, идеи, моральные и этические нормы, настроения и т. п.

Так вот этот институт демонстративного потребления, то бишь часть экономического скелета требует соответствующего ему мяса – этической нормы, по которой демонстративное потребление и поездки в Париж за шляпкой или аренды самолёта для того, чтобы доставить собачек на выставку – это ХОРОШО.

Непонятно только почему «всей стране», о которой беспокоится Воробьёва, не позволяют поступать хорошо.Никакого противоречия, которое вынуждает правительство вопреки хорошему отбирать у «всей страны» какие-то 20 миллиардов, Ремчуков здесь  не видит.

Я вообще люблю его слушать. Он в каждой своей передаче на Эхо Москвы обозначает вопиющее противоречие, которое в упор не видит. Это особенно пикантно, если учесть, что Ремчуков был среди тех, кто готовил Перестройку и создавал праздный класс под лозунгом, что он сделает хорошо всем. А теперь выясняется, что всем не только демостративное потребление, но и минимально необходимое становится всё менее доступно.






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.07.22 19.45.45ENDTIME
Сгенерирована 07.22 19:45:45 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2531675/article_t?IS_BOT=1