Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Инвестиции в поиск и производство философского камня

А.Венедиктов

На самом деле эта история гораздо глубже, чем фантазии неуемного Михалкова. История заключается в том, что почему-то Михалков и иные решили, что им принадлежит право на толкование истории нашей страны. Никогда наши великие историки – ни Карамзин, ни Ключевский, ни Соловьев, ни Татищев – не пытались под себя монополию на толкование истории… Единственная монополия была во времена Советского Союза – «Краткий курс ВКП(б)» и только так и шаг влево, шаг в право. Правда, потом страницы вымарывались, потому что те люди, которые свершали великие события, вдруг оказывались врагами народа.

Есть толкование истории, как ее видит Михалков. Мы видим, он хочет вокруг этого построить цитадель, такой лагерь, цитадель с ГУЛАГом, с колючей проволокой, еще с чем-то. И у него такое видение, что Россия всю жизнь была осажденной страной. Это же философское видение, которое претворяется в такие бюджетные деньги, я бы сказал, совпадает с бюджетными запросами.

Есть другое видение истории, которое предлагает Ельцин Центр. Это борьба свободы и несвободы российского общества. Причем нельзя было сказать, что тираны, вот просто эти были не за свободы типа Ивана Грозного, а Петр I был за свободу. Нет, конечно. Это гораздо более объемный взгляд, и он тоже имеет право быть. Ну, пусть будет цитадель. Пусть он строит свой центр Цитадель тоже за деньги, которые ему в тех же объемах предложит, может быть, государство, если сочтет нужным.

Вопрос о просвещении Екатерины II и одновременном закрепощении ею украинских свободных бывших крестьян – это такой интересный факт, и он в этом ролике 8-минутном, он обсуждается.

Что касается, собственно, самого Ельциновского Центра как образовательного центра – ну и что? Почему бы господину Михалкову не построить свой образовательный центр? Пусть их будет много разных. Я, как товарищ Мао, философичен: пусть расцветает сто цветов. http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1893544-echo/

Ну, ведь правильно же всё говорит.

Действительно, почему бы всю историю человечества не рассматривать как борьбу свободы и несвободы.  Надо только определить что такое свобода. Так ведь это определено. Свобода – это комплекс аксиом, которое иначе называется естественным правом.

И прочему бы историю российского общества не рассматривать как борьбу за установление империи? Почему нет? Надо только определиться с аксиоматикой и вперёд.

А чем хуже рассмотрение истории через призму правильной религии? Там кстати с аксиоматикой всё в порядке. Особенно в исламе и в иудаизме.

Или, например, почему бы в кулинарии за существенный признак не принять цвет продуктов? И кулинарные рецепты писать примерно так: взять 200 г. тёмно красного, пережарить на 50 г. светло жёлтого, добавить 100 г. зелёного и т. п. И это тоже, кстати, делается кое-кем. Есть диеты, которые учитывают исключительно цвет продуктов. И блюда получаются съедобные. Ну, в  смысле  не отрава получается. Беда только в том, что предсказать какое блюдо получится при готовке по таким рецептам невозможно. Поэтому навязать всему обществу такую оценку продуктов у апологетов таких диет не выйдет никогда. Подавляющее большинство никогда не пожелает, заказывая в столовой красный суп, гадать что тебе принесут. Может борщ, может свекольник, может лагман, а может вообще какую-то тошнотворную бурду. И немало людей понимают, что с принятием такого принципа в кулинарии очень скоро не будет ни борща, ни свекольника, ни лагмана, а будет одна бурда.

Та же беда была у науки алхимии. Мне как-то в юности попалась книжка про эту науку. Ещё дореволюционная с ятями. Так там тоже про то как брали холодное и добавляли в него жаркое. Хотя ведь у этой науки заслуги перед человечеством немалые. Алхимики ведь много сделали. Но в основном опытным путём проб и ошибок, так как с предсказанием, что от такого смешивания получится, у них были большие проблемы.

Зато их аксиоматика давала им возможность утверждать, что можно создать философский камень, с помощью которого одни вещества можно будет превращать в другие вещества. Например, свинец в золото. Или из старого организма делать молодой.  И поэтому находилось очень много людей, которые не жалели денег на лаборатории алхимиков.

А потом появилась периодическая система элементов Менделеева и наука химия.  Занималась эта наука тем же самым что и алхимия, но только уже не вслепую. Вот и вся разница, но аксиоматика алхимии приказала долго жить.

С историей такая же ситуация. Была до Маркса. Он  всего лишь предложил другую аксиоматику. Кому-то дороги «естественные права», религия и империя, но всем им нужны средства к жизни, которые человечество не срывает с деревьев и не находит под кустами, а добывает трудом. Без средств к жизни они все попросту умрут.

И оказалось, что если в трактовку истории положить действительно существенный признак, то будущее можно прогнозировать. В частности все сбывающиеся прогнозы Хазина вытекают из теории Маркса. Только он почему-то упорно переводит, образно говоря, с языка химии  на  язык алхимии.  А оно адекватно не переводится, поэтому его не понимают ни химики, ни алхимики.

Ну, а государство тратит десятки миллиардов на лаборатории по поиску и производству философского камня. Его сбагривают населению, которое пытается его применить, но получается у него всё время не то, что предсказывали. Вот в 1991 за свободу же боролись. И на Украине на Майдан за свободу выходили. С философскими камнями всегда так бывает.
 






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.11.19 13.45.48ENDTIME
Сгенерирована 11.19 13:45:48 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2541521/article_t?IS_BOT=1