Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Организация и функционирование науки в странах современного Запада (Окончание)

В предшествующей статье мы затронули методы стимулирования работы ученых, типы построения научных карьер и модели западного научно-технического прогресса.В данной статье мы попытаемся раскрытьвнутреннююорганизациюнауки передовых стран Запада: как она финансируется, какую роль играют академии, каково распределение ролей среди ученых и т.д.

Первое существенное качество западной науки – отсутствие централизованного управления. Точнее всего можно это увидеть на примере академий наук. Строго говоря, в «развитых странах» нет учреждения, аналогичного российской Академии Наук, академий может быть много в каждой стране. Так, в Германии в каждой федеральной земле есть своя местная академия[2]. Основное занятие академиков – популяризация науки, консультирование членов правительства (часто местного), помощь в организации исследований начинающим ученым, проведениеконференций и т.д. Именно этим занимается, например, Национальная академия наук деиЛинчеи в Италии[2].

Академики отделены от власти и собственности, основной их ресурс – авторитет. Члены академий не управляют наукой в целом, членство в них платное, и оно почти не влияет на карьеру. Этоспособ признания научным сообществом авторитета ученого, купить себе место нельзя.[11] Академии – клубы по интересам, помогающие развитию науки. В той же Германии существует большое количество научных обществ, объединяющих как исследователей, так и институты: Немецкое научно-исследовательское общество (DFG), Общество Фраунгофера (FhG), Сообщество имени Гельмгольца, Общество Лейбница (WGL) и иные[8].

Вторая особенность организации западной науки – невероятная гибкость, понимаемая как внутренняя дифференциация и множественностьорганизационных связей различных научных учреждений.

Во-первых, даже в стандартных НИИ работники четко специализируются: часть занимается чистой наукой, то есть создает именно теоретические конструкты, другая же часть ищет практическое применение полученным первой группой результатам, занимается созданием готовых технологий.

Во-вторых, для сложных научных проектов, - например, таких, как разработка и запуск в 2008 г. Большого адронногоколлайдера (БАК), - быстро создаются международные научные группы. В Европе существуют даже специализированныеорганизации, занимающиеся координацией работы ученых. Так, относительно недавно появилась практика создания «технологических платформ» – площадок для разработки путейразвития тех или иных научно-технических областей в рамках всего Европейского союза [4. C. 179].

В-третьих, неперспективные научные направления без задержек сворачивают,и исследователи быстро переходят в перспективные. Это воспринимается как должное,нет сложностей с открытием и закрытием кафедр и лабораторий.

В-четвертых, наука Запада ориентирована на прикладные разработки. Например, в США даже занятие математикой можно организовать, как бизнес, не говоря уже о химии и биологии. А специалист в области статистической физики Хендрик Ян Хилхорст из Института ядерной физики и физики частиц во Франции сообщает, что в подведомственной ему лаборатории теоретической физики ведутся даже исследования движений автомобилей в пробках – ясно, работа в этой области позволяет улучшить дорожное движение в масштабах всей страны[10].

Ученые целенаправленно обучаются ведению бизнеса[11], а работа сотрудников американских институтов (то есть их общение друг с другом) построенатак, чтобы максимизировать скорость разработки того или иного проекта.Ученые, как будто сами собой, изначально ориентированы на получение престижных грантов и грантов вообще, на разработки с гарантированным результатом, на приложение теорий к практике. Это также выражается в том, что разрыв во времени между фундаментальным исследованием и его практической реализацией сократилась с около 150 лет в XIXвекедо 20-30 летсейчас [115.С. 337].

Третье качество науки Запада – развитые международные исследования. Так, в Институте мозга, входящего в состав Института физико-химических исследований в Японии, вся документация ведется на английском языке, на нем же стремятся публиковать свои работы сотрудники [5]. В институтах Общества Макса Планка в Германии регулярно проводится экспертиза работы учреждения, причем значительная часть экспертов – из других стран.

Есть и отработанные технологии «делания науки по кругу»: над некой проблемой начинает работать научная группа, например, в Принстонском университете в США. Отработав 8 часов, то есть один трудовой день, они по электронной почте пересылают результаты дневной работы в Японию, допустим, в Токийский университет. Японские ученые тоже работают 8 часов, но уже не «с нуля», а на основе работы американцев. Результаты своей деятельности они отправляют в Европу, в Берлинский университет имени Гумбольдта, где немецкие ученые работают уже над тем, чего смогли достичь японцы и американцы. Через 8 часов ихрезультаты уже находятся снова в США, в Принстонском университете. Это значительно ускоряет научную работу.

Четвертое качество науки развитых стран – децентрализация[12] .Существует множество типов учреждений, занимающихся наукой, например, НИИ, свободные и университетские лаборатории, ведомственные центры и т.д. Они не связаны административными путами подчинения центральному органу, что делает их доступнее и одновременно ставит в зависимость от заказчиков.. Заключить контракт с лабораторией местного независимого университета гораздо проще, чем с бюрократизированным НИИ, управляемым из столицы единой Академией наук. Укрепляются связи местной науки с местным производством. При этом университеты все чаще переходят под контроль корпораций с их стандартамиадминистрирования. Так, компания «Форд Моторс»заключила с университетом штата Огайо соглашение о контроле качества работы университета со стороны компании «Форд» [12.С. 39].

Пятое качество науки Запада – высокая внутренняя интеграция:между членами исследовательских групп по разным проблемам в рамках одной специальности сильны неформальные связи взаимопомощи. Они укрепляются частными поездками на конференции и в командировки, и круг личных контактов ученых, в том числе международных, очень велик. Существует также множество организаций помощи начинающим исследователям.

Самоорганизованное научное сообщество может ощутимо влиять на власть. Собственно говоря, власть авторитета – это единственная власть ученых, они работают на нее всю жизнь и хорошо ейпользуются. Известность способна приносить деньги, выраженные в более высокой плате за публикации, в приглашениях на лучшие места работы. Это верно сейчас даже для Китая [13]. Правда, в последнее время сила самоорганизации ученых падает, главными людьми в университетах становятся не профессора, а администраторы [12.С. 20].

Шестое качество науки Запада – особенности финансирования. В основном государство и частный бизнес финансируют не сами научные учреждения, а конкретные научные лаборатории или строго определенные проекты, а также тех или иных ученых. Например, в Германии деньги дают не лучшим вузам, а лучшим лабораториям при лучших вузах, определенным аспирантским школам. Научное учреждение получает процент от этих денег.

Впервую очередь капитал переходит в те области науки, которые обеспечивают могущество или выживание страны ипри этом способны приносить прибыль. Так, в США в 1950 – 1980-х гг. больше всего государственных средствшло на оборонные исследования. В 1987 г. в нихже из всего государственного финансирования науки на оборону шло 68,6 % [16].

Кроме того, всегда направляются существенные средства в исследования, имеющие целью изучение возможности поднятия производительности труда. Разумеется, финансируются те отрасли, которые приносят максимальную прибыль. Так, в Японии 1960 – 1990-х гг. это были вложения в создание лучших экспортных товаров. В Европе 2000-х гг. такой областью приложения капитала стали разработки информационных технологий, в США того же периода – военные исследования(для расчистки политического поля с целью экономического доминирования).

Но какие же конкретно отрасли науки финансируется на Западе лучше всего? Приведем пример с государственным финансированием науки в СШАв 1987 г. У тех, кто направлял средства, былопросто великолепное видение стратегических задач и приоритетов. Так, 4,7% средств шло на психологию и иные общественные науки, и эта доля росла. Результатом представляются, в том числе, готовые технологии «цветных революций». Происходило увеличение ассигнований на математику,около 4,5% от всех сумм, ,– и на этом фонерасцвет информационных технологий уже не выглядит случайным. Увеличивалось финансирование исследований в живой природе – около 37,3% всех сумм. Итоги – появление ГМО и последовавшеедоминирование американских продовольственных корпораций в мире.В ходе биотехнологической революции были созданы сорта растений с выдающимися урожайными и питательными качествами, использование которых в одной стране полностью контролируется производящей их корпорацией в другой стране [14. С. 40]. При этом снижались доли затрат на технические (22,9%) и естественные (19,6%) науки, поскольку в данных областях был переизбыток разработок [16].

В целом, если в 1921 г. США на научные исследования и конструкторские разработки тратили0,2% ВВП, то в 1987 г. – 2,8% [16]. Рост расходов на науку объясняетсятем, что вложения в данную область имеют все больше шансов окупиться тем или иным способом.

Теперь к вопросу о соотношении государственных и частных вложений в фундаментальную и прикладную науку Запада. В фундаментальной науке, где нет быстрой отдачи, всегда больше государственных денег. Так, в 1980-х гг. в США в фундаментальной науке было около 80 % государственных средств. Эта цифра снизилась до 62,1% в 2004 г. и 57% в 2008 г. [4. С. 179].В последнее время для разработки «ключевых технологий»создаются лаборатории и научные организации со смешанным, частно-государственным финансированием. Тем самым в науке стран «первого мира» происходит концентрация средств на тех жизненно необходимых для этих стран направлениях.

Соотношение государственных и частных вложений в наукусильно варьируется. Так, во Франции в 2002 г. государство вложилооколо 45% всех средств, а в Японии – только 20 % [17]. В США государственное финансирование составилов 1987 г. 49%, а в 1955 – 57% [16]. Эти соотношения зависят от конъюнктуры рынка, этапа рыночного цикла, соотношения в экономике промышленного и финансового капитала.

Грантовое финансирование получает относительно небольшое число разработок и проектов – только необходимые и эффективные. Но те, что были избраны, финансируются очень хорошо. Так, средний грант во Франции – около 100  тыс. евро в год, мелкий – 10 тыс.евро. Средний грант в США – примерно 100 тыс.долларов в год. Следовательно, гранты – это не способ выжить и получить дополнительную зарплату. На Западе цель гранта – получить готовую разработку, ееналичие способствует продвижению карьеры ученого. В России же цель – раздать больше мелких грантов, чтобы поддержать ученых как социальный класс.

Зарплата ученого в 2002 г. в Японии – около 5500 долларов в месяц, во Франции – 2200, в России – 100 долларов [17]. В США на одного исследователя тратится около 230 тыс.долларов в год, вЯпонии – около 164,5 тысяч. Для сравнения, в России – 30 тысяч [7]. Эта сумма включает все расходы на материалы, оборудование, зарплату и прочее.

При этом разница зарплат между высшими и низшими должностями на Западе невелика. Так, во Франции такой перепад всего лишь 4-х кратный. Если же взять зарплаты именно в сфере высшего образования, то разрыв в среднем не более чем 2-х кратный. По пересчету покупательной способности (в долларах США) в Японии на низших должностях зарплата – 2897 долларов, а на высших – 4604. Во Франции на низших – 1973, а на высших – 4775. В США на низших – 4950 на высших – 7358. В Германии на низших – 4885, на высших – 6383. [6. С. 24].

Средняя зарплата преподавателей (также в в долларах США по паритету покупательной способности) в Японии – 3473 долларов, во Франции – 3484, в Германии – 5141,в США – 6054 [6. С. 24].

В развитых странах Запада средняя зарплата в государственных вузах примерно вдвое вышеВВП на душу населения. В Италии это 354%, в Израиле – 269%, в Германии –206%, в США – 194%, во Франции – 167%, в Японии – 153%. Только в России (явно не стране Запада) этот показатель – 60% [6. С. 47].

Во Франции любой ученый неизбежно уходит на пенсию в 65 лет: он может участвовать в исследованиях и в более преклонном возрасте, но ему уже не платят зарплату, так как после указанного возраста его эффективность как ученого сильно падает, - и его место может занять более продуктивный исследователь. В Германии ученые работают добровольно за фиксированную зарплату с утра до вечера, больше 8 оплаченных часов: если они не сделают необходимых разработок, их рейтинги понизятся, и с ними не заключат контракт на следующий год.

Ученый бьется изо всех сил ради сохранения места в рейтинге. В СШАмаксимальная социальная гарантия в науке – заключение трудового контракта на 5 – 7 лет, при этом выплачивается очень высокая зарплата. Чтобы получить такие блага, ученые, находящиеся на временных ставках и на значительно более низкой зарплате, добровольно до предела интенсифицируют свой труд. Работа по 11 часов в сутки в американских лабораториях – норма. Социальные гарантии технического персоналав научных учреждениях выше, чем у профессоров и исследователей. Основной принцип финансирования Запада заключаетсяв том, что средства получает тот, кто выдает научный результат. Как только результат исчезает, уходит и финансирование.

Если какая-то страна не имеет средств на полномасштабные научные исследования, она разрабатывает область науки, которая соответствует ее экономической специализации. Так, в Норвегии это исследования в нефтехимии. Государство специально финансирует разработки такого рода в частных сырьевых компаниях.

Но обеспечивать средствами только самих исследователей неразумно, поскольку потребности экономики и научные разработки не состыкуются. Поэтому значительные средства получают такжеоколонаучные учреждения –технопарки, исследовательские центры при университетах и иные учреждения, обеспечивающие соединение науки и экономики. Примером такого учреждения является HarlemBiospace – «инкубатор» для инженерии в области медицины, созданный властями Нью-Йорка и помогающий начинающим бизнесменам в этой сфере [18].

В целом системафинансирования науки на Западе направлена на интенсификацию труда исследователейпри высоком базовом финансировании науки как таковой. Но это обеспечивается не только деньгами, но и высокой степеньюразделениятруда, тесной связью с производством, в том числе мелким. Вцелях определения будущих потребностей экономики господствует опережающее финансирование приоритетов. В России же финансирование науки лишь консервируетее деградацию.

* * *

Внутренняя организация науки передовых стран вцелом соответствует западной экономической системе. Наблюдается господство крупных и средних собственников (банков и корпораций), наука преимущественно работает именно по их заказу. Также крупным заказчиком является государство(как через частные фирмы, так и непосредственно), но и оноведет себя как капиталист, извлекая из абсолютного большинства своих вложений прямую или косвенную прибыль. Внутренняя форма организации западной наукигибка,ориентирована на прибыль и не представляет из себя нечтосамостоятельное. Она движется в основном внешними факторами, описанными выше.

Для модернизации отечественной науки без переустройства российского общества и экономики  не обойтись. Академик В.Фортов указал, что перенять американскую модель можно, если мы сначала станем такими же богатыми, как американцы [3].

Очевидно, что наша экономика должна иметь обширные внешние и внутренние рынки, способные поглотить большое количество высокотехнологичной продукции. Причем спрос на такие товары должен неуклонно расти, пусть даже невысокими темпами.

Максимально выгодные условия деятельности должны иметь предприятия, целенаправленно и систематически внедряющие новые технологии. Без государственной протекционистской политики на внутреннем рынке и активного создания наибольшего благоприятствования российским товарам на рынках других стран никакие специфически научные меры не будут эффективными.

Базой для возрождения любой, вне зависимости от формы собственности, российской науки может стать только государственная наука. Так что неизбежным становится воссоздание советского научного потенциала в виде НИИ, университетов и лабораторий. Только потом, при достижении наукой определенного технического и кадрового потенциала, а также появления спроса на сложные товары, могут бытьорганизованычастные лаборатории и иные учреждения.

Необходимо создавать социальные институты и организации, помогающие ученымструдоустройствомв науке, удерживающие их в среде исследователей. Также необходимы специальные организации и службы, которые бы занимались поиском рынков спроса на технологии и выявлением изобретений, что могли бы эти рынки насытить.

Ну и самое необходимое: наряду с общим увеличением финансирования наукитребуетсяперераспределение финансовых потоков от администрациик самимисследователям. Может быть введен принцип, что ученый всегда получает прибыль от своей разработки.

Сложность этих задач, а также специфика западной науки даже у ученых, долго работавших в США и Европе, рождает скептицизм: возможно, России не следует копировать опыт организации науки развитых стран. В частности, об этом высказываетсяК. Белов, научный сотрудник Калифорнийского университета [9].

Вопрос, который может быть задан в итоге: российская наука обладает чертами западной (рейтинги и т.п.), но чем она отличается от западной? Прежде всего, тем, что она себя даже не обеспечивает, а западная работает по принципу капиталистического накопления,бесконечного накопления капитала.В этом и заключается их фундаментальное различие, а не в наличии или отсутствии грантов, академий или автономии научных организаций.

Конечно, существуют заметные отличия между организацией науки во Франции и Германии, Японии и США, но налицо их движение к образцу, которыйописан выше. Вероятно, дальнейшие трансформации наукистран Запада будут происходить в сторону этого идеала.

В последнее время стали говорить о неолиберальной трансформации в науке: снижение госфинансирования и сокращение социальной сферы, рост общих расходов на науку, выраженный в процентах от ВВП, повышенноевниманиек вопросам интеллектуальной собственности, рост прикладных исследований и борьба с академической наукой[1. С. 41–45]. Однакоэто всего лишь небольшое и не затрагивающее основы функционирования западной науки изменение.

 

Литература

1. Аблажей М. А. Неолиберальная трансформация современной науки: российская версия // Вестник НГУ. 2014. Т. 12. № 4.

2. Академии всех стран: найди пять отличий. –http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=61037#.U93xMKOxfZo

3. Владимир Фортов, РАН: Чтобы переходить на американскую модель, надо сначала стать такими богатыми, как американцы.–http://rbcdaily.ru/society/562949987746162

4. Дежина И. Технологические платформы как инструмент укрепления связей в инновационной системе России // Год планеты: ежегодник 2013 г. М.: ИМЭИМО РАН, 2013.

5. Как делают науку в Японии. –http://strf.ru/material.aspx?d_no=12018&CatalogId=223&print=1

6. Как платят профессорам? Глобальное сравнение систем вознаграждения и контрактов / под ред. Ф. Альтбаха, Л. Райсберг, М. Юдкевич, Г. Андрущака, И. Пачеко. М.: Изд дом Высшей школы экономики, 2012.

7. Кто сыграет первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе. –http://www.metodolog.ru/00850/00850.html

8. Научные исследования в Германии: учреждения и организации. –http://abroad-edu.ru/higher-school/germany/168/

9. Не всякая модель организации науки подходит для России. –http://maxpark.com/community/603/content/2127209

10. Немного о французской науке. –http://www.jinr.ru/section.asp?sd_id=219&language=rus

11. Организация фундаментальной науки в США и России: субъективный взгляд. –https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=e04feb32-61c8-42ae-a90d-8fadb2666082

12. Ридингс, Б. Университет в руинах. М., изд. ВШЭ,2010. – 304 с.

13. Слава приносит большие деньги в китайской науке. –http://inosmi.ru/world/20131120/214948582.html

14. Социально-экономическая география зарубежного мира/ под ред. В. В. Вольского. 3-е изд, испр. М.: Дрофа, 2005.

15. Философия науки в вопросах и ответах: учебное пособие для аспирантов/ под ред. В. П. Кохановского и др. 3-е.изд., Ростов-на Дону, 2006.

16. Финансирование науки в США. –http://www.observer.materik.ru/observer/N16-17_94/16-17_18.htm

17. Цифры по науке и образованию (без комментариев). –http://physics-animations.com/miptboard/themes/586.html

18. HarlemBiospace – нью-йоркский инкубатор для исследователей.–http://www.golos-ameriki.ru/content/ny-biotech-incubators/1843391.html

Матреиал ранее публиковался в журанале "Свободная мысль"- http://svom.info/entry/702-organizaciya-i-funkcionirovanie-nauki-v-stranah-so/






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.07.27 01.43.53ENDTIME
Сгенерирована 07.27 01:43:53 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2667560/article_t?IS_BOT=1