Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Михаил Хазин: Модель без будущего


Михаил Леонидович, вы неоднократно говорили о том, что Набиуллина, Силуанов и другие представители либерального блока сознательно разрушают российскую экономику. Считаете ли вы, что это целенаправленная антироссийская акция, которая подлежит наказанию в рамках уголовного производства, или же всё куда более сложно?

В начале девяностых Россия стояла перед ситуацией, когда нужно было определить, куда и как мы движемся. То есть какая модель экономического развития у нас будет взамен той, которая была в предыдущие 70 лет.

А эта модель была выбрана более-менее естественным образом, поскольку глобальных альтернативных моделей на тот момент не было. Это была либеральная американская модель.

Реализована она была в рамках программы так называемого «вашингтонского консенсуса», специально разработанная схема мер, направленная на перевод стран, в которых был социализм, на эту самую либеральную модель.

Разумеется, поскольку разрабатывалась она теми самыми западными представителями, которые боролись с мировой системой социализма, она была, скажем так, не очень лояльная, и принципиальной ее частью было то, что СССР должен был «оплатить» те расходы, которые были потрачены на борьбу с ним на протяжении предыдущих десятилетий.

То есть, иными словами, эта борьба — с точки зрения США — должна была быть рентабельной. С другой стороны, абсолютно очевидно, что реализация столь масштабной модели требовала появления в СССР — а потом и в России — мощной политической группы, которая должна была эту модель реализовывать.

Еще раз повторяю: политической группы. И эта политическая группа в экономическом плане была представлена командой Гайдара. Логика этой группы состоит в следующем. Она говорит: для того чтобы в России начался нормальный экономический рост, необходимо, чтобы приходили иностранные инвестиции. Для того чтобы приходили иностранные инвестиции, мы должны стать частью мировой экономической системы и исходить из ее интересов.

Они при этом говорят: ну как же, смотрите, наивно же считать, что, например, Тверская или Липецкая область начнет разрушать отношения с Москвой только потому, что на сегодня это противоречит ее локальным интересам. Ну да, локальным интересам противоречит, но, в общем и целом, она получает от участия в российской экономической системе куда больше, чем она отдает.

Мы это хорошо видим на примере разрушения СССР. То есть практически ни одна страна не получила плюсов от этого разрушения, то есть все были в минусе. Если бы мы сохранили советскую экономическую систему, экономический уровень в стране был бы выше. На примере Украины это очень хорошо видно, но не только на ее: то же самое в Прибалтике и в других республиках.

И, соответственно, сегодня, поскольку мы должны исходить из логики этой мировой экономической системы, главная задача — это поддержание ликвидности мировой финансовой системы. Если для этого надо локально чем-то пожертвовать — значит, надо пожертвовать, потому что «плюс» завтра будет больше. Например, в виде иностранных инвестиций.

Вот это логика, которой формально руководствовалась та политическая группировка, которая двигает — в том числе и сегодня — утечку капитала из России. Разница с альтернативными политическими группировками, которые условно можно назвать патриотическими, состоит в том, что патриоты говорят: ребята, не будет иностранных инвестиций.

Мы должны использовать те капиталы, которые есть в стране, на поддержание российской экономики. Потому что выводя капиталы, мы ухудшаем наше положение — и компенсации не будет. Нам же никто не собирается компенсировать то, что они взяли как плату за свои траты на борьбу с СССР.

Но здесь, соответственно, либералы говорят: нет, СССР проиграл и поэтому должен был платить репарации. А сейчас речь идет не о репарациях, сейчас речь идет о том, что мы должны поддержать западную экономическую систему.

Наша логика состоит в другом. Западная экономическая система находится в крайне тяжелом кризисе, который закончится ее развалом. И приход к власти Трампа демонстрирует этот развал. И в этой ситуации — все как сказал однажды французский государственный деятель по поводу принятого решения: это больше, чем преступление, — это ошибка.

Вот то, что сегодня предлагает правительство, — это ошибка. Мы не будем сейчас говорить о том, что это люди, которые себя отождествляют с Западом, что для них, как сказал Кох, каждая улочка в Нью-Йорке родная, а все, что здесь, — это «поганая Рашка».

Да, среди них есть и такие. Я думаю, что их не большинство, но линия, которую они сегодня представляют, — она не имеет перспективы, в этом главная проблема. Та модель, в которой живет сегодня правительство, — не имеет никакого позитива, у нее нет никакого будущего.

Вот это самое главное, это нужно понимать. И по этой причине мы должны сегодня — так же, как и Трамп — начинать исходить из национальных интересов. Потому что любая поддержка, которую мы сегодня оказываем мировым банкам, — это просто чистый «подарок», поскольку никакой компенсации уже не будет.






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.07.26 07.46.56ENDTIME
Сгенерирована 07.26 07:46:56 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2687391/article_t?IS_BOT=1