Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

24 Дек, Воскресенье 19:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Расселение как инструмент экономической политики

О.В. Григорьев: Я очень рад всех приветствовать. Тема моя касается взглядов экономиста на проблемы расселения. Почему экономистов эта проблема интересует? Вообще говоря, для профессионального экономиста это не вопрос. Потому что проблема расселения – однаиз первых проблем, которой занялась экономическая наука. Попробую вам это доказать, сделав экскурс в историю. Считается, что основоположником современной экономической науки является Адам Смит. По этому поводу ведутся споры. Например, наш историк экономической мысли А. Аникин в своей книге «Юность науки» начинает не с АдамаСмита, а с Бернарда де Мандевиля, который в 1714 году написал так называемую «Басню о пчелах», в предисловии к которой впервые рассматривал вопросы расселения. Я сейчас расскажу, о чем там шла речь. О чем басня о пчелах? Там есть две мысли, которые вполне традиционны для экономической науки как таковой. В принципе формулировка одна: частные пороки и общественное благо. Под частными пороками понимаются как пороки людей, и вот эту линию можем хорошо увидеть у Адама Смита, который говорит, что не доброжелательству булочника мы обязаны тем, что можем покупать у него хлеб, а его эгоизму. И вторая мысль, которая там была, она заключалась в том, что вообще говоря экономическое развитие и экономический рост всегда сопровождается частными отступлениями, частными общественнымипороками, на которые многие обращают свое внимание, не видя всей картины. Этой мысли посвящено у него рассуждение о грязи в Лондоне. Он говорит, многие жалуются,что Лондон грязный город, но вы посмотрите: с одной стороны, он грязный не потому что жители нечистоплотны, а город грязен потому что он создает богатство. Он является источником богатства для всей Англии, он является центром разделения труда Великобритании, он является крупнейшим торговым центром, куда ежедневно привозятся и увозятся тысячи тонн грузов, в том числе которые необходимы функционирования самого Лондона. И дальше у него есть очень важное замечание для всех дискуссий, которые касаются расселения.

Есть два подхода к проблеме расселения: один подход – пасторальный. Конечно, очень хорошо гулять не по грязному Лондону, а по сельской местности, на чистом воздухе, имея перед глазами прекрасные пейзажи. Это совершенно естественно и нормально. Но так рассуждают многие люди, которые не готовы уступить ни капельку богатства, которые им приносит грязный Лондон. Пасторальный подход всегда находит поддержку людей, потому что на вопрос «хотите ли вы быть богатым и здоровым?» все ответят «да». Но так не получается. Всегда надо чем-то поступиться. Если мы хотим богатства, мы должны смириться с грязью в Лондоне. Просто понимать, что все взаимосвязано. Повторяю, с этого начинается экономическая наука. Тот же Адам Смит много ссылается на Мандевиля. Карл Маркс, который не очень любил Смита, тем не менее отголоски «Басни о пчелах» у него есть.

Сама экономическая наука начинается с проблемы расселения, с анализа ее, с выработки критериев. Это история, это противостояние двух моделей расселения идет по жизни, с тех пор триста лет они существуют.

К сожалению, голос экономистов звучи очень слабо. Поскольку пасторальный подход нравится всем, если его предлагают просто так, не говорят сколько он стоит итак далее, то голос экономиста звучит слабо.

Если мы двинемся дальше по истории экономической мысли, мы увидим, что у Адама Смита много рассуждений про расселение и понятно почему. В центре теории Адама Смита находится разделение труда. Он говорит: а что является условием разделения труда? Первое – численность населения. Не вообще численность населения где-бы то ни было, а в конкретном пространстве, а в конкретной точке. То есть именно плотность населения. Дальше у него рассуждение, что в городе можно достичь высокого разделениятруда. Только в городе может возникнуть профессия носильщика. Это касается и многих других профессий. Поэтому экономисты всегда выступают за города.Я мог бы назвать еще много примеров из истории экономики и расселения. Многие о ней писали, включая классиков марксизма-ленинизма. Некоторое время назад, исторически совсем недавно, Пол Кругман, известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии, который отчасти за это и получил Нобелевскую премию, совместно с коллегами создал направление «Новая экономическая география». Они рассматривают взаимосвязь экономического развития и системы расселения. Это целое большое направление в экономической науки, очень популярное в мире, мало известное у нас. Я сразу скажу, мне не очень нравится, мне сильно подход Кругмана и то, что он делает.  Мне и многим другим традиционным экономическим географам. Но это не важно, я просто показываю, что эта тема всегда была и есть сейчас одна самых актуальных в экономической науке.

Есть еще одна проблема, которая связана с Программой пространственного развития. Экономисты очень часто в своих рассуждениях скорее говорили про то, как уже данная структура расселения меняется под влиянием экономического развития, содействует ему, но  никогданету деятельностного подхода. Давайте говорить прямо. Чем мне не нравится программа пространственного развития? Она построена на тех же самых принципах. Она говорит: есть тенденция. Население как-то движется само по себе. Это чиновничий подход: если видишь тенденцию, надо ее возглавить. Тенденцию, которая есть, объявим целью, введем показатели достижения этих целей. И за это нам, чиновникам, дадут ордена на грудь за достижение этих показателей. Никакого другого смысла в Концепции пространственного развития нет.

Я пришел в эту группу с другой мыслью. А можно ли пойти обратным путем? Взять расселение как причину, а экономический рост как следствие?

То есть можно придумать такую программу в области расселения, которая могла бы способствовать экономическому росту? Расскажу историю. Ее рассказал в своих книгах замечательный английский историк экономики Роберт Аллен. Про роль определенного типа расселения в промышленной революции.

Считается, что промышленная революция – это уголь. Уголь и пар. При этом не надо думать, что развитие угольной экономики началось с того, что стали делать машины, промышленость и тд. Уголь начинался как потребительский продукт. Англия извела свои леса, топить было нечем, угля было много, но встала проблема. Представьте себе, у вас дом, в середине очаг, вы его топите, дым уходит, угли греют, на этом все готовят. Представьте себе, английский уголь с высоким содержанием серы, который таким образом отапливал дом. Народ помер бы достаточно быстро. Нужно было разработать безопасную и эффективную систему сжигания угля. Вопреки тому как считается, что у нас делаются инновации, там не было «ой я сел подумал, вот придумал». Там было сто лет постоянных экспериментов, постоянных улучшений. Площадкой для этих экспериментов был город Лондон. Угольные камины появились не в городах, которые были вблизи угольных месторождений, а в Лондоне. Потому что Лондон большой город, постоянно строится, расширяется, обновляется. Это и есть площадка для экспериментов. Не было бы возможности провести эти эксперименты в течение ста лет в массовом масштабе ни в каком другом месте, кроме как в Лондоне. Будь Лондон существенно более мелким городом, тоже ничего бы не вышло. Но эти эксперименты шли, спрос на уголь рос, соответственно резко выросло производство. Появилась проблема откачки из шахт воды, появилась паровая машина, которая работала на угле и собственно создала нам промышленную революцию. Вот история промышленной революции в изложении историков экономики. В которой тип расселения, наличие крупного города, не производителя, а потребителя, создало переворот в технических средствах, во всем прочем, чем мы пользуемся сегодня.

Теперь наш сегодняшний день и его экономические проблемы. Все мы знаем, что у нас экономика находится в застое и этот застой прогнозируется на много-много лет вперед. До 2020-2024 гг. При этом никто не говорит, что произойдет в 2020, что что-то изменит. При этом те демографические и экономические тенденции, которые отражены в стратегии пространственного развития, никак не изменятся. Поэтому экономисты думают, какие есть инструменты есть чтобы это переломить.

В экономике есть три уровня: макроуровень – о нем все любят говорить. Вот надо снизить ставку процента, напечатать денег и тд. Эти рассуждения идут давно, они достаточно бесплодны, потому что все аргументы «за» давно известны, все контраргументы давно известны. Надо понимать у нас маленькая экономика, маленькая финансовая система, она находится в мире и наш ЦБ заботит не столько ситуация внутри страны, сколько ситуация в мире. Поймите, если в нашу экономику сегодня придут 100 миллиардов долларов – это будет катастрофа. А если они потом уйдут – это будет вторая катастрофа. Поэтому ЦБ пытается манипулировать, строить плотины от этих угроз. Что происходит внутри – это мелочь. ЦБ понимает, если случиться катастрофа такого масштаба, экономика просто рухнет. То есть на макроуровне у нас никаких рычагов нет.

 Второй уровень – микроуровень. Это уровень предприятий. Про него никто и не говорит особо. Там ситуация достаточно гнилая, там ситуация может поменяться к лучшему, но не через год, не через два и не через три. Это требует большой напряженно работы, к которой никто не готов.

Остается мезоуровень. Традиционно это отраслевая структура. Там самая сильная проблема – это дисбаланс между производителями и торговцами. На Западе торговля и производство развивались органично. Укрупнялась фирма – укрупнялись масштабы торговли. Это последовательное движение идет на Западе уже 150 лет. У Э. Золя есть роман «Дамское счастье». Это магазин, новый формат магазина, более крупный, не обычные лавочки, а крупный магазин. В конечном счете это проросло до уровня Волл-марта. Надо понимать, что Уолл-март – это как «Проктер-энд-Гэмбл», «Кока-кола»… Они вместе выросли. То есть торговля и производство росли вместе, подтягивая друг друга по ступенькам. А мы что имеем? Маленьких производителей и «Магнит», который по своей экономической мощи настолько больше любого нашего производителя, что он ему не дают развиваться. То есть вместо того чтобы они друг друга поддерживали, мы взяли западный формат торговли, которая аккумулирует всю маржу, поэтому предприятия-производители малоразвиты.  Это проблемы мезоуровня.

А есть вторая часть мезоуровня. Это расселение, размещение производительных сил. Я не хочу говорить производительных сил, потому что это советский подход. Город – производитель. Я только что рассказал историю про Лондон и промышленную революцию. Промышленная революция была создана потребителем. Город как потребитель, а не как производитель.

Когда я задумался о проблеме расселения, в 2009 году, нас позвали в Казахстан, в город Актобе, написать антикризисную программу. Когда мы приехали, нам сказали, вот у нас тут было выступление президента Назарбаева, он объявил о новой программе расселения в Казахстане. Будут создаваться четыре опорных миллионника, в частности Актобе, который в тот момент по переписи был меньше 400 тысяч населения. При этом за 3 года до этого было зафиксировано 300 тысяч. Поэтому нам сказали, задача не создать антикризисную программу, а программу создания миллионника. Понятно, что задача меняется. Пойдут инвестиции, надо строить дома, в дома надо завозить мебель, строить кафе и далее. Это совсем другая программа, она уже не антикризисная, а программа развития.

Тогда мы поняли, что такая простая вещь как построение города-миллионника на пустом месте, или в городе 300 тысяч, дает мощный импульс. Это не просто город растет, а вся территория растет. Стало понятно, что появляется точка роста итам уже экономистам можно рассуждать какие дать субсидии, с чем бороться и тп. Там мне и пришла в голову идея, как бороться с депрессией, учитывая, что все остальные уровни у нас парализованы.






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.12.14 00.00.51ENDTIME
Сгенерирована 12.14 00:00:51 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2832308/article_t?IS_BOT=1