Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Вопрос, не дающий покоя: Зачем взорвали Храм Христа Спасителя?..

Некоторые не мудрствуют, и заявляю: большевики, конечно, не антихристы, но, как минимум, вандалы. Для них серп и молот заменили православный крест, а взорвав крест, они взорвали Святое, за что и поплатились через 60 лет… 

уже более восьмидесяти лет (5 декабря будет 81 год) со дня первого сноса Храма Христа Спасителя.

Меня всегда интересовало два вопроса связанных с этим храмом. Первый: зачем его взорвали? Второй: зачем его построили заново?
Ответ на первый вопрос всегда был для меня прост — все коммунисты были антихристами, а потому уничтожение церквей для них святое дело. Но потом моя юность кончилась, и вся подростковая дурь стала покидать мозг. Совершенно внезапно я вспомнил, что всю жизнь был атеистом и в Христа и Антихриста я не верил. Потом я стал что-то читать об истории СССР и понял, насколько великой была наша страна. Ну и полный уход от вышесказанной версии случился, когда я увидел, что большевики в своей массе были созидателями, а никак не разрушителями. В итоге вопрос «Зачем взорвали Храм Христа Спасителя» вновь стал для меня интересным.

Я начал читать различные материалы и книги. Серьёзных исследований на эту тему я не нашёл. Большинство авторов ничем не отличаются от меня 15-летнего — то есть такие же малолетние балбесы, которые называют большевиков антихристами. Заметная часть авторов играет в объективность — большевики, конечно, не антихристы, но, как минимум, вандалы. Для них серп и молот заменили православный крест, а взорвав крест, они взорвали Святое, за что и поплатились через 60 лет. Логики в таких размышлениях нет, ну а моральная сторона вопроса ещё более гнила. Искреннего сожаления нет, также как и средний либерал, вспоминая про 100 миллионов убитых лично Иосифом Сталиным, нисколько их не жалеет.

И лично я не нашёл ни одного адекватного рассуждения, который оправдывал бы взрыв храма. То ли тема запретна (это неправда), то ли материалистов у нас не осталось (это неправда), то ли все искренне жалеют Храм Христа Спасителя (это неправда). Сейчас я попытаюсь стать первым таким человеком, который оправдает взрыв 1931 года.
Итак, тезисно.

1. Советская власть уничтожала храмы. Но делала она это исходя из чистого прагматизма. Если храм мешал, то его сносили. Если храм был в плохом состоянии — его сносили. Если храм мешал слегка, то его пытались приспособить под различные хозяйственно-экономические нужды: в храмах открывались кинотеатры, библиотеки, общежития и даже суды. Поголовного бессмысленного уничтожения храмов не было. Во-первых, это очень дорого. Во-вторых, во главе СССР долго находился семинарист Иосиф Сталин, который прекрасно понимал важность религии. Да и как тут не вспомнить Карла Маркса с его «религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».

Скажу больше: однажды Иосиф Сталин спас Собор Василия Блаженного (об этом вспоминал даже Молотов). Тогда Лазарь Каганович предложил снести этот храм, что бы освободить место для проезда машин (Красная площадь тогда не была пешеходной). Для наглядности Каганович убрал макет Собора с плана реконструкции на что получил известное «Лазарь, поставь на место».

2. Экономический аспект взрыва Храма Христа Спасителя заключается в следующем. В самом начале своего существования советская власть почувствовала себя в некой экономической блокады. Опираться на свои силы в 20-х годах было невозможно — революция, гражданская война и нэпманство сильно ослабили экономику. Чувствуя это, страны Европы пили последние соки из молодого социалистического государства. Например, при заключении торговых договоров некоторые капиталистические страны требовали не золото, а зерно, желая ввергнуть СССР в голод.

Но к концу 20-х во всём капиталистическом мире начался кризис. Советское правительство решило использовать это обстоятельство в свою пользу. СССР стал закупать за границей станки, машины и технологии, без которых подъём промышленности так бы и остался смелым планом. Но денег, как я уже говорил, в стране было мало, поэтому власти взялись за вчерашние церковные богатства. Одним из таких богатств был Храм Христа Спасителя. Исследование показало, что только с колоколов и куполов можно снять 25 пудов золота — серьёзные по тем временам деньги. Чуть меньше золота находилось внутри храма. Таким образом, Храм Христа Спасителя спас нашу страну.

3. Отметим, что в царские времена влияние церкви было огромное. Доказательство тому — большая плотность храмов. В середине 19 века на 15000 вологжан приходилось более 30 церквей и соборов. Можно предположить, что в других русских городах картина не сильно отличалась от вологодской. 

Спрашивается: зачем в маленьком городе столько много церквей. Ответ простой: не за чем. Вот пришли большевики и снесли в Вологде Свято-Духов монастырь. Вместо него большевики построили стадион, на котором до сих пор играет вологодское «Динамо». 

С Храмом Христа Спасителя ситуация похожая. На его месте коммунисты хотели построить гигантский (в три раза больше пирамиды Хеопса) Дворец Советов. Бартер: вместо храма веры — храм идеи. Чем один храм лучше другого — я понять затрудняюсь, для меня они равны.

4. Отметим, что инженерная мысль, например, 17-го века сильно уступает инженерной мысли 20-го века. Наши предки (впрочем, не только наши) строили здания, как бог на душу положит. Тогдашние соборы по ходу строительства могли несколько раз покоситься или развалиться. С Храмом Христа Спасителя вышла та же беда. Место под его строительство было выбрано не самое удачное, а фундамент попросту не соответствовал основанию. В этом убедились строители Дворца Съезда. В целях экономии средств фундамент Храма должен быть стать частью фундамента Дворца. Но при внимательном осмотре оказалось, что Храм стоял чуть ли не на честном слове — протекающая рядом река молча делала своё дело, превращая прибрежный грунт в водянистую жижу. Ещё до революции были замечены первые признаки разрушения здания.

5. Вспомним, что Храм Христа Спасителя к моменту своего сноса существовал всего 50 лет. Практически новодел. Это для нас он историческая ценность и свидетель старины глубокой, а тогда в столице жили люди, которые помнили Москву без Храма Христа Спасителя.

6. А теперь скажу страшное: Храм Христа Спасителя — одно из самых уродских зданий Москвы. Даже сейчас оно смотрится крайне не гармонично, а в 1920-х годах храм в окружении зданий-карликов смотрелся ещё более нелепо. Это не только моё мнение. Об этом писал Демьян Бедный, об этом говорили и другие современники. На мой взгляд, люди, считающие Храм Христа Спасителя архитектурным шедевром, обладают абсолютной безвкусицей. Да в предсказуемости «хрущёвки» красоты больше. Если вы считаете иначе, идите взращивайте художественный вкус.

Резюме: снося Храм Христа Спасителя, большевики не сделали ничего ненормального (смотри тезис N 1). Они уничтожили не памятник архитектуры (тезис 5), не шедевр архитектуры (тезис 6), не единственный храм в городе (3). Они уничтожили неправильно построенное здание (4), снос которого смог помочь стране






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.11.24 12.13.56ENDTIME
Сгенерирована 11.24 12:13:56 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2855721/article_t?IS_BOT=1