Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Лестница в небо: придирки



Общие придирки

1) Несколько напрягает стиль изложения с обилием сносок. Авторам как будто все время есть что сказать "в скобках", сообщить попутно и вскользь. Оно бы ничего, но порой объем сносок превосходит основной текст. Постоянное прыгание туда-сюда мешает следить за мыслью, оставляет впечатление неряшливости изложения.

2) Книга построена как беседа Практика, Теоретика и Читателя (который за болвана). О содержании бесед ниже, они иногда очень интересны. Рассказано много баек о внутренних механизмах функционирования власти, сделан обзор работ по теме. Узнал много нового, но некоторых работ в списке обзора я с удивлением не обнаружил.

3) Обилие Заглавных Букв при разговоре о главном предмете. Авторы так и пишут: Власть, История, Элита (тут не помню, может эту последнюю так не пишут). Понятно, что это сделано как попытка развести понятия, в русском языке обозначаемые одним словом, но напрягает.

Такой подход мне напомнил мою собственную работу по философии (для кандминимума писал в 94 или 95 году). Называлось пафосно "Любовь и Власть как Путь Личности". Заглавные буквы тут тоже играли определенную роль, но мне и тогда такой подход казался кривым. Кстати, работа та мне до сих пор нравится, все время нахожу подтверждения тезисам, там высказанным.

4) Претензия авторов на Большое Открытие. Хотя на мой взгляд там мало чего нового, просто удачные формулировки. О (на мой взгляд) недостатках теории ниже.

Что понравилось

1) Уже упомянутые байки из жизни властных группировок. Анализ на основе выдвинутых авторами гипотез и моделей выглядит правдоподобным. Это помимо того, что сами по себе байки информативны.

2) Обзор литературы, занимающий всю вторую часть, тоже весьма информативен. Я для себя узнал много нового, новые имена исследователей и основные их выводы. Опять же интересен разбор судьбы тех или иных исследователей и их работ, как им создавали положительный или отрицательный пиар.

Претензии

1) Как уже сказано выше, я не обнаружил в списке упомянутых авторов Зиновьева с его теорией социальности. Между тем, как мне кажется, вся теория власти авторов книги просто вытекает из более общей зиновьевской теории. Если применить её к специфической деятельности властвования, оно и получится, со всеми "шокирующими" подробностями создания и жизни властных группировок, иерархии, скрытности и прочего. На первых страницах книги так и ждал ремарку "писал Шизофреник" (читавшие "Зияющие высоты" поймут). Именно поэтому мне пафос авторов книги кажется сильно преувеличенным. Теория хороша, но она, увы, вторична. Хотя созданная терминология (властная группировка, сюзерен-вассал, олигархическая форма правления, ресурсы) кажется рабочей для анализа реальных ситуаций, но ею еще надо заниматься и дорабатывать.

2) Постоянно назойливо подчеркиваемая скрытность людей Власти и засекреченности структуры властных группировок честно говоря заколебывает. Понятно, что предмет изучения сложный и своенравный, но зачем же все время так на это упирать? Этак и до научного гибрис-синдрома недалеко.

3) Размытость понятий. Основа борьбы властных группировок - владение ресурсами. Но. Само понятие ресурса НИКАК не определено . Это просто все, что помогает властвовать. Сепулька - смотри сепуление ... и далее по кругу. Я понимаю, что тяжело это самое определить, в разные времена ресурсом может быть и стать что угодно. Ну вот и описать бы исторический нарратив о борьбе за конкретный ресурс, о том, как нечто вдруг становится важным ресурсом, какую-нибудь классификацию провести. Это я уже заточки на будущее исследование даю если что.

4) Чудовищно интересно разделение монархического и олигархического способа взаимодействия властных группировок. Сдается мне, что возникновение второго связано с избытком ресурсов в определенной ситуации. Это очень важный кейс, который надо исследовать, создавать и пробовать модели, в том числе - количественные, математические. В книге разобран пример Славной революции в Англии со всеми ее Кромвелями и Оранскими. Сделан вывод что "так сложилось", но почему именно сложилось так - неясно.

Тут следует лирическое отступление. В этом теория Власти МЛХ и СИЩ похожа на неокономику Григорьева. Там тоже примерно то же время описывается как время запуска НТП от волны спроса, но технология разобрана гораздо глубже. Хотя общий вывод о том, что "так получилось" совпадает. Сдается мне, что процессы эти связаны друг с другом и это - еще одна большая тема исследования. Опять же, у Григорьева ключевое понятие - деньги - специально никак не определяется. Это просто кружки металла, расписки и пр. Что, наверно, правильно и позволяет вообще построить рабочую теорию (как и с ресурсами в обсуждаемой книге), но мне почему-то кажется. что поиметь такое определение (или куст определений, пусть и противоречивых) важно.

Практический выхлоп

У меня есть одно важное (как мне кажется) предложение об организации работы очень важного инструмента власти -- прессы. Не секрет, что страна наша огромна и противостояние местных, региональных элит и глобальной российской элиты - один из главных нервов всей политической возни под и на ковре. Надо использовать это противоречие в сфере финансирования прессы. А именно - осуществлять местные СМИ преимущественно из федерального бюджета, а глобальные (которые вещают на более чем три региона) - из местных бюджетов.








Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.11.24 12.20.48ENDTIME
Сгенерирована 11.24 12:20:48 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2859843/article_t?IS_BOT=1