Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

ТРЕУГОЛЬНИК ИСТИННОСТИ И ДВОИЧНАЯ ЛОГИКА

Можно понять, почему в Конституции России провозглашен отказ от идеологии. Но без идеологии тоже мало что хорошего получается. Какой же ей быть?

Социологи, историки, политологи и не только они, отмечают высокую степень беспорядка (чтобы не сказать бардака), который сегодня царит у нас в общественных науках. А.Зиновьев, известный своей научной      принципиальностью, говорил, что люди используют термины, понятия, жонглируют событиями, явлениями без всякой заботы о том, чтобы они имели научную основу или строились по научной методологии (это не цитата, но суть его мысли). Но если это не наука, то все, чтобы такие авторы ни написали или ни сказали, находится в ряду обыденных разговоров и становится анти-ценностью, поскольку лишь увеличивает степень бардака, делая его и вовсе необозримым. Многие из тех, кто поднимает политические и идеологические вопросы напоминают детей в магазине игрушек – хватаются за все подряд, все кажется интересным, все сносят с полок – и ничего полезного от их выступлений не остается.

Запрос на научное видение современного мира, если иметь ввиду устройство и жизнь общества, чрезвычайно велик во всем мире, и не в последнюю очередь, в развитых капстранах. В кризис 2008г. там бросились скупать произведения Маркса, надеясь напасть на какое-то озарение, но никакого толку из этого не вышло (кто бы мог подумать?).

Попробуем предложить некоторые догадки об основаниях научного мировоззрения

Первое. Мышление должно быть «физично». Вы сравниваете подобное с подобным, не путая цифры с красками, музыкальные ноты с тоннами (“apples and apples”). Все явления должны быть из одного ряда, как если бы они были материальными, ощутимыми на ощупь объектами.

Второе. Мышление должно быть «механично». Если вы сколотите из четырех досок квадрат (рамку), то его можно легко сложить в линию. Если вы сколотите из трех досок треугольник, то вы не сможете его сложить, не сломав. Это называется «треугольник жесткости». Пока взаимосвязи между явлениями, которые вы описываете, не получат механической прочности, это будет называться «каша» или «набор слов», а не научное мнение. В умозрительной «невесомости» вы можете собирать любые комбинации тезисов, любые мыльные пузыри, но как только вы поставите их под нагрузку реальной жизни, вся конструкция рухнет под собственной тяжестью.

Третье. Для построения любого тезиса требуется сориентировать его по меньшей мере относительно трех точек. Три точки определяют плоскость и требуется четвертая точка, чтобы получить положение любой фигуры в объеме.

Четвертое. Принцип вложения максимального труда. Вы берете максимально трудную позицию, и если вы наблюдаете явление, то вкладываете труд в выбор наилучшей точки наблюдения, точнее нескольких точек наблюдения.  Этот труд надо вкладывать наиболее экономным образом.   

Пятое. Диалектику, в виду крайней произвольности выводов, где нет никаких надежд на установление твердой методологии, так же, как и «вечный двигатель» - не предлагать. Элементарная дисциплина мышления не терпит разных логик, она может быть только одна для всех явлений жизни. У явлений не две стороны, а неисчислимое множество сторон, но рассматривать их вы можете «справа» и «слева». 

Шестое. Вы должны быть осторожны, работая с текстами, которые могут быть так же ядовиты, как яд черной мамбы, или оказаться для вас такой же паутиной, как для мухи. В научный оборот необходимо ввести такое понятие, как «экология мышления». Это важно, потому что люди склонны годами дискутировать по темам, которые только отравляют сознание спорящих и отнимают у них силы, которые можно и нужно приложить к чему-то действительно стоящему.  

Седьмое. Дискуссия должна быть приближена к материальной, физической работе в мастерской. У вас есть чертеж изделия, план работ, материалы, инструменты. Вечером вы наводите в мастерской порядок для следующего дня – убираете все лишнее, подметаете, готовите материалы и инструменты. Выводы, которые вы делаете в ходе исследования, это те же материальные изделия и их надо держать в чистоте.

Восьмое…

Двоичная логика и крах англосаксонского типа мышления

Современный мировой мировоззренческий (и идеологический) кризис проистекает в основном из-за крушения англосаксонского типа мышления. Прежний лидер перестает быть лидером и все чаще показывает свою несостоятельность. Заполнив собой весь мир, это мышление оказывается неспособным к решению даже относительно простых задач в отношениях между народами. Почему так? Просто. Англосаксонское мышление (на основе английского языка) по своей сути является инструментом экспансии, проникновения, но оно не способно справиться со сложностью мира в силу своих органических ограничений. Оно не видит всего мира и даже не является мышлением, это «рационализация», не требующая усилий воли или ума. Собственно, в английском языке нет и самого понятия «ум», нет «силы ума», нет и тренированной мозговой мускулатуры.

Троичная логика

В чем суть? Двоичная логика оперирует в черно-белом мире, выбирая «да» или «нет». Троичная логика оперирует с «да», «нет» и «неизвестно», создавая объемное, осязаемое видение явления за счет работы с неизмеримо большим числом факторов, которые могут находиться в промежуточном состоянии (ни «да» и ни «нет», а «посередине»). Такое видение открывает коридор возможностей между двумя граничными и определенными значениями. Иными словами, троичная логика допускает все возможные состояния явления и наблюдает весь мир в его целостности. Это не «проникновение» и не разделение, а синтез мира, полноценно отражающий «первую природу», т.е. само мироздание, или сам космос.

Правда и идеология

На ограниченном отрезке времени возможно лучше быть вовсе без идеологии (на диете), чем с плохой идеологией. Но, как мы уже упомянули, запрос на научное мировоззрение в делах общества в России и мире очень силен. Идеологией в России может быть только научная правда, т.е. мировоззрение, отвечающее правде жизни (не речёвки коммунистов и не либеральный треп капиталистов. Любопытно, что и те, и другие равно не хотят видеть реальности). У каждого своя правда? Не обязательно, если быть системным и проявить достаточно упорства и честности в установлении этой самой правды - научной правды, с которой не поспоришь.

Это неправда, что «все люди рождаются равными», ничего подобного, все люди рождаются чрезвычайно неравными и разными и будут стремиться укрепить эту разность. И задача состоит не в том, чтобы искусственно наделить людей равными правами и возможностями (это нисколько не решает проблему трений в обществе, скорее наоборот), а в том, чтобы добиться гармонии в обществе, при котором каждый элемент системы поддерживает всю систему в целом, а вся система – каждый отдельный элемент. Этого можно добиться только в государстве-корпорации, где «всё есть совместный труд». Так это и было, в большей или меньшей мере, в советский период истории России.

Методология в науках об обществе

Кто может внятно пояснить, как строить дискуссию об обществе и что такое - общество?  Шире – как применяют научную методологию при исследовании общества?  Пока что остается предположить, что такой методологии либо не существует вовсе, либо она спрятана в недрах РАН, либо она общедоступна, но почему-то не применяется и не заметна обывателям (в нашем случае - зрителям ток-шоу).

Что делать политологам?

Те, кому дороги судьбы России (и своя личная судьба), надо остановиться и погрузиться на некоторое время в рефлексию. Затем собраться вместе и обсудить вопросы научной методологии при изучении/отражении общества. Рассмотрев коллективно те или иные явления, получить результаты. Проверить, правда это или нет. С этим выходить к народу, либо не отнимать у народа время в бесконечных дискуссиях.  






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.11.19 22.50.29ENDTIME
Сгенерирована 11.19 22:50:29 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2861999/article_t?IS_BOT=1