Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

НАШ И «ИХ» ЛЕНИН

    Несчастные вожди прошлого, бедный Ленин! Сегодняшнее правосудие станет горой за какого-нибудь пуделя или болонку из шоу-бизнеса, но не сможет заступиться за оклеветанного вождя. Потому Ленина можно считать жертвой репрессий, посмертных репрессий. В буржуазной политике  нет правосудия и правды.

    Лучше всех чувствует конъюнктуру лидер ЛДПР В.В. Жириновский. Он понимает, насколько смешны сейчас моральные и нравственные нормы, и как дорого ценится эпатаж. Самовозбуждаясь, он осыпает  на телевизионных шоу Ленина площадной бранью, приписывает ему любые гнусности, не щадит ни энциклопедические знания, ни глубину мысли, ни великие свершения российского гения. Видимо, поэтому он так ценится у телепроповедников.

    Или вот Григорий Амнуэль, засветившийся в ряде программ каналов телеящика. Его почему-то называют либералом, хотя по степени антисоветской и антикоммунистической зашоренности, русофобии и агрессивности он больше заслуживает звания власовца, или, если выразиться мягче, внутреннего эмигранта. Этот Амнуэль для компрометации В.И. Ленина тоже прибегает к мошенническим приемам, доказывая своим примером, что враги СССР являются врагами России.

    На одно из ток-шоу по Первому каналу он притащил плакат с высказываниями Ильича о необходимости подавления контрреволюционного казачества и духовенства. Естественно, вождь российского и мирового пролетариата не мог предположить (да и вряд ли задумывался над этим), что через 100 лет после Великой Октябрьской социалистической революции прощелыги и провокаторы воспользуются небрежностью некоторых его определений контрреволюции и используют это в корыстных политических целях.

    Дело в том, что в крайне напряженной обстановке гражданской войны, в пылу борьбы Ленин и другие большевистские вожди допускали между собой высказывания, не вполне научно характеризующие врага. Именно потому, что «между собой» они отлично понимали, о чем идет речь. Всякому непредубежденному читателю ясно, что лозунг Ильи Эренбурга «Убей немца!», не вполне корректный, относился к нацистам, а не к лидеру германских коммунистов Эрнсту Тельману, зверски умерщвленному нацистами в концлагере, или мирным немецким обывателям. Но Амнуэль истолковал лозунг Эренбурга в целях  оправдания карательных акций украинских бандеровцев и шовинистов на Донбассе.

    Так и с Лениным. Конечно же, ни Ленин, ни Свердлов, ни Сталин  не стремились к уничтожению трудового казачества. Они видели угрозу революции в контрреволюционной казачьей верхушке, классово близкой к монархии, помещикам и буржуазии, мобилизующей убежденных и обманутых казаков на борьбу с Советской властью.

    Но ведь были другие казаки и их предводители. Кем были организаторы красного казачества, военачальники Семен Буденный, Филипп Миронов, Дмитрий Жлоба, Ока Городовиков, Борис Думенко, Виталий Примаков, Василий Чапаев и пр. и пр.? Не эти ли казаки наносили жестокие поражения казачеству белой «грабь-армии» во главе с Мамонтовым, Шкуро, Калединым, Красновым и т.д.?

    И никуда казаки не исчезли после революции. До сих пор популярна песня «Едут, едут  по Берлину наши казаки». Наши красные, советские казаки.  До сих пор смотрят фильм «Кубанские казаки». До сих пор поет Кубанский казачий хор. Правда, в постсоветское время он включил в свой репертуар белогвардейские песни на потребу обожателей царской деспотии.

    То же насчет духовенства. Здесь речь идет о тех представителях духовенства, которые сами давали поводы для преследования, поддерживая силы враждебные Советской власти. Но Амнуэль стремится доказать, что В.И. Ленин являлся врагом всех верующих. Не знаю, известна ли ему статья Ленина о религии, в которой вождь отмечает, что уважение к чувствам верующих вытекает из самих основ марксизма-ленинизма, ибо большевикам не важны разногласия с верующими по поводу потустороннего мира, им важно единство с верующими в борьбе против хищнической природы капитала.

   Пока священники были настроены враждебно к народной власти, поддерживали белогвардейщину и кулацкий террор, соответствующим было отношение большевиков к духовенству. Но это отношение кардинально изменилось, когда лучшая часть духовенства доказала лояльность стране Советов в годы Великой Отечественной войны против гитлеровской Германии. Естественно, такая перемена заключалась не в том, чтобы Советская власть взяла священников на довольствие, но в том, что она последовательно проводила в жизнь принцип свободы совести и религии.

    Вообще, сегодня, когда на В.И. Ленина враги народной свободы и социальной справедливости выливают ушаты грязи и клеветы, необходимо всегда помнить о критерии, помогающем отделить правду от лжи. Это критерий – классовый подход. Я имею в виду, прежде всего, научный марксистско-ленинский взгляд на устройство общества, а не вздорную буржуазную теорию о «среднем классе».

Класс, который не существует на свете,

Класс нереальный, как Фантомас

    Находится сейчас в расцвете

И называют его «средний класс».

    Если кто-то нажил миллион

На паперти или обманом

    Окажется в среднем классе он

Поздно или рано

    Того, кто трудится для Отчизны,

На скромную зарплату

    Из среднего класса с укоризной

Вычитают «плутократы».

    В лучшем случае понятие «средний класс» может служить индикатором состояния капиталистического общества в определенный период, но в целом оно является для олигархов средством манипуляции сознанием трудящихся, сеяния иллюзий вокруг пресловутого «личного дохода». Марксистско-ленинское определение класса  дает ключ к пониманию  реального строения общества, методологию его изменения в интересах социальной справедливости. Поэтому главное в этом определении  отношение людей к собственности на средства производства.

    Деятельность В.И. Ленина была полностью подчинена развитию и практическому воплощению социалистической идеи. М. Горький сравнивал эту деятельность с факелом, поднятым в душной тьме обезумевшего мира капитализма.  Ленин снискал почетную ненависть этого мира. Враги социализма мстили вождю пролетариата и его сторонникам политическими репрессиями, покушениями и террором. Ответные меры по обузданию контрреволюции преподносились как следствие врожденной жестокости большевиков, и, в первую очередь, Ленина.

    Конечно, сегодня адвокаты буржуазного мироустройства действуют более тонко и изощренно. В фильме «Гуд бай, Ленин!», вышедшем на экран в 2003 году, казалось бы, речь вообще не идет о вожде. Лента призвана показать утопичность и безнадежность дела Ленина иносказательно.

     По сюжету фильма, мать молодого немца Алекса из ГДР впала в кому незадолго до падения Берлинской стены. А когда, наконец, пришла в себя, не было уже ни ГДР, ни стран «победившего социализма». Тревожась за здоровье матушки, Алекс решил не сообщать ей о переменах: ведь что может стать более убийственным для убеждённой коммунистки, чем торжество капитализма?  Сыну пришлось пойти на обман и превратить свою квартиру в островок прошлого, в последний оплот несуществующего государства. Старательно делать вид, что дело Ленина по-прежнему живет и побеждает.

    «Гуд бай, Ленин» - пропагандистская пошлятина, спекулирующая на родственных чувствах.  Неуклюжая попытка утешить "осси", понявших через десяток лет как их надули "весси" своими призывами к объединению Германии, и убедившихся, наконец, в преимуществах жизни в социалистической ГДР.

    Говорят, что участники съемок фильма тоже пострадали из-за своей гастрономической неразборчивости в буржуазной ФРГ. Во время съемок в больнице разбился термометр. Из него вылилась вся ртуть. У всех присутствующих взяли анализы крови, которые показали повышенное содержание ртути. Но, как выяснилось, виной тому были суши, съеденные съемочной группой за день до аварии.  

    Не знаю, была ли среди пострадавших российская «кинозвезда» Чулпан Хаматова, игравшая медсестру Лару. Но она со временем приобрела определенный иммунитет к политическим провокациям. В одном из интервью актриса заявила о том, что «Северная Корея лучше революции» и что не понимает цели протестных митингов в России, считает, что революцию в России необходимо избежать любой ценой. Правда, в том же интервью актриса сообщила о своей готовности поддержать участниц панк-группы Pussy Riot.

     Видимо, Чулпан не отличает революцию от контрреволюции, поэтому ей следует внять призыву В.И. Ленина: «учиться, учиться и еще раз учиться», а не заморачиваться лозунгом «искусство ради искусства». Это, особенно, касается Евгения Миронова, из которого лепят сегодня театрального и кино-  гения. Он взялся играть Ильича в провокационном фильме «Демон революции», плохо представляя себе человеческие качества вождя, «млеющего людской лаской» ко всем униженным и оскорбленным капиталистическим строем. В результате актер играет схему, карикатуру на Ленина, в духе тех, что распространяют противники социалистического обновления планеты.

    Свое понимание ленинского характера Женя передает опять же через свои гастрономические пристрастия. И обманывается так же, как поглотители суши, снимавшиеся в фильме «Гуд бай, Ленин!» Миронов утверждает, что Ильич был настолько одержим революцией ради революции, что не замечал вкуса потребляемой пищи. Его аллегория сводится к тому, что внушила актеру аморальная пропаганда и агитация в квази-буржуазной постсоветской России: Ленин был этаким фанатиком, демоном революции. Впрочем, чего еще ждать от человека, одержимого «ценностями», общества потребления!

     Между тем, подлинная революция в отличие от «цветных» революций, которые нацелены на перераспределение ресурсов и влияния между олигархами, совершается не по заказу, а в результате вызревания внутренних противоречий общества. Такой была Октябрьская революция в России, имеющая всемирно-историческое значение. Эпоха войн и революций, действительно, формировала личности, готовые к самопожертвованию вместо того, чтобы лелеять свои потребительские вкусы.

    Даже великий русский писатель Толстой поддался этому «вредному поветрию» и удостоился великолепной литературно-критической статьи Ленина под заглавием «Лев Толстой как зеркало русской революции». Сам Ильич был умом, честью и совестью этой эпохи. Воспроизводимая в фильме «Демон революции» грязная клеветническая версия о сотрудничестве Ленина и большевиков с генштабом кайзеровской Германии лжива от начала до конца.

    Как ни дика и нелепа идея о том, что  германский генштаб – был оплотом революции и борьбы за коммунизм, но на нее ведутся кинематографисты, падкие до бюджетных отчислений и гонораров. Почему бы нет, если в постсоветской России подхвачено  безумное сравнение человеконенавистнической идеологии фашизма со светлой коммунистической мечтой.   

    Пользователь Интернета Поливанов О.И., проанализировав все интерпретации «немецкого следа» в революционной деятельности Ильича, приходит к заключению, что миф о немецком золоте, о шпионстве Ленина, насаждается с целью дискредитации не только вождя мирового пролетариата, и большевистской, коммунистической партии, но и самой идеи коммунизма. Распространители этого мифа выступают против социальной справедливости, фактического равенства всех перед законом, невозможного в буржуазном обществе.

    Их не устраивает ликвидация эксплуатации человека человеком, владения частной собственностью на средства производства. Расчёт простой, оклеветать борца за правду, чтобы оклеветать саму правду. Хотя, замечает Поливанов, совершенно непонятно почему взятие на вооружение против эксплуататоров винтовки, изготовленной на заводах эксплуататоров, более морально, чем использование против них их денег, даже если эксплуататоры говорят на разных языках.   

    Чаще всего участники многочисленных ток-шоу  и авторы статей не обсуждают вопроса информационной и исторической точности и достоверности оценок  роли вождя мирового пролетариата, и принимают их как данность. Это порождает курьезы. Но такова сегодня политическая культура. В эпоху буржуазной «свободы слова и собраний» больше ценятся не выверенные, научно обоснованные суждения, а выступления красноречивых ради пиара «говорящих голов».

    Что такое слово? Оно может быть пустым звуком, сотрясением воздуха. Буржуазия это давно поняла и провозгласила принцип свободы слова именно для этого. Марксизм относится к слову гораздо серьезнее. Маркс соглашается, что оружие критики никогда не заменит критику оружием, но, отмечает он, и идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами. В СССР коммунистические идеи стали материальной силой. Они сохраняют значительное влияние и в постсоветской России. Однако материализовались и контрреволюционные идеи.

    В столь неоднозначной обстановке кремлевские пропагандисты не решаются «опускать» Ильича ниже определенного уровня. Например,  ведущий программы «Вести недели» в телеящике – Киселев Д.К. говорит: - Мы нашего Ленина никому не отдадим.- Но каков этот наш Ленин в его представлении? Очевидно, он соответствует тому образу, который создали авторы фильма «Демон революции» к 100-летию ВОСР.  Выходу в свет этого фильма и посвящен комментарий Киселева.

    Некоторые критики полагают, что  советская Лениниана трактовала образ вождя конъюнктурно и односторонне. Сейчас, дескать, этот образ становится реалистичней и объемней в результате добавления в него характеристик и черт, засвидетельствованных меньшевиками, ренегатами, а то и откровенными врагами ленинской партии. В советском искусстве, мол, Ленин выглядел ходячей добродетелью и имел мало общего с реальным вождем. А тот, между прочим, называл интеллигенцию – мозг нации – говном, выслал за границу т.н. «философским пароходом» религиозных философов и ученых.

    Разобраться в этом опять же поможет классовый подход. Ленин считал говном «интеллигентиков» - лакеев капитала, каких развелось великое множество и в постсоветской России.  ««Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), - писал он Горькому, - мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём».  

    И не надо усматривать трагедию в высылке пароходом религиозных философов и ученых-саботажников! Она вызвана скорее невостребованностью этих людей в России, ставшей на путь социалистического обновления. Подобная «жестокость» со стороны большевиков позволила «ссыльным» переместиться в более комфортную для них среду буржуазного Запада.

    Ленин был востребован эпохой войн и революций, периодом жесточайшего кризиса капитализма. Он является воплощением целостности исторического процесса, складывающегося из прошлого, настоящего и будущего. В этом смысл коммунистической партийности, ибо буржуазная партийность лишает человечество будущности ради сохранения общества капиталистической эксплуатации, торжества олигархов и их лакеев.

    Стало быть, коммунистическая партийность вовсе не означает односторонности, стремления обособиться на национальном, региональном или идеологическом уровне, но указывает на вектор исторического развития человечества. Буржуазная же партийность направлена на искажение истории, обман трудящихся масс. Она способна лишь рисовать утопию, благостные картины общественного процветания и гармонии, невозможные при капитализме.

    Отсюда понятно, почему в сознании представителей разных классов живет два образа Ленина. «Их» образ – это проекция лжи, клеветы, ненависти и насилия ради спасения паразитического капитализма. Наш Ильич – устремленность в неизбежное социалистическое обновление мира. КОНЕЦ.






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2017.11.24 12.10.55ENDTIME
Сгенерирована 11.24 12:10:55 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2862012/article_t?IS_BOT=1