Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

21 Янв, Воскресенье 19:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

КОМАНДА ГРУДИНИНА-2

КТО В КОМАНДЕ ГРУДИНИНА-2

Много лет назад один из лидеров пермской КПРФ спросил меня: «Почему Вы не вступаете в нашу партию, чем Вам не нравится наша программа?» Я ответил, мол, программу-то какую угодно можно написать – мне вы, вы, члены КПРФ, не нравитесь!
Поговорим, кто в команде Груинина. Одного, Катасонова, мы уже обсудили. Юра Болдырев назвал еще одного члена, «специалиста» по ГМО – Ермакову, кокетливую даму уже не бальзаковского возраста.

Три года назад мне попался в руки материал, который я подробно разобрал и по этому поводу имел некую переписку. Читаем: «В России готовится к подписанию проект постановления о государственной регистрации ГМО, предполагающий выдачу бессрочных разрешений на их использование, в том числе выращивание. Общественность России считает, что он не должен быть принят! Генетически модифицированные организмы (ГМО) создаются с помощью вирусов или кольцевой ДНК патогенных бактерий. Госрегистрация ГМО - это, примерно, то же самое, как предлагать выпускать в природную среду и добавлять в продукты питания вирусы и патогенные бактерии. Согласно заявлению комитета НАТО «Наука за мир и безопасность» ГМО могут быть использованы и как биологическое оружие (г. Льеже, Бельгия, 2004 г.).В проекте Постановления много «странных» положений, направленных против сохранения здоровья и жизни населения страны. Так, например, проверку ГМО на их безопасность проводить не нужно, если есть протоколы исследований в странах, в которых они были зарегистрированы (пункт 11), причём не уточняется, какие эти исследования и есть ли какие-то гарантия, что эти испытания действительно были проведены. Также в проекте Постановления, например, ГМО, зарегистрированное, для кормов животных, можно будет без дальнейшей проверки применить в детском питании, потому что «при расширении видов целевого использования модифицированного организма повторного прохождения произведённых экспертиз не требуется» (пункт 13). Свидетельства о госрегистрации выдаются бессрочно, несмотря на то, что ГМО – это искусственно созданный живой организм, который постоянно мутирует и должен подвергаться повторным проверкам. Если Проект Постановления о госрегистрации ГМО будет принят в этом виде, то этот документ можно рассматривать как «узаконенное уничтожение» населения с помощью продуктов питания, лекарственных средств, семян и кормов для животных. Подписать петицию можно здесь: http://www.change.org/ru/петиции/президенту-россии-владимиру-владимировичу-путину-отменить-государственную-регистрацию-гмо-2. Подписать обращение очень просто, указать фамилию и адрес почты, это все! ПОЗАБОТЬТЕСЬ О СВОЕМ БУДУЩЕМ И САМОЕ ГЛАВНОЕ О ДЕТЯХ И ВНУКАХ !!!!!!!!!!!!»

Довольно странными кажутся именно высказывания в данном тексте: насчет того, что ГМО создаются с помощью вирусов и кольцевых ДНК патогенных бактерий. Также о том, что НАТО постановило считать ГМО биологическим оружием – какой-то бред сумасшедшего; да еще притом, что ГМП потребляет каждая семья в Штатах. Еще более странным представляется высказывание, что ГМО – искусственно созданный живой организм, который постоянно мутирует. Никто не создавал живой организм, терминология из рук вон непрофессиональна…
Если пройти по ссылке, обнаружим, что автор текста – Ирина Ермакова, а просят (якобы) подписаться вот какие люди: эксперты по экологическому праву и продовольственной безопасности, Общенациональная Ассоциации генетической безопасности, Альянс СНГ по биобезопасности, Ассоциация заслуженных врачей РФ, АНО Центр реализации социальных и экологических инициатив, представители Российской Академии наук, Российской Медицинской академии наук и Российской Академии сельскохозяйственных наук, Академии геополитических проблем и другие. Есть сильное подозрение, что данные организации в природе не существуют. Подозрение усиливает отсутствие фамилий… 
Далее события развивались следующим образом: я высказал сомнение по каждому пункту, указанному в тексте. Сомнения были переданы Ермаковой. Получил от нее через посредника (его зовут Илья) из одной патриотической организации ответ: НАТО, действительно, противостоит ГМО-корпорациям, создание ГМО с помощью вирусов и ДНК бактерий подтверждено, мутирующие организмы, действительно, искусственно созданы. Т.е. не богом и не в ходе естественного отбора. К ответу приложили ролик с выступлением Ермаковой: 
http://youtu.be/M_Yih25jP7k
Как видно, справа от Ермаковой сидит Виктор Черепков, который тщетно выдвигался в президенты. Человек известный. Был в команде известного ельциноида Сергея Храмова, главы альтернативного профсоюза СОЦПРОФ. Храмов вкладывался в избирательную кампанию Ельцина. Черепков организовывал профсоюз СОЦПРОФа во Владивостоке. Шел по либерально-демократической линии на место главы Владивостока – «против аппаратчика КПСС»… Поддерживал Черепкова – Чубайс. Дров наломал Черепков, став чиновником, немеряно. Дело в том, что Черепков свихнут на том, что он экстрасенс. Во время приема граждан забирался под стол… Ну, о том, что он ни уха, ни рыла, ни в зуб ногой в городском хозяйстве, и говорить не стоит. Жители Владивостока были в шоке. Наконец, Черепкова, как и Кислюка, севшего на волне демократии губернатором в Кемерово и развалившего всё, что можно развалить, высвистнули с поста. Чубайс еще некоторое время поддерживал этого деятеля, да, видно, надоело. Тогда Черепков стал продвигаться в светское общество по патриотической линии.

Словом, я озверел. И послал письмо с наездом.
«1) Ермакова говорит, что французы исследовали крыс, которых кормили ГМО, и что «мы», т.е., очевидно, Ермакова сотоварищи, повторили данные эксперименты. И где публикации в научных журналах, препринтах, вузовских сборниках, на худой конец, в тезисах конференций?
2) Об использовании вирусов и кольцевых ДНК патогенных бактерий. Дело в том, что для получения генетически модифицированной ДНК нужно разрезать ДНК, вставить в разрез нужный ген и сшить. Для разрезания ДНК в нужном месте и ее сшивания невозможно использовать ни ДНК, ни вирусы. Это чепуха. Для этого используют два фермента - рестриктазу и лигазу. А вот использование... «кольцевых», «патогенных» - это да, есть. Во-первых, у многих вирусов ДНК при репликации становятся кольцевыми. У других - при проникновении в клетку. У кишечной палочки (вот где возникает слово «патогенные») - да, ДНК кольцевые.
Больше того, в кишечной палочке есть два типа ДНК - основная ДНК и маленькая, плазмида. Плазмиды всегда кольцевые. Вот их-то и используют в генной инженерии, без них вообще трудно представить генную инженерию. Но не для создания ГМО, а для, напр.,  для клонирования. И никто от «патогенности» тут не откажется, ничего страшного тут в «патогенности» нет.
Итак, плазмида вне клетки - это просто молекула ДНК. Из-за своей простоты она гораздо легче, в отличие от вирусов, переносит встройку чужих генов. Используя рестриктазы, получают гибридные плазмиды, содержащие фрагменты ДНК любых организмов. Затем гибридные плазмиды размножают вместе с бактерией-хозяйкой, таким способом удается многократно умножить включенный чужеродный участок ДНК. Эта процедура и получила название клонирования.

Вирусы, плазмиды - действительно, способны проникать в клетки и встраиваться в геном чужой ДНК. Но в данном случае имеется в виду совсем иной ГМО! Не тот, что едим. 
Напр., в биотехнологии для создания ГМ-растений используют плазмиды опухолеобразующей почвенной бактерии. Эта бактерия может встраивать с помощью плазмид свой генетический материал в клетки высших растений, вызывая у них образование растительных наростов — галлов, которые часто встречаются на деревьях... А те ГМО, которые никакими опухолями, НИЧЕМ не отличаются, но только одним, напр., встроенным геном, отпугивающим  колорадского жука - никакими вирусами или плазмидами не состряпаешь.
Я отписал Илье, на что он ответил своеобразно: «Да-да, Ермакова именно так всё сама и объясняла.» Это характерный ответ. Он совершенно точно указывает, что такое команда Ермаковой.
Как-то спросил одну мошенницу, распространявшую «японский» фильтр, который якобы намагничивает воду, почему ее фирма называется «Фермион». Она мне ответила, что есть такие особые молекулы, фермы, которые всюду проникают. Когда же я заметил, что фермионы – это элементарные частицы с полуцелым спином, в отличие от бозонов с целым спином, мошенница – даже без секундного замешательства, натренированно – ответила: «Да-да, наш начальник именно так и объясняет.»

Теперь, читатель, ты понимаешь, почему я прицепился к словам, что кто-то создал организм. Генные инженеры меняют ДНК КЛЕТКИ, они НЕ создают ОРГАНИЗМ из клеток. Организм создается сам по себе, по своим законам. Сказать, что кто-то создал организм - значит прибегнуть к весьма неряшливой терминологии, к которой реальные ученые не прибегают.
Самое интересное, что сама Ермакова должна обо всём этом знать. Ведь я привел пример с галлами как раз из того интернет-источника, который пользовала сама Ермакова в своей компиляции http://www.analitika.info/ovb.php?page=1&full=block_article153 А вот исходная заметка, откуда, ничтоже сумняшеся, свистнула материал Ермакова: http://my-health-info.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=10&Itemid=11 Пусть не смущает дата, нижняя ссылка - тоже перепечатка с более раннего материала, только сделанная без ошибок. Так, Ермакова слово «галлы» пишет с одной «л» и т.д. Galla – с латинского «чернильный орешек».

То, что в заметке звучит обычным текстом, у Ермаковой - как сигнал сирены:
«Плазмиды страшнее вирусов. Плазмиды считались более безопасными носителями генов, чем вирусы. Но это оказалось не так. В своей книге «Время химер или большие генные игры» Ю. Г. Чирков обратил внимание на то, что придет время и весь мир узнает о плазмидах. Такое время пришло. Плазмида в бактерии служит транспортом для доставки любого гена. Обычно бактериальные плазмиды легко переходят от бактерии к бактерии, но не к растениям. К счастью или к несчастью была обнаружена бактерия, которая «умела вводить» гены в растения и «заставлять» их синтезировать нужные ей белки. Такой бактерией была почвенная бактерия Agrobacterium tumefaciens, являющаяся виновницей образования растительных наростов - галов (растительных опухолей). После заражения растения определенная часть плазмидной ДНК (Т-ДНК) встраивается в хромосомную ДНК растительной клетки, становясь частью ее наследственного материала.» 
Всё это - чушь собачья. Плазмиды известны с начала 50-х, они сто раз использовались для экспериментов с растениями; данная почвенная бактерия известна с 1902 (!) года...  Плазмиды в бактерии - вовсе не транспорт, а дополнительный фактор наследственности, просто они вне хромосом... Т.е. дядя, который накатал свою книженцию (на которую ссылается Ермакова), либо свихнутый алармист, либо мошенник, подрабатывающий на людской безграмотности.
3) Вот точный текст самой Ермаковой в 1-й ссылке: «Один их Комитетов НАТО в 2004 г. во время заседания в бельгийском городе Льеж заявил, что генетически модифицированные организмы (ГМО) могут быть использованы как биологическое оружие, например, теми же террористами.»

Заметьте - в тексте, распространенном в рассылке, отсутствуют слова про террористов.
А вот что было на самом деле: в мае 2009-го состоялось  совещание экспертов стран НАТО и других государств по проблеме генетического терроризма, которое прошло в Бельгии, в Льеже. На той встрече был сделан вывод о том, что сегодня существует реальная опасность использования генетически модифицированных источников (ГМИ) биологическими террористами, а сами ГМИ фактически были приравнены к биологическому оружию. 
То есть, кто-то сознательно или бессознательно (возможно, первой и была Ермакова) совершил подтасовку. Не комитет НАТО, а всего лишь эксперты СТРАН НАТО и - ДРУГИХ стран. И не о закупках ГМО, как биологической войне, идет речь, а об использовании создания определенных ШМО как биооружия и об использовании этих определенных ГМО террористами.
Теперь по поводу того, что НАТО чему-то каким-то корпорациям препятствует. Слышать можно - что угодно. Писать - тоже, интернет всё стерпит. Но вообразить, чтобы НАТО, где всё подчинено США, есть какой-то самостоятельный монстр, который сошел с ума и начал противостоять тому, на чьи деньги он существует - это уж слишком. Тот, кто пишет о том, что НАТО противодействует ГМО-корпорациям - либо сумасшедший, либо просто обманывает трудящихся в чьих-то корыстных целях.
Видимо, Ермакова просто не помнит, что сама писала. Что часто случается при компиляциях.

Теперь о мотивах поведения Ермаковой. Я-то думал, на кой черт ей вдруг бороться со злом. Она ведь не спец. Она работала в другой сфере, что-то там с климатом. И городит чушь. Но понял, в чем дело, когда она в ролике заговорила, что противодействовать этим монополиям невозможно. А якобы можно их направить на то, чтобы какая-то команда во главе с Ермаковой сделала ГМО безвредными. Если речь идет об уже ввезенных ГМО, то такое не в силах сделать в мире ни один человек. Если речь идет о производимых ГМО, тут только два достойных исполнителя: сумасшедший и будущий лауреат сразу десяти нобелевок.
Кроме того, Ермакова нагло лжет. Вступление в ВТО вовсе не обрекает на вторжение ГМО.

Cложившийся в ВТО механизм принятия решений позволяет крупнейшим развитым странам - в первую очередь США, Европейскому Союзу и Японии – полностью контролировать деятельность Организации. Общие обязательства не являются таковыми для ведущих стран. Так, требование привести внутреннее законодательство в соответствие с правилами ВТО не затрагивает США. В законодательстве США действует обратная норма. Раздел 102 (а) Акта по Соглашениям Уругвайского раунда определяет, что «любое из положений соглашений Уругвайского раунда, если оно не соответствует любому закону США, не должно иметь силу».
Нет никаких ВТО-шных препятствий, чтобы запретить ГМО. И Европа запрещает ввоз ГМО – легко. И Онищенко запрещал североамериканское мясо, польскую свинину и т.д., и правильно запрещал, и никакие суды России тут не грозят.
Но представьте: еще с трудом проведены легонькие эксперименты на вредность ГМО. А ведь еще подлежат длительной проверке на вредность «исправленные» Ермаковой ГМО!

Ермакова городит околесь, и только такие прокариоты, как Черепков, могут ее серьезно слушать. А зачем городит? Погреть ручки на теме? Уж коль скоро она стоит у кормушки в комитете за биобезопасность: «И. В. Ермакова, д.б.н., ведущий научный сотрудник Учреждения РАН ИВНД и НФ РАН, международный эксперт по продовольственной и экологической безопасности.» Теперь понятно, как Ермакова получила свои звания.
Ответ Ильи: «Понятно, что общаться с Ермаковой не хочешь. Проехали.»
Ответ Владимира Леонова, ПДС НПСР: «У тебя, Боря, все кругом мошенники…» Ну-ну. Им разъясняют для пользы дела, что к чему, а они, наши патриоты, встают в позу обиженного.

В 2015 году в телепередаче «Право знать» приглашенные ученые-генетики, защитники ГМО, уличили Ермакову в непонимании, как проводятся опыты над лабораторными  крысами. А еще подловили ее на простейшем вопросе: одинаков ли генетический код у дерева и у человека? Понятно, не просвещенным телезрителям любопытно было бы узнать, что такое генетический код. Однако Ермакова смущенно объявила, что «не будет отвечать на такие глупые вопросы». Ей еще раз задали тот же вопрос! И еще раз Ермакова заявила, что отвечать не будет.
То есть: Ермакова никакой не генетик, она в генетике и в близких специальностях безграмотна.  Объясняю: у сочетания «генетический код» два смысла. Первый – это совокупность всего генетического материала организма, разумеется, этот код у человека и у дерева различны. А вот генетический код, открытый физиком Гамовым, т.е. последовательности нуклеотидов, формирующих конкретные аминокислоты, один и тот же у всех живых организмов на Земле, за редчайшим исключением.
Такая вот команда у господина Грудинина.
Борис Ихлов, 2.1.2018
 






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.01.19 22.04.55ENDTIME
Сгенерирована 01.19 22:04:55 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2911756/article_t?IS_BOT=1