Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

21 Янв, Воскресенье 19:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

Мяслоу от Маслоу и прочие "деликатесы"

       Весьма приятно, что времена крайних взглядов уходят в прошлое, но вместе с тем как-то тяжело смотреть на ту тень (мглу) безнадежности и какой-то вселенской обреченности, навеваемой некоторыми публикациями на WC. Вот и очередной публикатор, вроде вполне респектабельный и даже мудрый с первого взгляда, опубликовал пост, в котором пишет о проклятии изобилия, постигшем нас в связи с преодолением голода, устранением ценности питания и даже безопасности (т.е. базовых ценностей, которые и должны обеспечивать государства). В частности, он сетует на то, что само по себе удовлетворение базовых потребностей не привело к переходу к более высокого уровня ценностям, как это представлялось в той же концепции иерархии потребностей А.Маслоу. Хотелось бы немного подискутировать по поводу всего этого, если это будет интересно аудитории WC…

         Хотелось бы начать с того, что любой исследователь – в том числе и Абрахам (кто-то переводит как Абрагам) Маслоу вряд ли претендует на открытие конечной истины, а потому часто выдает либо полуфабрикат, либо умышленно усеченный вариант своего результата творческого труда. Боюсь, что так было и с концепцией иерархии потребностей, которая нам преподносилась чуть ли не как конечная истина всех времен и народов. Стоит напомнить, что в рамках данной концепции почти идеально выделяется три уровня потребностей: первый – гигиенических (еде – одежде и т.д. вкупе с безопасностью), второй – общественных (приобщения – общения, признания – знания, ну и частично – эстетические), третий – уровень самореализации – самоактуализации (потребности вплоть до получения просветления).

          Первый уровень потребностей можно с большой долей истинности назвать уровнем животных потребностей: здесь принято все хватать, потреблять, требуя при этом все больше и в том числе и безопасных условий для сего процесса. По-моему, не стоит комментировать данный уровень, так как здесь принято лишь заедать-запивать то, что иногда слышится между сим процессом – притом нечленораздельно обычно… Гораздо интереснее второй уровень, который на самом деле начинается с момента удовлетворения в полной мере своих пищевых рефлексов. Кто-то пишет о приобщении – но лучше говорить об общении. Опыты на подопытных Робинзонах показывали, что при наличии достаточной еды одинокий островитянин заводил хотя бы попугая, но как ни странно – далее он начинал делать вино или иное средство для ухода от реальности.

          Давайте приглядимся, почему и что происходит с нами, когда мы входим в общество для общения (вроде поднимаемся на второй уровень). Сначала человек пытается просто орать – кричать – вешать лапшу, затем – что-то орут – говорят вместе, третий этап – один из орущих-говорящих начинает требовать некую отдачу за свой ор-говор. Часто предела величине его требований не видно - он требует не только власти (возможности самому орать – говорить – командовать, использовать субъекта любым иным способом), но даже и любви к своей персоне… Более того, как только это не получается с первого раза, он начинает обретать знания, как это сделать лучше, чтобы не надо было тратить много энергии на закабаление другого (технологии власти и зомбирования). Лишь после пресыщения сим процессом он видит что-то эстетическое вокруг (но часто видит красоту уродства, а не истинную красоту), но падает далее вниз, тихо-тихо деградируя в силу возраста и иных отравлений жизнью…

         Лишь те, кому «повезло», и они не имели проблем как с добыванием пищи, безопасности, так и с общением, почти сразу замечают красоту природы, даже человека (но уже сверху вниз – а не снизу смотрят). И затем могут перейти к самореализации в нормальном смысле слова, а не оре-говоре-команде и извращениях. Но шансов на такой исход, как видите, совсем немного (в пределах1-2%). Потому и вдруг начали говорить, что иерархия потребностей не работает, но мы то помним, что она неполная. Попробуем его дополнить, если не возражаете…

          К примеру, лично – с детства не имел общества людей и большую часть первого этапа жизни был одинок. Но, как ни странно, это мне не мешало  познавать окружающий мир и даже людей. Намекаю на то, что есть иные грани пирамиды потребностей А.Маслоу, к примеру – когда человек вне общества. Не хотелось бы рассматривать случаи, когда дитя растет вовсе в условиях Маугли, но при отсутствии достаточного общения с людьми у него вырабатывается иной взгляд на мир (да и мировоззрение). К примеру, в приведенной ситуации иерархия потребностей моментально начинает осознаваться со связки – "безопасность – познание", третьим уровнем становятся эстетические потребности.

         Можно также выделить особо либо не выделять грань общения с предметами окружающего мира (так называемое «предметное общение»). Ранее, по моему, крестьянские дети именно так начинали познавать мир, так как натуральное хозяйство и тяжкие условия труда оставляли детей почти без опеки родителей. Даже в условиях СССР (при наличии обязательного труда женщин) часто дети росли совсем одиноко, почти без участия родителей (особенно в городах).

         Далее с той же долей вероятности можно выделить и следующую грань потребностей, которые формируются под воздействием трансцендентности (ощущения Бога, Абсолюта). Такое становится возможным (переход на иную грань) в случае, когда человек оказывается в условиях реальной угрозы его жизни (поистине экстремальных). В такие моменты человек подневольно приобщается к трансцендентному и начинает воспринимать мир совсем по-другому. Соответственно, и мировоззрение у него формируется иное. На практике целенаправленно формируют подобное мировоззрение в практиках шаманизма, культовых организациях.

           Результатом является наличие среди членов общества трех типичных групп его членов: 1) существующих в обычном сообществе себе подобных и проповедующих мяслоу (мясо – масло вместе) от А.Маслоу, условно говоря; 2) живущие в экстремальном; 3) живущие в гармонии. И не стоит тут дискутировать об иных возможных вариантах классификации, так как имеющаяся просто показывает наличное деление реальности на рай – ад и жизнь между ними (хотите – иное деление: свет, тьма и жизнь в полумраке и т.п.), так как взяли критерий изобилия – нехватки. Одним всегда мало – другим – всегда много, третьи живут вне данных координат. И пару слов о применимости данных знаний на практике и по отношению к России (к остальному миру – оставим на потом)…

          Итак, Россия всегда жила во втором и третьем измерении (вечно все украдено и вечный экстрим), который имел специфику лишь в одном – здесь всегда одна грань потребностей связана с трансцендентным (Абсолютом, Богом – как угодно). Потому русским просто никак без Космоса, Вселенной, идей справедливости и всеединства. Потому, в конечном итоге, идея единения человечества исходила и будет исходить, в том числе, из России, которая всегда вследствие этого останется на передовой истории. Пусть данная идея русскими оглашается своеобразно, и выглядит нравоучением, но все скоро прояснится. Если русские смогут создать у себя Царство Божие (рай, все что похоже на это), то они и подтвердят сказанное тем, кто до сих пор уповает на мяслоу от Маслоу и прочие "деликатесы" от общества  потребления...






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.01.17 22.55.53ENDTIME
Сгенерирована 01.17 22:55:53 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2921835/article_t?IS_BOT=1