Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


-> Публикации пользователей   Идеология  

Классы общества. Быдло(ПЭФ)

Иона Молчун
Иона Молчун [1250625]  
29.01.2018 05:29  
Темы: классовость , либерасты , пэф

Вторая статья цикла об ошибках марксистов.
Страниц много. Картинок нет


Марксизм имеет ещё одно наименование - классовая теория. На основе полит экономики был сделан вывод — есть класс капитала и есть класс пролетариев. Их противостояние и определяет как будет развиваться общество.

Т.е. Это основа, база, фундамент, из чего всё остальное и выводится. Делался этот вывод из простой вещи. Имеется эксплуатация над большинством и это факт. Эксплуатация плохо для эксплуатируемых, значит класс эксплуатируемых пролетариев будет протестовать. По экономике ошибок нет.

Но! Почему экономические классы, автоматом были переведены к классы социальные!? Экономика в обществе, и устройство общества, вещи сильно разные. В этом и заключается главная Ошибка марксистов.

Впрочем, утверждать, что ошибка, это ошибаться в выводах. Ибо допустимы и другие трактовки.

В первую очередь это мог быть «капкан пророков» каждый из них считал, что люди достойны лучшего и складывал голову за их благо. «Пророк» намеренно или ошибочно, не искал плохое, чтобы собрать действующую массу. Более того, это «закон» о людях судят по себе. (ибо чаще выполняется, чем игнорируется). Пророк чист душой, думает и другие такие-же. Такое, вполне могло быть и у марксистов.

Второе. За большим не заметно малого. Малые знания процессов происходящих в обществе. Сама диалектика (революционная на тот момент) казалось даёт ответы на все вопросы, заслонила, что можно и глубже изучать. ПЭФ появилась буквально несколько лет назад. А диалектика, это нахождение пересечения двух противоположностей. В обществе, сумма малых действующих сил, может перебороть основную и казалось-бы непобедимую силу. Примеров этому множество.

Можно и дальше предполагать теоретические причины Ошибки. Но, какой в этом смысл? Надо дальше двигаться, а не искать популярности на пустяках.

Симулякр того времени, позволил построить социализм и проверить на практике действенность теоретических предположений. Если бы не эти «ошибки» то и последующего не могло произойти.

Да более-того. Эти знания, которые я здесь пишу, взять и внедрить в то общество, того времени. И не гарантия, что революция бы случилась. Да и, такое - надо считать чудом. Что такое, стало известно без опыта практического применения теории. Так что - не осуждать надо, а радоваться - знания продвинулись дальше в новый симулякр. И не факт, что в нём нет ошибки.

(поясню: Не факт, что я не ошибаюсь. Не факт, что мой симулякр продержится дольше марксистского. И буду только рад, что будет найдено лучше, чем мне казалось. Что Вам казалось. На сей момент, этого достоверно никто не сможет опровергнуть. Мне приходится быть на месте Маркса. Нет тех, кто продвинулся больше моего или сравнимо к моему. У меня нет дискриминаторов, как не было у него. А со временем появятся. Что есть хорошо. Пока нет. )

С другой стороны, не знание классов общества, за всё время существования человечества, принесло много горя людям. И марксистам и многим до них. Разбирая касс быдло, это становится очевидным. У этого, самого массового класса общества, древнейшая история.

Однако, разбор начну с более простого. Что можно считать классом общества. И ответ очевиден — ту группу которая в сложившихся условиях будет поступать так или по другому. Например - Пролетарии присоединятся к революции, мелкобуржуазные крестьянство будет выжидать. Класс богатых будет бороться против. Но «так» в классическом марксизме. По настоящему, против красных воевали белые... и были они пролетарии...

А как, считать класс общества не имеющий средств производства. Но, владеющего такими возможностями, что живут намного лучше среднего класса (?!) Да мало того, они пролетариям враги так враги. Именно такие «пролетарии», убивают пролетариев с великим удовольствием.


 

Класс либерасты.

По Марксу, все(!) кто не имеют средств производства, являются пролетариями. Но, это не просто не верно, а кардинальная ошибка. В представлении не только марксистов, но и представители других идеологических течений изображают власть и народ виде пирамиды. Наверху богатые, внизу бедные массы. Это справедливо лишь отчасти.

Правильней представлять это в виде завязанного мешка. В верху тугой узел, остальное дерюжный мешок класса быдло.

В этом узле и есть самое главное для понимания классов общества.

В самом верху не богатые! В самом верху я ставлю класс либерастов. Богатые это быдло, но другого порядка.

И не путайтесь! Либерасты(!) это не либералы по оскорбительному. Это плоть от плоти производная либерализма. Но, не сам либерализм. Либерализма вообще как идеологии не существует. Это набор верований для быдла, без базовых основ или идеологии. Это «секта» в который каждый сам для себе выбирает, как себя обмануть и других задурить.

Либарастия, существует очень давно. Назвалась по другому (как и быдло!) но существует давным давно. В наших, современных условиях она известна как либерастия. И это нисколько не означает, что у либерастов наименование исключительно либеральные. Либераст может быть и «монархистом» и «религиозником» и «коммунистом» да, любое «красивое наименование» но, по сути - либераст.

Кратко, и упрощенно, и почему либераст, то - это «избранник народа» не являющийся представителем народа. Ну, не может быть избранником большинства тот, кто «отстаивает» интересы паразитов которые это большинство и эксплуатируют. Однако имеется множество, депутатов с «либеральной идеологией!» По-настоящему, либераст ни чьи интересы не отстаивает, кроме своих личных. Даже лоббирование интересов, делается не для хозяина, а для либераста.

Это и есть либерастия — избраться, чтобы паразитировать.

Но, это краткое объяснение. Класс намного шире. По смыслам, либерастами являются вся власть, за незначительными исключениями приличных людей во власти. Таковых мало, но они там есть. В этом либерастном классе не только депутаты, но и журнашлюхи, и эксперты, аналитики, экономисты — все те, кто вещает быдлу, что они власть народа. Весь этот гадючник, и есть либерастия. Остаётся в эту мрзоту вкрапить быдло — силовые ведомства где рутина по приказу. «Офисный планктон» - рядовых клерков и чиновников где тоже по приказу и рутине. И класс либерастов можно считать полным.

И в завершение по этому классу общества, надо описать его историю и экономическую базу этого класса.

Гос управленцы начались со времён древних. Без них общество существовать не может. Хочешь не хочешь, а он необходим. И с древнейших времён, либерасты стремились «хапнуть не по чину» И с древнейших времён их сдерживали и пресекали. Слишком сладка, «доля несчастного» чиновника. Так и появлялось -царь хороший бояре плохие. Монарх был заинтересован, чтобы чиновник не воровал уж слишком нагло. Без чиновника никак... Поэтому если чиновник не наглел, более менее обходилось

Так это и тянулось до возникновения капитализма. Где-то хуже, где-то лучше, контроль был сверху. При капитализме, постепенно, всё стало меняться. Чиновник стал богатеть. Стал богатеть и капиталист. Вот и договорились чиновник с капиталистом сместить монарха. Одному невыгоден контроль, другому чтобы не сдерживали в обогащении.

( по реальному разумеется за столом никто не договаривался. Просто совпали интересы. Капиталист богател и «спонсировал» чиновника работавшего на монарха. Именно «Буржуй» создал класс современных либерастов. Богатели оба, а потом - «ворон ворону, глаз не выклюет.»)

Так чиновник стал «вредить» монарху. Царю нужны государственные интересы, а это противоречит интересам богатых. Получалось, что не всё себе лично, а с обществом делится. Потому монархии и стали неконкурентны с капитализмом.

После устранения монархий, государственный интерес остался, НО!!! Власть стала бесконтрольной. Институты, которые власть «контролируют» является подчинённым власти. Такова данность.

Но, не надо считать - «Чиновник» страну не защищает, своих интересов не соблюдает. Это его кормовая база. Отделялась часть бюджета, и отчисляется!! на благополучие страны. Но это, уже он сам решал, сколько ставить из «СВОЕГО,» на государственное. (схема упрощена до утрирования. Но, почитайте про следующий класс и карикатурности станет намного меньше)


 

Класс богатых.


 

По «Марксу» (ибо это условный и безусловный Маркс. Не он один, богатых изучал.) Паразитами являются богатеи, но меняются времена меняются отношения. Уже в его время, капиталист не был решающей силой. Он становился «подчинённым» классу либерастов. Уже в те времена, не «рынок рулил», не богатые управляли, а исполняли то, что им приказывал чиновник. Все кризисы «рынка» решало не саморегулирование, а силовой приказ власти - делать или прекратить деятельность. Появились «инструменты» госзаказа. Финансирование казны. Чего строить, чего захватывать, против кого выдан патент на пиратство или концессия на разработку (не забывайте, КТО, решал КОМУ дать! И что он получал за лоббирование интересов)

Разумеется на начальном этапе капитализма, ему нужных чиновников спонсировал капиталист. Нужных депутатов. Нужных историков и аналитиков. Нужных корреспондентов и властителей дум.

Но, это было до ХХ века. В новое время, не капиталист вносил деньги либерасту, а уже либераст «заставлял» капиталиста вносить мзду на право своей выживаемости. Если не внеси денег в избрание «депутата от народа», его изберут на финансирование конкурирующего капиталиста. И тогда заказов не будет, а проверки появятся. НЕ иметь во власти своего, для крупного капиталиста смерти подобно. Да и мелкий лавочник никуда не денется.

Произошла трансформация. Капиталист перешел из хозяина жизни в кормовую базу либерастов. Стал быдлом высокого уровня. Спросите, чего-же они так? А просто всё. «Шаблон!» не таков, как преподносится. Это только по глупому можно считать, что капиталист оболванивает массы.

Вы хоть раз в жизни видели капиталиста который агитирует за капитализм или либерализм. (?) Кто вас «уговаривает» что лучше капитализма ничего нет и быть не может? Капиталисты(!?) или специально «отловленные» говорящие головы из зомбизора! Те, что по экономике «пролетарии» наёмные работники. Кто за «краюху чёрствую» помазанную толстым толстым слоем золотой икры, «правду» народишку вещают! Как он здорово живёт и как о нём заботится хозяева!

Во. «Оказывается» не лично барин, а его подкулачники работают не покладая рук.

Так, и ему родимому, в его корпорации или банке, такие же «вещуны» советуют - чего говорить о чем молчать, и чего делать. Богатый скотина подневольная, чего наёмные скажут то и делать будет.

Они и посредники, и менеджеры, куда, кому, сколько, на какие нужды передать финансы в верную деятельность для увеличения прибылей. И он, не рыпается в сторону ни на шаг. Долгие века опыта, научили богатых опираться на мнение специалистов. По капризу богатого, я думаю, ничего не делается — он сам себе не враг.

Связь «слуг» капиталиста, со «слугами» народа, сплетена до неразличимости.


 

Но и здесь, для полноты картины, надо учитывать исключение из правил. Этакие вкрапления. По моим наблюдениям, малая часть богатых, участвует в управлении государством непосредственно. Этакие супер богатеи, или просто люди с активной патриотической позицией. Они и свой интерес соблюдают, и судьбой государства озабочены. Если, следовать по моему описанию, точно точно, то получится самораспад страны. Порвут компрадоры страну на части.

Просто обязаны быть консорциумы сращения либерастов и богатых. До капитализма это были дворяне. Элита общества, сейчас они такая «элита». Самому богатому надо своим бизнесом заниматься. Вот они - «слуги-пролетарии» и «капитал -пролетарии» занимаются судьбами своей «кормовой базы» И повторяю, таких меньшинство среди богатых. Даже сверх богатые, не факт, что осознанные. Богатое быдло, в подавляющем большинстве.

Кстати. Вроде получается, что описанная схема «верхнего узла» ДОКАЗАННА на практике. Что он таков, и такое управление, крайне слабое для страны. Когда гитлер напал на страны капитализма, они посыпались как карточные домики. А с СССР у него не пролезло. Не было либерастии в СССР. И то, что современные быдлаки вещают о партийно бюрократическом аппарате, на 90% вкинутое враньё. Была либерастия в СССР, но совсем мало. Да и раньше, в первую мировую, была схожая картина. Слабы страны с либерастией.


 

Класс пролетариев.


 

С этим классом почти и дополнять нечего. Как Маркс его описал, так оно и есть. Класс пролетариев это быдло осознавшее свою участь и не согласное с этим. Однако, с оглашением «новых классов» надо признавать, что считать пролетарием надо сильно не тех, кого объявляли пролетариями. Да и их количество намного меньше того, что хочется думать.

Во первых при тотальном оболванивании, этот класс едва набирается на прослойку общества.

Во главных, не рабочий, автоматически считается пролетарием. Большинство рабочих это быдло. И ни к чему, самих себя обманывать. Это эмпирический факт.

Пролетарий это тот, кто добивается своих прав. Остальные быдло безропотное. И поэтому пролетарием может быть крестьянин, интеллигент, и даже предприниматель. Более того, даже имеющий наёмных работников, вполне может быть пролетарием.

Есть в этом точная грань различия, когда быдло перестаёт быть быдлом и становится пролетарием. Но, об этом в классе быдла.

Класс пролетариев надо располагать почти в «тугом узле мешка» Он по возможностям и влиянию, равен классу либерастии. Обман надо повторять много раз, а одно слово правды сильней сотен слов лжи. Пролетарии способны весь класс быдла, как минимум, абсолютно большинство, повернуть в свою сторону. Сделать из быдла пролетариев. И ничего либерасты не смогут сделать.


 

Класс быдло.

Здесь уже не годится подход - кратко описать суть класса быдла. Этот класс никто никогда не исследовал. Его как-бы не существует. Я не намерен оставлять это в неизвестности.

Если от проблемы отвернутся, она сама собой не решится. Говно накрытое платочком вонять не перестанет. Тем более, этот класс, камень преткновения построения коммунизма. Поэтому, надо описывать его самого начала. Чтобы знать в подробностях. С максимальной точностью.

«Экономические» истоки быдла, появились ещё в ранних обществах. С самого начала, как появилась возможность отлынивать от общественных обязанностей, так и возникло быдло.

Пошли охотники мамонта валить, все участвуют, а быдлак, тихой сапой делает вид, что участвует. Если кого из соплеменников подмяли, по его отлыниванию от общественных обязанностей. Он найдёт от мазки - «не шмогла», не успел, растерялся, соринка в глаз попала. Если мамонта не завалили, то могли и его, за такую охоту сожрать. А завалили, ему кусок из под хвоста... По степени участия. Племя всё таки. Да и, сам быдлак довольствовался тем, что перепало от общества. Это характернейшая черта быдла — быть без претензий. Оставаться довольным, своим низким положением.

То есть - быдло это уклоняющийся от общественных обязанностей. Такой «хитрый» хитрец. Смесь паразита — труса, лодыря и … глупца!

С тех древних времён и по наши дни, тянется ненависть к быдлу. Его презирали всегда и все. В годах семидесятых, читал об открытых диких племенах. Во всех племенах был обряд инициации. Его суть — мальчик, прежде чем стать мужчиной, должен доказать, что он не быдло. НЕ трус и готов подчинятся обычаям своего общества. Понимали даже дикие, что такое явление, крайне вредное и обязано быть презираемым для племени.

Дальше больше. Чем развитие общество, чем больше его членов, тем проще уклонятся. И такое происходило на всём протяжении истории человечества.

Однако, при переходе от дикости к государственности появились другие условия. В которых быдло, создавали специально! Не то, чтобы это было нужно. Как раз наоборот. Быдло никому не нужно. Просто происходил рост племён и отбор шел из большего числа. «Экзамены» становились сложней, а «мест» в верхах мало. Их всегда мало. И поэтому шло разделение на экономические классы общества.

Это выглядит несправедливо диким. Однако. Как появились наши дворяне? Наименование пошло из придворных — слуг. Чтобы стать слугой монарха, приближённым, надо быть бесстрашным и не раздумывая отдать жизнь за господина. Быть воином. Рисковать жизнью. Защищать родину. Быть примером элиты - лучшего, для остального народа.

Много ли таких наберётся в обществе? Ведь надобность в таких, один два на тысячу. Да пусть, один -два на сотню. Попробуй пройди такую «инициацию на гражданина»

Куда остальных девать!? Правильно в народ в быдло. В смерды.

Как сие не прискорбно такова жизнь. Не сделав такого, народ не выжил-бы в окружающих народах которые такой отбор сделали. Каста воинов не прихоть, насущная необходимость. И это я не о касте индийской, а общей среди всех народов.

После такого раздела появились господа и быдло. Появились они раньше. Но, «по своим загонам» разделение завершилось позже. До этого шёл отбор. У кого глубже по истории у кого позже.

Разумеется у «генералов» свои дети и они не позволят детям смердов встать на места их детей. Так появилось разделение по «генетическому признаку» — голубая кровь, и чёрная кость. У них сила. Они организация. Загасить быдлаков у них получилось. Быдло не спобно объеденнятся. Так и появилось «главное» определение быдла — НЕГРАМОТНЫЙ! Это очень важное в понимании быдла, и почти главное как — считать не быдло(!?) (об этом ниже) Для безропотной скотины образование ненужно и вредно. Образованные могут осознать своё скотское положение. Понять, что «голубая кровь» ничего не решает. И среди дворян есть «скотины» да ещё какие.

Так и появился класс угнетаемых и класс угнетённых. Выглядит несправедливо. Когда-то давно, пра пра дед оказал слабину. НЕ смог выстоять против своего противника, а в быдлаках оказались многие поколения его потомков. Но, это так только выглядит - не справедливо. Всё справедливо.

И в этом месте, не желаю извинятся, что я коммунист о простом народе такое пишу! Только хочу спросить - вам правда или приятное? Вам дело знать, или чистоплюйствовать? Это самое быдло (как класс) всю свою жизнь творило такое, что кроме презрения ничего не достойно. И потому я пишу то, что более похоже на реконструкцию, а не то, что приятно слышать. НЕ ИЗВИНЯЮСЬ!!!!

Так и получился дерюжный мешок с узлом наверху.

Для сохранения своего господского положения использовали либерастов от религий. И нет разницы как религии именовались. Деятельность у них у всех одинакова — присвоить право, врать от имени бога и заставляли смирятся. Обещали потом вознаградить когда помрёшь, а сейчас плати и терпи. А когда помер, некому спрашивать с обещальщика. Это пропаганда того времени. И чем её было больше, тем хуже жил народ, любой веры. А особо жестоко - когда сами жрецы становились властью.

За всю историю человечества, быдло в разных народах и в разные времена, называлось по разному и всегда с презрением — Хамы, смерды, идиоты, позорники, быдло, подлый люд, виланы... всех наименований не перечислить. Суть их не менялась... верней - менялась их «участие» в обществе, ибо менялись сами общества, но быдло всегда оставалось быдлом.

Почему их презирали? Я и описал, и далеко не всё сказал. Это главная мрзота любого общества. Спартака предали рабы. И других лидеров бунтовщиков, как непреложное правило, предавали их «братья по классу» Гораздо позже в истории примеров когда «свои» сдавали своих, великое множество. И это не миф, как возможно со Спартаком, а документальные факты. Своих односельчан сдавали барину не слуги барина, а свои-же. И во все времена быдло было «хитрым» и дурным одновременно. Их великая хитрость раскрывалась в лёгкую, ибо глупый великую хитрость не сможет придумать.

Все предатели это быдло. И сколь не спорный момент, он легко доказывается. Человек своего роду племени, сможет добиться большего в своём народе. А предав своих, он оказывается среди чужих. Среди них он изгой. Статистическая единица которую презирают сами новые хозяева, ибо предав своих он и чужих может предать. И получается «хитрость» глупей идиотизма. Вместо почёта, которого ожидал глупец, получает ещё худшее положение, чем было.

Самая главная примета быдла - малые знания о жизни. Именно эти малые знания подражают их поступки. Неспособность сопоставить и оценить происходящее. То, что быдло специально держали в незнании это понятно. Но живя в такой среде, они и не стремились знать больше добиваться лучшего. И каждого, кто пытался вырваться из этого проклятого круга, само-же быдло спускало назад в состояние безропотных. И это опять и снова — малые знания жизни. Ведь поддержав, своего думающего, в его попытках добиться лучшего и остальные-бы стали жить лучше. НО! На то оно и тёмное, безмозглое быдло.

Крепостное право в России, (в других странах имеются вполне адекватные замены) держалось на том, что крестьянин содержит воина. Если содержит хорошо, значит выполняет своё назначение. Однако, и «воин» обязан заботится о своих слугах, а когда барин обнаглел, и вместо заботы начал шиковать отстраивая себе дворцы. При ужасающем положении крепостных, то получается и сам «барин» становится быдлом. Не выполняет свои социальные функции. С него холопы не требуют, чего не шикануть! В результате получается не польза стране, и всем её членам, а прямой урон по глупости участвующих сторон.

Любопытно рассказать фантастическую реконструкцию. Если-бы я попал во времена крепостничества с нынешним объёмом знаний. И стал одним из крепостных. Начал бы я агитировать за справедливость. При всей забитости, бедности и постоянной голодухе крестьян. Допустим, мне бы удалось в тех условиях не свобод, поднять всех крепостных против барина. Это выдумка, что крепостным вообще ничего нельзя было добиться. Можно было, но безусловно тяжело — доказать царю, что барину дали меня в крепостные, чтобы барин служил царю. Я как крепостной, ВСЕМ обеспечил дворянина, чтобы он исправно служил. А он вместо благодарности царю за крепостных, использует ресурс царя, нас крепостных, для самообогащения, а не службы царю. Наносит прямой вред стране и царю. Допустим это удалось, и тогда-бы наступила «эра милосердия» среди монархии. Всем выгодно все довольны.... Мне-бы присвоили титул дворянина, ибо насколько помню историю, до самой революции происходил приём в титулованные особы из низов. Продолжался отбор лучших из возможных. Был, пусть и тоненький, ручеёк прохода в верха.

Но, потому и фантастическая реконструкция, что сдали бы на первом же шаге, как бунтовщика. За клок соломы, за право служить при собаках барина. Быдло!

Имеется такой «шаблон» что быдло есть темный крестьянин. Ни черта подобного, быдло не только в крестьянах. Его хватает во всех слоях общества. Особенно на современном этапе.

Начало этого процесса - массового обыдлачивание всего общества, началось с началом капитализма. В конце 18 века. Монархам подчинялись на основе религиозной пропаганды. Сакральности правителя. Миропомазания, богоизбранности.

С приходом капитализма, эта сакральность исчезла. Буржуй он такой-же как и все. И чаше всего у него и «крови голубой» не было. Вот и оставили «богоизбранность» частной собственности. Частное это святое! При морковке в виде «равенства и свободы»

Как богатые становились хозяевами я в начале описал. Что в тот же момент происходило с быдлом(!?) Оно из полностью подневольных, сразу и почти в момент стало «свободным» То, что они тёмные и глупые это понятно, потому и не поняли, что никакой свободы они не получили. Наименование получили и продолжили работать ресурсом для богатых. Без всякой сакральности, просто по финансовой кабале.

Далее произошли видоизменения - и «узла» и «мешка»

Об узле сказал ранее, но не всё и чуть ниже дополню. О «мешке» объяснять проще. Как было быдло ресурсом для паразитов, так и осталось. Сменилась «морковка» нарисованная перед рылом. А по главному, изменений не произошло. Да и не могло произойти. Вместо святой веры в господина царя, появилась «святая вера» в деньги.

Для «либерастов» (тогда ещё монаршей элиты) была отдельная социокультурная среда. В ней ИЗУЧАЛИ опыт предков. Учились понимать культуру. Извлекать их знаний пользу для своего существования. На этой социокультурной базе у нас возникли декабристы, были передвижники, были народники - земля и воля. Герцен и Толстой все они понимали — не надо доводить до бунта. И все они были пролетариями, но не были рабочими.

А для быдла, чуть читать умеет и хватит. Суррогаты «культурки» на сухую штукатурку. Мифы, сказки, песни, байки как мужик «умностью» барина обманул. Как он, «великий мужик» державу содержит и сила его не кончается. Мол, только «мужику» по силам держать всю державу на плечах, ибо хлеб всему голова. Не голодают, значит всё великолепно. Могучней нашей державы, благодаря мужику, ни какой другой державы нетУ! ( я описываю Россию, но в других странах всё подобно до мелочей)

Вот на такой «уровень знаний» и «легла либеральная религия» И сразу для быдла стало «ясно» — вот раньше был монарх, и он нас эксплуатировал, а теперь свобода. (а этого в России не было. Это на «западе») Быдло и не заметило, что работать приходится больше, а доходов меньше. Таков уровень «знаний» о жизни — у быдлаков.

Но, это не всё. С середины 19 века либерализм включил «свой» оболванивающий аппарат. До этого, было высокое искусство для господ. Для элиты. Оно является методом воспитания. А при «равенстве» и искусство и культура становятся общими. Если сохранять высокое искусство, то как оболванивать? Поэтому, где-то с тех пор, началось «обыдление» всех искусств. В результате начал происходить процесс «доступности и простоты для простого народа» После такого «воспитания» всё общество становится глупей, но и либерасты из всех. Значит на втором шаге, появятся ещё глупей быдло, и ещё глупей либерасты. И таких шагов сделано множество. И процесс продолжается! Если бы в начале ХХ века кто-то рассказал, что имеется требование по созданию представителя при президенте по защите прав животных. Его-бы закрыли в дурдом. Нет, и не может быть прав у животных. Они это понимали. Нормой стало быть идиотом. Быдло это требование времени! Правда называют его вежливо и уважительно - квалифицированный потребитель! Но суть от этого не меняется.

Вот так и продолжается открытие тех окон Овертона, которые надо заколачивать наглухо!!


 

Тогда -же появился марксизм и знание, что есть паразиты и «пролетарии» на которых паразиты паразитируют. Но, повторю ошибку — не на пролетариях паразитируют, а на быдле. Пролетарий это тот, кто осознал свою роль и борется за свои права. На таких не по паразитируешь. Такой создаёт профсоюзы, советы рабочих и крестьянских депутатов. Борется за свою достойную жизнь, а быдло по «умности» мешает пролетариям. Их понимания о «правильном» - ничего не делать и чтобы всё было. За «морковку» продадут своих-же. Да ещё и будут радостные, что поступили «по умному» Штрейкбрехеры, это оно самое и есть — быдло! Те, кто бежал к хозяину сдавать своих сослуживцев рабочих, создающих кружки и партии. Козлы провокаторы в пролетарской среде это типичный поступок быдлака .

Знали-ли марксисты об этом(?) Да конечно -же знали. Только класса быдло не поняли. Называли по другому. По вежливому — мелкобуржуазная психология, неосознанные рабочие, тёмная крестьянская масса. Им казалось, что накорми их, измени их уровень жизни, и всё изменится. НЕ работает это. Почти совсем не работает.

Произошла революция. Для коммунистов, класса быдла «не существовало!» Хотя против красных, воевала громадная часть быдла. Белым быдлакам казалось, что они за лучшую долю. Вот победят красных и станут дворянами. Как минимум их сделают богатыми. Тупые они и есть тупые. Ресурс для белых. Пушечное мясо и не более того.

После революции куда девалось быдло (?) А никуда! Быдло по «хорошему» это и есть народ. Большинство. Как народ был, так и остался. Роль его изменилась, да не изменилась СУТИ быдла. Для марксистов, этого класса «не существовало»

После революции и победы, те-же «красные быдлаки» стали властью...

И здесь, надо понимать важнейшую вещь! Настолько важную, что всю её выделяю жирным шрифтом: Быдло стало властью, как современные добанутые ЛОХи говорят, это почти полный переворот понятий с ног на голову! Это «мнение» современного быдла. А «мнение» тупых, всегда лишено ценности.

Коммунисты после 1917г. совершили буквально чудо. Такого никогда не было в истории человечества. Класс быдло, сбавился на многие порядки. Он не исчез совсем, но сильно уменьшился, за счёт того, что быдло стали просвещать. Появилась настоящая - осознанная свобода. Класс быдло трансформировался в пролетариев, далеко не все, но множество.

Всё познаётся в сравнении. По сравнению с капиталистическим быдлом, социалистическое быдло было на порядок менее быдлачьим, чем либеральный ЛОХ обыкновенный. Над ним не было хозяина. Ими управляли почти такие-же как и они люди. Это было настоящее равенство, а не обман. Отличие только в одном - быдлом управляли пролетарии. И управляли в интересах быдла, считалось, что это «свои!»


 

В новых условиях, нужно было и обязательно нужно было — добиваться демократии по-настоящему. Требовать и заставлять, чтобы каждый участвовал в управлении своей жизнью. Но, таковы были знания. Добивались высокого уровня жизни. А не ответственности. Считалось, это исправят тёмность и забитость «неосознанных пролетариев» Они станут хозяевами жизни. Это прекрасно выполнял «Сталин» (условный станин, не один он делал.) И получилось, что быдло нашло себе «прекрасную» нищу в обществе. Как тот, первый «быдло-охотник» делать вид, что участвует в общих делах.

А чего! Коммунисты вперёд, пусть с себя снимают последнюю рубаху. У них хорошо получается управлять и улучшать жизнь. Пусть и рвут жилу. А быдлаку спереть «гвоздь по хитрому» и жизнь удалась. Спустя рукава, лёжа на печи «УПРАВЛЯТЬ!» своей жизнью.

Да и с коммунистами не всё идеально. Вышли они из «народа» Ибо класс быдло, ресурс не только для паразитов, но и для пролетариев. Они кровь проливали. Они стали руководителями. И вот так просто, отказаться от своего, не сильно богатого статуса и возможностей, никак не хотели. И оно и неплохо, если человек справляется. А если «из грязи в князи» и руководство не его стихия, то как это преодолевать(!!?) Сам он, руками ногами цепляется за свой пост. Просто так его не уберёшь. Потому и было такое, что в последствии названо сталинскими репрессиями. Прав был «Сталин» что убирать глупых надо, а преступлений они не совершили, но и толку от них никакого. Они руководство. Номенклатура. Участники революции. И брыкаясь за свой пост, они других подставляли, чтобы удержатся у власти. Вместо себя, подставляли других, как врагов народа.

Кстати, хороший пример Троцкий. Как управленец, способный повысить богатство страны он никчёмность. Потому и избрал себе «лидерство в мировой революции» Лишний балласт на высоком посту. А вот Будёного так и не смогли убрать. Толку с него, как со свадебного генерала. Был маршалом. Он руководил обороной, и в 41г. его «руководительство» проявилось в полной мере...


 

После войны началась холодная война, потом произошёл распад СССР. Началась инфация. И по ранее сказанному как-бы напрашивается - быдло виновато. Оно и так, и совершенно не так. Это быдлачий вывод.

Быдло никогда, и ни в какие времена не способно объединятся. Просто в принципе, иначе это не быдло. Тем более развалить такую державу. Они всегда были и есть - ресурс для других. Вот этот ресурс и задействовал враг.
Именно быдло разносило вымыслы о том, чего не знало. Они делал массовыми «мнения» что в капитализме жизнь слаще малины. Ничего не делаешь и тебе платят пособие по безработице, и на его, живи не тужи хоть всю жизнь. Это быдло разносило слухи о том, что каждый пенсионер в капитализме путешествует по миру, на свою пенсию. Много всякого бреда который вбрасывался агентурной сетью врага. До того по-разносило, что и сейчас! Спустя 30 лет продолжает выдумывать новые вымыслы, что капитализм не настоящий, что правит ГБЬё, что жиды все делают, что скоро ждёт великое будущие.

С 90 годов, либерализм в России продолжился. И быдло, сменило «окрас» Вместо быдла стали называться свободными людьми. Теми самыми, что в середине 19 века «свободными» ЛОХами вульгарис. Свобода подразумевает, что ты гражданин. А на гражданине обязанность - быть не свободным, от управления своей жизнью. Если тебе не дозволяется управлять своей жизнью, то ты или раб или подневольный, крепостной, быдло. А как назвать того, кто САМ! Без сакральности, без финансовой выгоды, добровольно, отказывается защищать свои права и считает это высочайшим достижением свободы!!!! Он готов драться, за сохранение хозяев, которые на нём паразитируют.

Это ЛОХ либернутый обыкновенный. То, что раньше назвалось быдлом. Тем быдлом, что сочиняло само себе сказки о реальности. И старалось, что бы другие жили лучше, а его судьба ему была не важна.

Общество не возможно без управления обществом. И если ты не управляешь им, а тем более намеренно отказываешься от управления и контроля за властью, значит тобой управляют в ИХ интересах, а не интересах ресурса.

ЛОХ либернутый этого не понял. Три строчки доказательств:

Для либернутых убеждений аксиома, что своего, надо лично добиваться. И как, ты лично сам изменяешь общественные интересы? Ах, да что это за интересы, ЛОХ представления не имеет. Это образование, здравоохранение и всё остальное, что тебе лично, и одному, не исправить воооообще никак!

Вот и «избирает» современное быдло позицию — никуда не влезать ничего не делать загнутся раком в сторонке, чтобы его не замечали. А его и не замечают. Кому оно нужно-ресурс есть ресурс. Отработал, заплатил налогов, принёс прибыли другому, и «свободен» что у тебя не так, это никому не интересно. Также как и барину, не было дела, до своего холопа.

Резюме:

Быдло бывает разное. Но, характерных черт у него немного. Ибо простО - как хозяйственное мыло.

В первую очередь - тёмность, необразованность. Именно малое образование = умение «мыслить», не позволят вам понять. Что необразованность не есть «привилегия» забитого крестьянства. Быдло, может быть с высшим образованием, и даже двумя и тремя, но незнания жизни, делает это образованное создание быдлом! Если не пришлось управлять обществом, то и не будут знаний как это делать. И никакие образования не спасут от сути -быдла!

И наоборот, человек может быть из глухой деревеньки, почти без образования, а человек. Ибо понимает, что добиваться своих прав, только ему самому. Никто не придёт и за него, для него, не сделает.

Вторая черта - «социальный паразитизм» Быдло может по своему уровню знаний просто НЕЗНАТЬ своей социальной роли и значимости. А может и знать, но претворяется, что не знает. Поэтому и в кавычках и без них.

Третья проистекает из первых двух - «безропотность» Незнания и уклонение порождают слепое исполнение без возражений. Однако эта безропотность совсем не означает, что быдло молчаливо и вежливо. Наоборот, это как правило - хабалка самая первостатейная. Визгу и вони, о своей тяжелой долюшке, по-наслушаешься уши завянут. А чего делать и как это исправлять, быдло и не думало думать. Оно среди своего круга самое говорливое, а при появлении начальника сникает как ветошь. Не видно и не слышно.

Как различить быдло? Оно ведь разное. От полностью опушенного чмошника, до витиеватого полемиста с развитым словарным запасом.

Есть параметр, после которого быдло становится пролетарием. Все градации до - это быдло, всё, что после, УЖЕ не быдло. Этот барьер - способность добиваться своих прав. То, что и выделяет пролетариев из быдла.

Если человек добивается своего сам лично, это ещё не факт не быдлачества. Это конечно хорошо и замечательно. Но мало. Сам можешь добиться своего малого, что сможешь. Чиновника поставить на место, добиться и с большим трудом, повышения свое зарплаты... Общей системы либерастии одному не изменить. Значит за тебя, тебе, будут «приказывать» законами, быть безропотным быдлом. Общее Быдло, от такой деятельности не исправится. И рано или поздно «общественное мнение» быдла стащит тебя на место - нечего высовываться.

Так что, критерий перемешается выше -политическая деятельность. т. е. добиваться своих экономических и социальных интересов. Это и есть политика, а не обсуждать до усеру, чего делают депутаты как там с былым и за границей. И по хорошему. Только после победы твоей политической партии, пусть самой малой ты перестанешь быть быдлаком. Создать и участвовать в партии, и ни чего не добиться. Это не политическая деятельность. Это хабалки собрались похабалить, о видимости политической деятельности.

Только после победы, можно считать, что ты перестал быть быдлом.

Я быдло. Я ничего не достиг. И эта статья ничего не меняет. Это попытка номер … (много уже!) вылезти из положения быдла.

Просмотров за 24 часа 0 всего 2030
В обсуждении 86 комментариев
Оценок:  33   cредняя: + 0.55


Обсуждение: 84 комментария, последний - 11.02.2018 14:06,

Просмотр и участие в обсуждениях доступно только зарегистрированным пользователям.

Регистрация на сайте так же позволит вам выставлять оценки материалам и комментариям, получать рассылки самых интересных материалов сайта, и массу других полезных возможностей!

Если вы были зарегистрированы ранее, войдите на сайт
Логин или email:    Чужой компьютер
Пароль:    Забыли пароль?


   
Если нет - зарегистрируйтесь сейчас
Логин*:
Допустимы только маленькие латинские буквы
Вас зовут*:  
(введенное имя будет использоваться для именования вас на форуме, в ваших материалах и др.)
Пароль*:    Повторите пароль:   
e-mail*:
Этот e-mail будет использован для доставки вам сообщений от сервера. Адрес скрыт от просмотра всеми, кроме вас, и не передается третьим лицам. Не рекомендуется использовать почтовые адреса сервисов hotmail.com & live.com! Эти сервисы не принимают почту от нашего сервера.
Проверочный код:

Чужой компьютер
    

Или войдите на сайт через какую-нибудь социальную сеть

вход через соцсети




>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.


Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=2941204ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.06.20 11.17.19ENDTIME
Сгенерирована 06.20 11:17:19 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2941204/article_t?