Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

20 Фев, Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

-> Публикации пользователей   Экономика == Политика  


«Неисправимые» недостатки социализма. (ПЭФ)

Иона Молчун
Иона Молчун [1250625]  
12 Фев 05:06  
Темы: быдло , класс быдло , партия моя , пэф

Эта статья, завершает цикл предназначение которого «убить» и либеральное быдло и марксуновских либерастов. Одни других стоят, ибо и те и другие всего-лишь быдло в разных фантиках.


Эта статья, завершает цикл предназначение которого «убить» и либеральное быдло и марксуновских либерастов. Одни других стоят, ибо и те и другие всего-лишь быдло в разных фантиках.

Настоящему коммунисту, а это может быть, и исключительно только тот, кто строит коммунизм. Только такого могу признать коммунистом. Для того и написан этот цикл, чтобы был ориентир как одних отличить от других.

Для строительства коммунизма не годятся заблуждения. Надо достоверно знать, что плохо и что хорошо для построения коммунизма. Ибо такие ошибки ведут к краху. Как и получилось с СССР и получится и с другими социализмами, если они откажутся понимать, что не всё так радужно как они думают. Как предсказано «Марксом» Что это не догма, а только часть существующих проблем.

Практически все «недостатки» социализма, проистекают из его достоинств. Просто произошла подмена понятий. Реальность перевернута с ног на голову и «предлагается» веровать, что это так. Поэтому я и заключил в кавычки слово - «неисправимые.»

Однако. За искажениями скрываются и реальные недостатки социализма. Недостаточные знания того времени, породили ошибки на которые не обращали внимания. НО! Самое главное назначение кавычек, необходимо понимать, что эти «недостатки» для социализма легко исправимы. Относительно легко. Для капитализма это вообще нерешаемые проблемы. Нет никакой возможности исправить их в условиях капитализма.

Недостатки плановой экономики.


Уже навязла в ушах, мантра, что социализм не эффективен. Враньё это полное. И пример СССР и пример Китая, и даже Кубы и КНДР(!) даёт понять, что эффективность плана перед рынком на порядок выше, чем «рынок». И разоблачается это враньё в два приёма.

Если не эффективно, то - как «неэффективные» становятся лидерами в мировой экономической «табели о рангах» Лидерами! А не вторыми по эффективности. Это просто лукавство подсчётов.

Любая страна с капиталистическим устройством экономики, окажись условиях в которых находились социалистические экономики не продержалась-бы и пяти лет. В связи с этим, надо раскрыть одно наблюдение. США империя, и её богатства империалистические, но эта империя вкладывает в своих «вассалов» чтобы получалась видимость — большей эффективности капитализма. Причины называют другие, и они верны (инвестиции с большей выгодой) Но, это ещё и сохранение своих вассалов, если они обанкротятся то начинают планировать, они перестанут быть ресурсом для главного империалиста. Да и, «инвестиции» эти своеобразные - подобны инвестициям в колонии. Вроде помогают, а развития стран не происходит.

При социализме задача - обеспечить всех равными условиями жизни. При капитализме только паразиты живут хорошо. «Сравнивается» эффективность рыночного производства, а в пример ставится империалистическое обогащение США. Если капитализм столь эффективен, то - почему остальные страны капитализма 200 лет не смогли победить нищету!? И даже в США проблема бедных так и остаётся проблемой.

При капитализме, большущая часть общей прибыли производства, отходит к паразиту. И они её «с успехом» прожирают. При социализме, вся эта часть, идёт в общий фонд потребления. т. е. Если считать, что лучше, что хуже, надо понимать ЧТО считать?!

Если благо БОЛЬШИНСТВА, то безусловно социализм. А если количество денег, в среднем на работающего и эксплуататора, то «выигрыш» за капитализмом. Десятки миллионов безработных, иждивенцев, больных, детей, в таком подсчёте «не считаются», а содержит их тот же работающий — что доказано в первой статье цикла.

Вообще, не бывает экономики не планируемой. Вообще не бывает. Планирование при «рынке» происходит на уровне производителя, а при социализма на уровне государства. И цель этого планирования не нажива, а благо большинства.

Однако когда происходит планирование, тогда возникает парадокс. Планировать БОЛЬШЕ потребления, получается грубая ошибка планирования. Тяжело чисто психологически спланировать больше, чем употребят.

При планировании, сколько товаров столько и денег на руках у потребителей. В такой системе - полки магазинов и должны быть пустыми, а холодильники полны.

В капитализме цель нажива. И «изобилие» в магазинах создаётся за счёт недостаточной покупательской способности населения.

И том, и в другом случае, потребление не меньше прожиточного минимума. И даже намного выше, но, в пропаганде получается «явный выигрыш» капитализма.

Обновление ассортимента.

Здесь в выигрыше капитализм. У социализма задача — всем и поровну. Т.е. Любая новинка выпускается тогда, когда созданы возможности массового производства. С точки зрения здравой экономики, это намного лучше и выгодней, а для пропаганды, всё ровно наоборот.

В это обновление ассортимента, надо вкладывать и отстающее внедрение условных предметов роскоши.

При капитализме излишки финансов богатых, в поисках вложения вкладываются в разработки иногда бредовых идей. Большинство их так и остаётся бесполезной тратой ресурсов. А это минус к общему ВВП страны. При планировании такое не предскажешь, а потому и не планируется. Но, иногда, эти бредовые идеи выстреливают в новое развитие сфер общества. К примеру видеомагнитофоны в 1961 году не был насущно необходим. Это было роскошью сравнимое по стоимости с автомобилем. Но, со временем это стало сферой производства. Но у этого «плюса» капитализма, имеется громадный «минус» При «не планируемом» развитии новинок — стартапов. 80% их разоряется. Вложения вылетевшие в трубу!

С точки зрения блага большинства общества, нужно строить социализм. При капитализме хорошо живут только богатые. НО! Самый главный недостаток социализма перечёркивает все преимущества социализма. И дело даже не в том, что народ оболванен и полное и абсолютное большинство против социализма. Что делает всех «призывальшиков» в социализм, глупыми дураками, стремящимся к невозможному. Более того, если их слушать, то получается - всё это большинство, они каким-то образом должны ЗАСТАВИТЬ делать то, что им не нравится. Ни один из псевдокоммунистов не говорит, как решить эту проблему, даже не заикается. Что выдаёт в них обычных либерастов. Эксплуатирующих «тему коммунизма» - себя протаскивают к власти, не думая о людях.

Цель социализма.

Назначение социализма - создать нового Человека. По сути, все экономические превосходства для того и придумывались, чтобы получить высочайшую эффектность экономики. И надо признавать это получилось. Но, эта эффективность «сожрала» самоё главное предназначение социализма - создать нового Человека. Считалось, что «пролетарии потому не годны для коммунизма, что они голодают и потому не сознательные...»

Ещё в годах 80 разговаривали мы о коммунизме. И тогда было понятно, что объяви коммунизм «с понедельника» Сделай продукты и все товары бесплатно, и коммунизм не получится - «люди» таковы, что всё расхватают. И всё вернётся назад. Да ещё и худшем состоянии, чем было.

То есть, проблема построения коммунизма не в «изобилии товаров», а в ЛЮДЯХ! Более того. В представления того времени, да и сейчас, сохраняется глупость, что изобилия возможно достичь. А этого невозможно в принципе. Получается надо добиться выпуска тех, товаров, которые окажутся не востребованы. И допустим этого добились — дальше что? Ещё выпускать ещё больше невостребованного? Останавливать производство пока не «востребуют» лишние выпущенное!? И т.д. Это бред, даже по нашему симулякру.

«Совковая вата»

Ах, как же много горя принесло незнание коммунистов об настоящем классовом делении общества. Да и народу-быдлу тоже...

После революции, когда ВСЁ! оказалось в руках народа. Опираясь на «знания» того времени, коммунисты метались в поисках путей достижения изобилия. В прочем, и не только этого. И с семьёй экспериментировали, и отменяли личную собственность, и тюрьмы закрывали и многое другое, но не об этом разговор.

Тогда все считались пролетариями. И правильно думали, что избавившись от подневольного труда многократно повысится производительность свободного труда. Это и произошло. Но - «гладко было на бумаге, да забыли про овраги» Про класс быдло, старались не думать и не упоминать. Хотя и понимали, что есть «некие несознательные пролетарии», что быдло было, просто называли их по другому. И этот класс «с играл» свою гадкую роль.

Во первых, революционеры не понимали, кто в гражданской войне воюет против освобождения себя самого! Для пролетария это дикое положение вещей. А быдло без хозяина существовать не может. Ему без распоряжений жить не комфортно. Оно и само не умет руководить, и подчинятся с ворчанием … или восторгом! Но без руководства никак.

Не исчез этот класс и после революции. Разумеется, на волне революции, этот класс «скукожился» При революции, войне, стихийных бедствиях при любом плохом, быдло перестаёт быть быдлом, не все поголовно, но многие и многие. Без инициативы, без объединения в условиях катастрофических, быдлу просто не выжить. Это вполне закономерный процесс.

И в первые годы революции при минимальном количестве класса быдла был максимальный прирост класс пролетариев. В первые годы советской власти, невзирая на разброд и недопонимание. На метания в явные тупики, проходило бурное развитие общества. Слом старого и возведение нового, происходило великолепными темпами. Но позже, после входа в мирное русло, класс быдло опять стал нарастать. А класс пролетариев убывать.

Вот это убывание прибывание классов надо растолковать более расширенно. Это важный момент.

Общественное мнение определяет класс быдло. В современных и былых условиях - быдло и есть масса народа. Что считать хорошо, что плохо зависит от него. Но, из предыдущей статьи следует - класс быдло, управляем как либерастами так и пролетариями. Кто лучшее предложит к тому быдло и склоняется. Изменяется общественное мнение. От этого мнения зависит как будет развиваться общество или … не развиваться.

Второе важное замечание. К которому мне приходиться возвращаться. Из обсуждений средней статьи цикла, ясно, что большинство не поняло, что класс ОБЩЕСТВА быдло, это НЕ! Затюканный темный неуч. Это класс общества. В нем могут находятся люди с высшим образованием - лекторы и профессора с академиками, но «им приказано» либерастами или пролетариями, вещать то или противоположное, и они как быдлу и положено, говорят с трибун то, что «надо вещать!» Быдло само «догадывается» чего от него ожидает хозяин.

Кстати и класс либерастов, не означает, что там мерзота. Они могут быть очень обаятельные и харизматичные. Это их мимикрия. Более того, по серьёзному - если либераст не умеет быть популярным он либерастом никогда не станет.

Теперь можно продолжить о процессах молодого СССР. В бурлящем людском море всегда выделяется лидер. Быдло отходит в тень. Ранее я написал, что всё стало народное. То есть «твоё и моё это общее» и потому мне лично принадлежит. Лидеры были избраны для управления общим. Разумеется избирались лучшие из возможных. И если не справлялись, то их переизбирали. Опять искали лучших.

Но, если лучший оставался лучшим, то он набирал свой бюрократический круг. И кстати, это не означает — плохо. Разумеется это влияние. И разумеется не факт, что при власти даже лучший не скурвится. Может быть и так и этак.

А когда с него не требуют те, кто его избрал. Это получается - «отдали кошелёк в управление, и не проверяют как его тратят!» С одного раза догадаетесь, что будет происходить дальше(!?)

И я представляю, как ЛОХ либеральный возрадовался: «вот мы так и говорим, что СССР сгнил сам по себе. Его развалили парт-номенклатура...» А чего ещё ожидать от современного быдла? Оно всегда и во все времена было тупым - не способным анализировать факты.

НЕБЫЛО этого загнивания! Ибо не было класса богатых, которые содержат либерастов. Этот пример утрирован для показательности процесса. В СССР было два класса пролетарии и быдло. ВСЁ! т. е. Он принципиально отличался от четырёх классового деления капитализма. Тот же «мешок,» но «узел» другой.

Это подтверждено фактами. Загнивание руководства исправлялось коммунистами. Самими исправлялось. Сажали и расстреливали. А самое массовое очищение происходило простым увольнением. Это сейчас мифов на вбрасывали -что всех расстреляли. По реальному я помню множество тех, кто не справился и был переведён в нижний эшелон управления не справлялся там... в рабочие отправляли.

Если придерживаться утрированной схемы, то СССР и десяти лет не продержался. НО! Только не сразу после революции. Это сейчас «умничающие» могут сказать, что я зря придумываю. В то время, и лет тридцать после революции, реставрации капитализм быть не могло. Жили те, кто жил при капитализме и монархии. И они знали «как здорово хрустят французские булки» По настоящему знали!! Насколько гадок капитализм. А не как сейчас - набор мифов приятный либеральному ЛОХу.

Отбор лучших в управление происходил. И улучшения происходили. В колхозах и заводах где избирался толковый руководитель там становились колхозы миллионеры. И не на все заводы было легко устроиться. В таких предприятиях сами работники и «отчисляли и принимали» на работу. Не в отделе кадров принимали, а на работе. Если говно работник, то выдавливали его общественным мнением коллектива. А то и просто - били морду. И принимали в такие бригады или цеха по рекомендациям работников. Не письменной докладной, а говорили стоит такого брать или не стоит. В бригаде меж людьми. Кто поручится за вновь принимаемого.

С каждым десятилетием, материальное благополучие росло, но рос и класс быдла. И это и достоинство и недостаток системы. При опасности люди становятся Людьми. А при благополучии становится выгодной манера поведения — паразитировать на обществе. (кстати, по сегодняшнему моменту — оказалось, что не обязательно, что происходит благополучие! Можно внушить, что оно есть!) Управляющий рискует своим постом, а уклоняющийся, только пользуется благами общества стараясь не вносить своего вклада.

Это относится к ПЭФ определению - выгода не выгода. По-большому счёту- стратегически! Это приведёт к гораздо худшему положению того, кто занимается быдлачеством. «Тактически» не думая о последствиях это «здорово» - ничего не делать и всё иметь. Типичнейшая модель поведения быдла — не знает, не думает и паразитирует на обществе. Эта видимость «выгоды» приводит к тому, что быдлака используют как тягловый скот. Его заставляют трудится. На иное он и не способен, да и не стремится. Без господина, потом барина, потом коммунистов, теперь без господина они не могут представить своего существования. Для них нет большего «счастья» чем услышать приказ и с видом великого мыслителя борющегося за права всего угнетенного народа. Чтобы вещать таким-же былакам своё возмущение. Создать себе видимость значимости. НЕ ИСПРАВИТЬ СИТУАЦИЮ, а подготовить почву для своей бездеятельности... для своего блага!

Но, этого быдло не понимает, и им пользуются, все кому не лень. Это РЕСУРС - отработал - заплатили - потребил - работай дальше. Т.е. Изменяется метод принуждения, но не само положение быдла.

В СССР быдло уклонялось, но его сажали за тунеядство, они получали меньше премиальных, да и работу быдло находило где видимость работы и достаточно. Отпуск ему зимой, отсрочка от получения квартиры, а добиваться большего быдло в принципе не могло. По его ценности и оплата - описанный во второй части -«шмат из под хвоста мамонта» И разумеется виноваты все, кроме его самого, что он сам не стремится к лучшему.

И здесь уместно рассказать о вате и совке. Мол оттуда это пошло. Ни черта не оттуда! Это уже вновь «воспитанное» быдло. Капиталистическое! При социализме быдло было, но его «качество» было на прядок выше, быдла капиталистического. Это несравнимые вещи!

При «религии либерализм» «убеждение» что ничего добиться нельзя имеет силу постулата веры. Каждый ЛОХ либеральный (как сейчас называю быдло!) «Имеют» как быдло, но называют красиво, «ласково» - свободный квалифицированный потребитель! Каждый сектант убеждён в этом больше, чем в законах природы. Солнце может взойти на востоке и сесть на западе, но добиться ничего не возможно! И каждый ЛОХ прекрасно знает, что его слова — о свободе, о справедливом суде или свободе информации... и всё остальное, что есть «ценности либерализма» это слова для говорения. Распространение сектантских воззрений «рекламирующих» либерализм. Практически в жизни, если ты беден, ничего добиться невозможно. И такое убеждение не только у нас в России. Такое по всему миру капитала и давным давно!

Быдло в СССР защищалось законами, профсоюзами, доступом к СМИ, и быдло это прекрасно знало — что напиши в «Крокодил» и несправедливость будет устранена. Жалоба в прокуратуру - гарантия исправления несправедливости. За свои права быдло в СССР боролось. Это другой уровень быдла! Тогда все основывалось не на зависимости от финансовых возможностей, а на справедливости. По-сути - быдло того времени, равно пролетариям капитализма. Однако, не заблуждайтесь. Защита своих шкурных личных интересов, и изменение самого общества - это вещи разного порядка. Многое из былого, сейчас и подумать «аморально!»

А чего его сейчас совком и ватой обзывают(?) Это «компенсация» за своё гораздо большее безропотное положение. Другие виноватые. Миф на котором держатся остатки человечьего в быдлаке. Как раньше, задолго до социализма, это держалось на других мифах — об карме, или неудачном рождении, так испокон веку положено, так богу угодно, или царь батюшко и не знает... да много мифов сочинённых для самих себя «подлым людом» чтобы не осознавать своего положения. Чтобы оправдать свою безропотность.

= = = = = =

Из этого раздела, этой статьи «следует» что: «вот оно и нашлось причина развала СССР. !» Для тупых быдлаков объясняю! У них же всё «мировоззрение» держится на мифах. Совершенно! не в этом! причина развала СССР. Быдло в принципе не способно действовать согласованно. Тем более решить комплексную задачу по развалу страны. Да, его недовольство использовали для распространения мифов о «великолепии свободы» - ничего не делать и всё есть! Что быдлу бальзам на душу. И делали это, не партхозноменклатура, а внешний враг. Если бы это делали скурвившиеся аппаратчики, то они бы и стали у олигархами у власти. А практически все, из былого ЦК КПСС кончили в бедноте. И ЦКушникам не было надобности уничтожать промышленность. Источник своих возможностей и обогащения.

Это внешний враг. Это инфация. Об этом написан отдельный цикл с началом на статье «Страшное слово инфация» Это не тема для этого цикла. Кому надо, тот легко нагуглит тот цикл.

= = = = = =

Завершить эту часть надо пояснениями. Я отдельно от средней статьи рассказал и быдле в социализме. Это другой уровень общества. И потому отдельно, чтобы остановить «слепцов» призывающих в революцию и социализм. Не зная как исправлять «родимые пятна» социализма, нет надобности стремится в него.

Пожалуй исправлять из социализма «легче» чем из капитализма, но учитывайте «затраты на революцию» и безусловно окажется, что «овчинка выделки не стоит!»

Как можно в социализме избавится от быдла? По моим мыслям — перестать скрывать этот класс общества, и кто избрал участь ресурса, это его выбор. Как ресурсу к нему и относится. Коммунисты отдельно управляют и изменяют общество, быдло работает. Применять закон о тунеядстве. И ограничивать в особых социальных преференциях. К примеру путёвки на крутые курорты не для него. И разумеется в достаточном социальном пакете ни в коем случает не ограничивать. При социализме почти так и было.

В этих условиях, возникнут и другие отношения в классе пролетариев. Это не просто имеющий парт билет, а особый спрос как с элиты общества и не оправдал, значит выгонять из пролетариев. Думаю, также надо менять — степень участия в управлении жизнью общества. Просто насущная необходимость - применять насильственностью ротацию руководителей. Год на посту - уйди на пять семь лет в сторону. Если не воспитал достойного приемника ты плохой ты руководитель. Ты не уменьшил класс быдло. Не выполнил главную задачу.

Но, эти размышления для социализма. Для России они не актуальны. Не вижу смысла продолжать. Эти вопросы решать в тех странах, в которых есть социализм.


 

Цель цикла статей я назвал, но надо добавить для каких целей это написано. Ибо по недостаткам экономики социализма сказано практически всё. Мелкие недостатки экономики не достойны обсуждения.

Моя цель заключается в том, что развиваться дальше необходимо, а КАК? Чего выбирать? Социализм или капитализм!? И почему обе цели ложные и не пригодны для развития. Но для этого надо объяснить «высшую логику» обществоведения — Коммунизм. И почему только он пригоден для развития всего мира. Нет смысла - «говорить диагноз, не предлагая лечения.»

Краткий курс коммунизма.

То, что марксисты плохо понимали, что такое коммунизм это очевидно. Из этого цикла статей следует, что коммунизм это не избавление от богатых. А избавление от класса быдло. Богатые только потому и сохраняются, что быдлу они «не мешают» Они не понимают, что никакие они не свободные. Наоборот в современных условиях, чтобы жить достойно надо быть стахановцем. Работать на износ. Каждый работающий содержит целую гору захребетников — дети; старики; безработные; лодыри; класс богатых; класс либерастов и их прислужников либерастный бомонд... И если дети и старики наша естественная обязанность как Человека, то — ЗАЧЕМ восторгаться остальными паразитами?

Происходит буквально фанатичная борьба, чтобы такое положение вещей сохранялось. И пока будет продолжатся эта поддержка паразитов, лучшей жизни не наступит никогда!

Главный вопрос коммунизма не в том, чтобы всё было, а в том, чтобы КАЖДЫЙ становился Человеком.

Сколько лет до коммунизма?

Мне один «коммунист» написал, что коммунизм надо строить лет 700 или больше. Но тогда, какой ты коммунист если строишь то, чего тебе лично и рядом не видать(!?)

Коммунизм возможен в любой момент истории и в любом экономическом состоянии. Он и «был и есть» много раз и даже возможно с вашим участием. Семья это один из примеров. И думаю, Вы справедливо подумаете: «Ну, сравнил!»

Да понимаю, что хотя это и модель, но для понятия коммунизма не очень подходит. В семье на других ценностях строятся отношения. Похоже, но не ТО!

Есть другие примеры коммунизма. Когда ресурсов не в изобилии, включая самого насущного. Но коммунизм наступает. В таких обществах нет места не участвующим в общем деле. И никто не станет считать кто больше вложил кто меньше... К сожалению это «макеты» как правило возникшие в горький час войны или катастрофы. Когда в партизанском отряде или после аварии в безлюдных местах. Есть примеры и не столь страшные к примеру артель золотодобытчиков или партия геологов. Во всех таких случаях, наступает надобность Цели выживания или просто цели которой надо достигнуть. И становится неважным, что изобилия нет. Главное ни кто не быдлачит. Отсутствуют неосознанные члены общества. И как правило такие моменты вспоминают не только трудности, но и ДРУГИЕ отношения в обществе.

Я думаю коммунизм можно построить гораздо быстрей, чем кажется. В обществе где нет быдла наступает коммунизм. ДА! Коммунизм совершено не такой, как рассказывалось в «мифах» Но, какого достойны, такой коммунизм и возможен. И теперь получается, что просто надо понять - Какай коммунизм возможно построить?

Коммунизм «завтра»

Завтра это условно, но и не тысячи лет! Главный «вопрос» строить или говорить о коммунизме? Если строить то недолго, а говорить, это никогда не получится. Те-же «марксуны» говорят об СССР2.0 Или равный ресурс, или революшники пламенные, или «подписанты» за референдум о существующем СССР. Всё это «красное» быдло, не партию собирают, а просто вещают с апломбом. Чтобы кто то другой, за них полез на баррикады. А они так и быть, потом, возглавят победивших на баррикадах.

Когда собираешь партию, тогда понимаешь, что это людям и в пень не упирается. Не флагом помахать, а лучшей жизни людям хочется. В этом и есть настоящая цель коммунизма — лучшая жизнь!

Вот это извечное стремление и породило все несправедливости, которые нам-же самим и непереносимо отвратительны. В том и беда, что знания накапливаются по капле — попробуем этакое... и поначалу всё хорошо. Проходит время и оказывается личное богатство порождает диктатуру и либерастию. А личная, «хитрая» лень порождает твоё личное положение быдлака. Твоё личное положение тобой самим избранное. Простые пути почти всегда ведут в капкан.

Получилось, что я призываю к трудностям. Да, ни в коей мере! Мне смешна такая трактовка. Искать лучшего по «трудозатратам» нисколько не трудней ничего не делания. Даже наоборот. «Уклоняясь» всегда оказываешься в положении используемого! Всегда без исключений. А участвуя в изменении своей участи. Всегда получаешь больше, чем окружающие быдлаки. В этой ситуации всё просто.

В любом обществе есть пределы в которых тебе «дозволяется колебаться» Что в рабовладении, что в современной видимости демократии. Действующий, из общества извлекает максимум «дозволенных» благ, а бездействующий(!) … а чего про это! Каждый попадал в ситуацию, что ему могли-бы помочь свои, да в своё время, этот «каждый»... (я думаю большинство из читающих, это прекрасно понимают. Ибо, на их «шкуре» это отразилось. В своё время и в своей ситуации)...не участвовал в создании своего круга своих пролетариев.

К примеру Кунгуров. Писал правильные вещи, но говорил(!) и создавал партию! вещи противоположные. Сидит по сути за правду, и нет тех, кто его защитит! И такое не только с Кунгуровым. И не только дышлосудие. С каждым из вас это происходит здесь и сейчас. Одних бесит ювенальная юстиция, других дышлосудие, других пакет Яровой, других разворовывание России, других... и таких, разных, других.. десятки градаций быдла. А вместе вы собраться не можете, ибо быдло не пролетарии. Не нравится наименование класс пролетарии(!?) Считайте это класс граждан. Считайте это элита быдла. Ибо те, кто называют себя «эЛИТА» это пропагандоны для обыдлачивания «электората» Сами они менять ничего и не собираются. Вы - их кормовая база.

Чего имеют пролетарии(?) Я не буду писать того, что БУДУТ иметь будущие партии МОИ. Есть историческая аналогия -советы рабочих депутатов. Которые возникли за долго до 1917 года. Где были пролетарии, там был 8 часовой рабочий день, а где не было! Там и до 16 часов рабочего дня доходило. И... не буду дальше продолжать... Всё рассказывать это воспитывать в вас быдло. Это вам самим изучать в своих ячейках партии МОЯ. Своих интересов добиваться. Они ведь сейчас не такие как 100 лет назад. СВОЮ жизнь ИЗУЧАТЬ! Изучать настоящим образом. Ибо, как оно по настоящему, быдло не знает. А потому, его тупо используют.

В завершении, о наступлении коммунизма, через пять десять лет в ЛЮБОМ обществе! Вам хочется «коммунизма настоящего» Чтобы всё было и ничего не делать. Этого в «ассортименте» не предусмотрено. Чтобы жить в коммунизме, нужно чтобы всё общество было избавлено от быдла. А если этого никто не делает, то коммунизм только для тех, кто делает. Лучшая жизнь, только для пролетариев. Когда нибудь, потом и остальным достанется. А Пока нетУ!!!! Чего достойны то и имеем(Ъ)

Собрав своих для своего блага (поэтому и называю коммунистическая партия МОЯ) Можно и относительно легко добиваться лучшего по сравнению с окружающим быдлом. Лучше/хуже всегда относительно чего либо. По сравнению с окружающими у вас будет коммунизм. Пролетариев не эксплуатируют, с ними договариваются! Быдло за счёт этого будут эксплуатировать ещё больше. Но это их проблемы. Это их выбор. Желают оставаться быдлом с этим ничего не сделаешь. И не поможет ни социализм, ни изобилие, вообще ничего кроме примера — Человек живёт лучше, ибо добивается своего лучшего. От качества пролетариев зависит и качества всего быдла. И как это «не парадоксально» для марксунов/либерастов, для строительства коммунизма, капитализм больше пригоден. Здесь быдло живёт в гораздо худших условиях, чем пролетарии.(прошу заметить! Только во множественном числе, пролетарий одиночка это нонсенс) Ему остаётся выбирать или ты ресурс или управляешь своей жизнью.

Из этой статьи следует - коммунизм возможен, как лучшая участь для тех, кто этого добивается. И это будет со всех сторон справедливо. Ибо без справедливости невозможно счастье, а коммунизм это стремление к счастью. Просто в разные времена его «по разному» понимали. И потому не надо нашим внукам «объяснять» что такое коммунизм. Для них это будет нечто другое по сравнению с тем, что нам казалось правильным. Как нам не подходят те задачи, что считались правильными сто лет назад. Пока мы своего «ШАГА» не сделаем, нашим детям следующего шага не сделать. И подлое мнение, что пусть кто-то и потом делает, не избавляет от нашего мерзкого состояния здесь и сейчас.

Просмотров за 24 часа 7 всего 866
В обсуждении 116 комментариев
Оценок:  32   cредняя: + 0.72


Обсуждение: 116 комментариев, последний - 18.02.2018 14:06,

Просмотр и участие в обсуждениях доступно только зарегистрированным пользователям.

Регистрация на сайте так же позволит вам выставлять оценки материалам и комментариям, получать рассылки самых интересных материалов сайта, и массу других полезных возможностей!

Если вы были зарегистрированы ранее, войдите на сайт
Логин или email:    Чужой компьютер
Пароль:    Забыли пароль?


   
Если нет - зарегистрируйтесь сейчас
Логин*:
Допустимы только маленькие латинские буквы
Вас зовут*:  
(введенное имя будет использоваться для именования вас на форуме, в ваших материалах и др.)
Пароль*:    Повторите пароль:   
e-mail*:
Этот e-mail будет использован для доставки вам сообщений от сервера. Адрес скрыт от просмотра всеми, кроме вас, и не передается третьим лицам. Не рекомендуется использовать почтовые адреса сервисов hotmail.com & live.com! Эти сервисы не принимают почту от нашего сервера.
Проверочный код:

Чужой компьютер
    

Или войдите на сайт через какую-нибудь социальную сеть

вход через соцсети





Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=2957929ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.02.18 19.56.06ENDTIME
Сгенерирована 02.18 19:56:06 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2957929/article_t?