Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

->

К вопросу о теории социализма, часть 1

Вступление:

Сегодняшнее состояние экономики всей планеты, политическое противостояние между глобалистами и национальными государствами, остающиеся нерешенными вопросы дальнейшего существования земной цивилизации, путей её развития, не могут не вызывать с одной стороны, резкого недовольства уровнем жизни у подавляющего большинства людей и с другой стороны, попытки найти выход из сложившейся ситуации, избежав мировых войн. Буржуазные экономисты и политологи наперебой выдвигают самые разные гипотезы и теории то о конце истории, то о цикличности капитализма (неизбежность кризисов), то различного рода предложения по «улучшению» капитализма (индикативное планирование, искусственное сокращение разрыва между наиболее богатыми и наиболее бедными, участие государства в рыночной экономике и т.д.). Предлагая, на их взгляд, некие пути развития, старательно обходят главную причину сложившейся ситуации. Эта главная причина – частная собственность на средства производства, именно она порождает частный интерес.

Стремление к максимизации прибыли привело к резкому расслоению между владельцами частной собственности и их наемными работниками. Это противоречие, эта разность интересов является по своей природе антагонистической. И не может не вызывать обострение классовой борьбы на самых разных уровнях от внутригосударственных до межгосударственных. Если внимательно присмотреться то мы увидим, что все существующие социальные, да и межгосударственные конфликты, имеют в своей основе социальный протест наемных работников. От арабской весны и цветных «революций» до военных конфликтов на Ближнем Востоке и наплыва эмигрантов в Европу - этот протест очень умело сумели оседлать как религиозные экстремисты различных толков, так и лидер либерального глобализма – США. Евроатлантическая буржуазия пытается перевести капитализм в его следующую стадию – либеральный глобализм, отрицающий примат национального государства. Для этого созданы различные наднациональные структуры, служащие интересам транснациональных корпораций. Это ВТО и МВФ, НБРР, Китайский инвестиционный банк, Трансатлантическое и Транстихоокеанское партнерство, Международный арбитражный и уголовный суды. И, наконец, защищающий эти структуры – военный блок НАТО. Нетрудно увидеть стремление либерального глобализма в лице транснациональных корпораций прихватизировать в свою пользу все активы и ресурсы нашей планеты и законодательно закрепить неравенство людей. По сути дела, это попытка установить неорабовладельческий строй, в котором все попытки противостоять либеральным глобалистам будут безжалостно подавляться военной силой. Даже сегодня эти процессы становятся возможными, поскольку система коммуникаций позволяет с одной стороны внедрять в умы людей информационный хаос, а с другой – быстро обрушивать свою военную мощь на те страны и регионы, где пытаются сопротивляться либеральному глобализму.

Проблемы конфронтации либерально-глобалисткой буржуазии и буржуазии национальной тоже антагонистические, но ничего для наемных работников не меняют. Какая наемному работнику разница какой национальности капиталист, отчуждающий в свою пользу его труд? Наёмный работник заинтересован в том, чтобы его труд не отчуждался в частную собственность, чтобы весь объем его труда шел на улучшение его жизни. Поэтому наемные работники всего мира заинтересованы в таком общественно-экономическом укладе, который позволяет этого добиться. Пример Советского Союза показал, что такое не только возможно, но и вполне осуществимо. Поэтому-то сейчас и ведутся споры о том, а что такое социализм? Что он представляет из себя? Как его добиться? И каковы пути его дальнейшего развития.

Родоначальники марксизма-ленинизма Маркс и Энгельс не мало места уделяли в своих работах этим вопросам. К сожалению, по независящим от них причинам, они не могли детально ни описать социализм, ни создать его стройную теорию. Теория без практики мертва. К сожалению, у Маркса и Энгельса не было возможности проверить свои теоретические разработки на практике. Тем не менее, они вывели правильный постулат о том, что свергнуть капитализм и построить новое более совершенное общество может только революционная диктатура пролетариата.

Развивая теоретические мысли основоположников марксизма, Владимир Ильич Ленин вывел закон о неравномерности развития капитализма и предположил возможность пролетарской революции в одной отдельно взятой стране, являющейся наиболее слабым звеном в цепи капиталистического производства. Владимир Ильич претворил эти идеи в жизнь, создав партию большевиков, которая возглавила пролетариат России и привела его к победе в Великой Октябрьской Социалистической революции. Если бы не его преждевременная смерть, Владимир Ильич вполне бы мог создать общую теорию социализма. Поскольку практическое осуществление марксистко-ленинской теории в создании пролетарского государства показало свою действенность.

И.В. Сталин – ученик и продолжатель дела В.И. Ленина, опираясь на партию большевиков, освобождаясь от оппортунистов всех мастей, сумел создать социалистическое государство, о котором сказал, что социализм в нашей стране победил полностью и окончательно. И.В. Сталин, как выдающийся теоретик и практик марксизма-ленинизма, тоже мог создать теорию социализма. Он и взялся за это, написав работу «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой он описал и основной экономический закон социализма (максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей на базе высшей техники) и направление коммунистического строительства и предостережения о том, чего делать ни в коем случае нельзя (ответ товарищу Ноткину, ответ товарищам Саниной и Венжеру). К сожалению, работа по укреплению социалистического государства, обоснование и практическое применение социалистического производства, подготовка страны к отражению агрессии со стороны международной буржуазии, послевоенное восстановление страны и дальнейшее ее развитие в условиях уже холодной войны, не дали И.В. Сталину возможность теоретически обобщить практический опыт строительства социалистического государства. И создать на базе этого обобщения общую теорию социализма. К этой работе он смог приступить только в 1952 году во время дискуссии о проекте нового учебника политэкономии.

После смерти И.В. Сталина всерьез никто этим не занимался. Более того, практика хрущевско-косыгинских реформ извратила социализм как теорию. Остановила дальнейшее творческое развитие марксизма-ленинизма, превратив его в некую незыблемую догму. Под унылое камлание о развивающемся и развитом социализме происходило выхолащивание марксизма-ленинизма. Поощрение капиталистических тенденций в экономике. Как закономерный итог – горбачевский закон о кооперации, который окончательно уничтожил социалистическую экономику. Реставрация капитализма в СССР и уничтожение первого в мире социалистического государства стало естественным финалом всей этой предательской деятельности от Хрущева до Ельцина. Не случайно И.В. Сталин говорил, что без теории нам смерть. Он хорошо понимал, что без теории практика слепа. Но сегодня мы – коммунисты – обязаны осмыслить весь путь, который прошла теория социализма. От Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы до И.В. Сталина. Разобрать практический опыт социализма в СССР. Все те искривления и искажения
от Хрущева до Горбачева и Яковлева. И выяснить для себя, что такое социализм? Каковы его основополагающие принципы? Как, следуя по социалистическому пути развития, построить самое справедливое общество на Земле – коммунизм.

Глава 1.  Домарксовое представление о социализме
Попытки создать новое общество – общество социальной справедливости известны с античных времен. Здесь и Солмак из Боспорского царства, и Аристоник в Пергаме, восстание рабов в Египте, в Персии, в Риме и т.д. Попыток было множество, но все оказались неудачными. Не было ни теоретических предпосылок, ни практических обстоятельств, позволивших бы достичь нужного результата.
Как тут не вспомнить слова Энгельса:

«Современный социализм по своему содержанию является, прежде всего, результатом наблюдения, с одной стороны, господствующих в современном обществе классовых противоположностей между имущими и неимущими, наёмными рабочими и буржуа, а с другой — царящей в производстве анархии. Но по своей теоретической форме он выступает сначала только как дальнейшее и как бы более последовательное развитие принципов, выдвинутых великими французскими просветителями XVIII века. Как всякая новая теория, социализм должен был исходить прежде всего из накопленного до него идейного материала, хотя его корни лежали глубоко в материальных экономических фактах».
- Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке»

Энгельс очень четко показал, отсутствие каких условий не позволяло создать справедливый социальный уклад, справедливую структуру общества. Тем не менее, попытки теоретического осмысления новой социальной структуры продолжились и во времена средневековья. Из наиболее ярких попыток можно выделить работы Томаса Мора «Остров Утопия» и Томмазо Кампанеллы «Город Солнца». Давайте рассмотрим эти попытки.

Томас Мор «Остров Утопия»
Томас Мор – видный деятель католической церкви и воспитатель короля Англии Генриха VIII – написал работу «Остров Утопия». Такое название не случайно. Утопия (от др.-греч.  «не» и «место»), т.е. Томас Мор как бы заранее во избежание преследований определил это место как не существующее. Это, де, некие умственные изыски, ничего общего с реальной жизнью не имеющие. В представлении Мора совершенное государство представляет собой некую пирамидальную структуру, во главе которой стоит князь, избираемый советом протофилархов

«Каждые тридцать семейств выбирают себе филарха (или сифогранта), над десятью филархами и их семействами стоит протофиларх (или транибор). Все двести протофилархов выбирают князя, который руководит страной. Его избирают на всю жизнь. На других должностях лица меняются ежегодно.»
- Томас Мор, «Остров Утопия»

В этом государстве все граждане должны работать. Война считается злом, но, тем не менее, у основания социальной лестницы находятся рабы. Т.е. на лицо социальное неравноправие, которое Томас Мор в своих представлениях не смог преодолеть, как раз по тем причинам, на которые указывал Энгельс.

Томмазо Кампанелла «Город Солнца»
Томаззо Кампанелла – монах, поборник социальной справедливости, за свои убеждения проведший 27 лет в тюрьме, где и написал эту работу. По представлениям Томмазо Кампанеллы совершенное государство тоже представляет собой пирамидальную структуру: во главе государства стоит руководитель, которого зовут «Солнце». У него три помощника, которые руководят общественной жизнью в строго очерченных полномочиях. Все граждане должны трудиться, захваченные варвары становятся рабами либо продаются в рабство соседним Полисам. Как мы видим, структура города Солнца по Компанелле тоже содержит в себе определенное социальное неравенство, т.к. допускает применение рабовладения. Но, тем не менее, Компанелла пытается отрицать собственность.

Естественно, эти попытки хоть как-то, чисто умозрительно, обрисовать некое совершенное государство неизбежно несли в себе проекцию существовавших вокруг Мора и Кампанеллы социальных структур, повторяющих феодальные республики типа Венеции или Генуи. С их выборной системой и наличием рабовладения. Естественно, эти умозрительные попытки, абсолютно оторванные от реальности, не могли прийти ни к какому реальному осуществлению. Тем не менее, нельзя ни отметить, что это были, пожалуй, первые попытки теоретически описать более совершенную социальную структуру, нежели существовавшие вокруг Мора и Кампанеллы.

Тот маленький огонёк, который зажгли Мор и Кампанелла не пропал. Идея социальной справедливости, присущая каждому человеку с момента его рождения, не осмысленная, можно сказать, существующая на генетическом уровне, породила целую плеяду мыслителей, пытавшихся создать уже в буржуазном обществе теоретические предпосылки новых социальных структур, базирующихся уже на принципах социализма. Это такие люди как Р. Оуэн и Сен-Симон, Фурье и Чернышевский и т.д. Эти мыслители получили впоследствии название – социалисты-утописты. Они пытались заниматься не только теоретическим изложением своих мыслей, но и (за исключением Чернышевского) старались осуществить свои мысли на практике. Ими была выдвинута идея создания неких общин (фаланстеров), в которых принципы социальной справедливости и обязательного труда для всех членов общины являлись обязательными. Но «гладко было на бумаге…», когда они перешли (Фурье и Оуэн) к практическому осуществлению своих теоретических изысканий, эти попытки с треском провалились.

Иначе быть не могло. Потому что теоретические изыски социалистов-утопистов были в подавляющем большинстве своем абстрактны и оторваны от реальности. Никакая человеческая община, какой бы она не была замкнутой, не может существовать вне связи с реальным миром. Господствующая вокруг этих общин буржуазная общественно-экономическая формация, с её конкуренцией и стремлением к максимальной прибыли обязательно разорит, раздавит и проглотит любые попытки мелкой общины жить вне закономерностей господствующей в это время экономической формации.

«Чтобы превратить социализм в науку, необходимо было прежде всего поставить его на реальную почву.»
- Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке»

Итак, мы видим, как все попытки построить структуру социальной справедливости в замкнутых анклавах были неизбежно обречены на провал. Невозможно жить в обществе, оставаясь свободным от него. Никакая маленькая община не может быть самодостаточной. Производить всё необходимое для своего жизнеобеспечения. Уже не говорим о внешней агрессии со стороны господствующей на этот момент общественно-экономической формации (феодальной или буржуазной), агрессии мирной или военной, делающей все эти попытки абсолютно нежизнеспособными.

«Этот эклектический социализм представляет собой смесь из более умеренных критических замечаний, экономических положений и представлений различных основателей сект о будущем обществе...»… «особый вид абсолютной истины, разума и справедливости у каждого основателя школы обусловлен опять-таки его субъективным рассудком, жизненными условиями, объёмом познаний и степенью развития мышления».
- Ф.Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке»

Энгельс подметил совершенно точно главную ошибку всех социалистов-утопистов – субъективизм. Отсутствие попытки описать объективные закономерности нового общества не позволяли социалистам-утопистам создать такую структуру, которая была бы жизнеспособной. Социалистическое общество не могло быть создано вне этих объективных закономерностей. Описание этих закономерностей, создание на их основе теоретического базиса нового более справедливого социального устройства становилось насущным вопросом времени. Социализм из утопических, эклектических и субъективистских воззрений требовалось превратить в точную науку. Только на базе строгой научной теории можно было перейти к практической работе по установлению общества социальной справедливости. И такая работа была начата основателями теории научного коммунизма К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Глава 2. Теория социализма. Маркс и Энгельс
Как мы видим, идеи о справедливом устройстве общества сопровождали человека с момента его появления как мыслящего существа. Человеческая мысль не стояла на месте, всё время пытаясь выработать принципы нового более справедливого общества, но, как справедливо отметил Энгельс, все эти изыскания страдали субъективизмом. Каждый из деятелей, о котором шла речь в предыдущей главе, пытался описать новое общество, исходя из своих субъективистских представлений о нем. Никто из них не ставил себе задачу выявить и описать объективные законы развития общества. Понятно, что такое положение не могло существовать вечно. Человеческое общество, задыхавшееся в тисках социальной несправедливости, не могло не прийти к пониманию этих объективных законов.
Практически эту работу осуществили родоначальники научного коммунизма – Маркс и Энгельс. От теории развития общества через борьбу классов, до теории общественно-экономических формаций, и неизбежной их смене одной на другую, Маркс и Энгельс пришли к необходимости описания новой общественно экономической формации. Они назвали ее – коммунизмом. Причем надо отметить, что для родоначальников марксизма - научный социализм и коммунизм – это одно и тоже, хотя практика строительства социализма в СССР показала, что это далеко не так.

Тем не менее, и Маркс, и Энгельс, описывая новое (коммунистическое общество) ясно доказали, что оно не может родиться иначе как в классовой борьбе между буржуазией и пролетариатом. Причем, они ясно показали, какой путь должны пройти наемные работники для того, чтобы стать пролетариатом.

"Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капиталу, но еще не для себя самой. В борьбе, намеченной нами лишь в некоторых ее фазах, эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя. Защищаемые ею интересы становятся классовыми интересами. Но борьба класса против класса есть борьба политическая".
- К. Маркс, Нищета философии.

Таким образом, согласно марксизму, класс наемных работников, ведущих классовую борьбу за свои экономические интересы – есть класс в себе. Как только наемные работники осознают, что без смены буржуазной структуры общества, без ликвидации капитала как класса и экспроприации у капиталистов средств производства, они становятся пролетариатом, т.к. начинают вести политическую борьбу, в которой частные экономические вопросы отступают на второй план.

Буржуазия - класс капиталистов, тоже ведет классовую борьбу против наемных работников. Задачей буржуазии является увод наемных работников от борьбы за политические цели и сосредоточение борьбы наемных работников только за экономические интересы. Вот, что пишут по этому поводу Маркс и Энгельс:

«Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то ненавистном.»
- Карл Маркс и Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии

Это положение наиболее характерно для буржуазной политической мысли сегодняшнего периода капитализма. Фроммы и валленстайны, веберы и кургиняны, путины и зюгановы не устают утверждать о необходимости классового мира и «исчерпанном лимите на революцию». Вот как об этом пишут основоположники марксизма:

«Более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае – лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.»
- Карл Маркс и Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии

Как мы видим, что Маркс и Энгельс внимательно отслеживают потуги буржуазии на сохранение своего господства, как путем буржуазного законодательства, так и выхолащиванием самой сути социализма.

«Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.»
- Карл Маркс и Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии

Маркс и Энгельс видят путь прекращения капиталистической эксплуатации, в прекращении отчуждения труда наемных работников в пользу капитала только в революционной смене, революционном отторжении буржуазной общественно-экономической формации. Разъяснив в «Капитале» способ обогащения капиталистов как присвоение прибавочной стоимости, Маркс смело идет дальше, заявляя, что диктатуре буржуазии может противостоять и вести с ней победоносную борьбу только диктатура пролетариата. Между капитализмом и научным социализмом (коммунизмом) лежит период революционной диктатуры пролетариата.

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».
- К. Маркс, Критика Готской программы, ПСС, Том 19.

Таким образом, марксизм определил и описал условия, которые необходимы для установления социализма. Эти условия таковы:

1. Превращение класса наемных работников (класса в себе) в пролетариат (класс для себя) путем постановки во главу угла требований политических над требованиями экономическими.
2. Диктатура пролетариата как единственный способ свершения революционных преобразований путем экспроприации у буржуазии собственности на средства производства и превращение частной собственности в собственность общенародную.

Пути ликвидации буржуазной общественно-экономической формации намеченные Марксом и Энгельсом научно безупречны. Но о том, как будет выглядеть социализм, в чем разница между социализмом и коммунизмом Маркс и Энгельс могли развивать только в теории. В отличии от способа ликвидации буржуазной общественно-экономической формации, как общества социально-общественной несправедливости, основанного на реальном изучении политической и экономической ситуации окружающего их мира. В вопросах о справедливом устройстве общества они могли только прогнозировать основные характеристики этого общества.

Повторюсь, для Маркса и Энгельса научный социализм и коммунизм – были одно и то же. Поэтому основными приметами нового общества были отсутствие частной собственности на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, и превращение труда из тяжкой необходимости для продолжения собственной жизни в превращение труда на благо общества в естественную потребность для каждого члена общества. Как говорилось тогда – из царства необходимости - в царство свободы.

Для того, что бы превратить теоретические разработки и прогнозы в реально существующее общество, необходим был практический опыт создания такого общества. И этот практический опыт предстояло осуществить В.И. Ленину и И.В. Сталину.

Глава 3. Практика социализма. Ленин и Сталин
Как последовательный и твёрдый марксист, творчески относящийся к этой науке, В.И. Ленин не только разделял взгляды на социализм, но и творчески развивал их дальше. Он и описал, и обосновал закон о неравномерности развития капитализма, тщательно исследовал окружающую реальность. И пришел к выводу, что капитализм времен Маркса и Энгельса перешел в следующую стадию – империализм.
Владимир Ильич Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» определил империализм как монополистический капитализм и вывел пять признаков империализма. На базе этой работы Владимир Ильич сказал, что империализм – это капитализм эпохи мировых войн и пролетарских революций. Что означало это заключение? Поскольку империализм – монополистический капитализм, характеризующийся также разделом мира между ведущими капиталистическими державами, которые неизбежно вступят между собой в мировую войну с целью передела мира, то и пролетарская революция и победа социализма возможны в одной отдельно взятой стране, которая является наиболее слабым звеном в цепи капиталистического производства.

Владимир Ильич также подверг критике взгляды социалистов-утопистов. И эта критика актуальна и сегодня:

«В чем состоит фантастичность планов старых кооператоров, начиная с Роберта Оуэна? В том, что они мечтали о мирном преобразовании социализмом современного общества без учета такого основного вопроса, как вопрос о классовой борьбе, о завоевании политической власти рабочим классом, о свержении господства класса эксплуататоров. И поэтому мы правы, находя в этом «кооперативном» социализме сплошь фантастику, нечто романтическое, даже пошлое в мечтаниях о том, как простым кооперированием населения можно превратить классовых врагов в классовых сотрудников и классовую войну в классовый мир (так называемый гражданский мир). Несомненно, что с точки зрения основной задачи современности мы были правы, ибо без классовой борьбы за политическую власть в государстве социализм не может быть осуществлен.»
- В.И. Ленин «О кооперации»

Эта работа Владимира Ильича была написана уже при советской власти и являлась осмыслением уже проделанной работы по осуществлению пролетарской революции и создании первого в мире социалистического государства. Но нет никакого сомнения, что именно на основе понимания всех этих процессов партия большевиков во главе с Лениным готовилась к пролетарской революции сначала в Российской Империи, а потом и в буржуазной Российской Республике. Отсюда и создание партии большевиков, как самостоятельной партии в 1912 году, отсюда и лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую, когда трудящиеся всех без исключения воюющих стран одетые в солдатские шинели должны были прекратить бессмысленную империалистическую бойню и повернуть штыки против буржуазии своих стран. И тезис о перерастании февральской буржуазно-демократической революции в России в революцию пролетарскую.

Апрельские тезисы В.И. Ленина, содержащие требования об отказе в поддержке буржуазному правительству и необходимости пролетарской революции, были приняты партией большевиков и поддерживающих партию солдат, рабочих и крестьян как руководство к действию. Не случайно партия большевиков, насчитывающая к началу февральской революции чуть более 20-ти тысячи членов, к моменту октябрьской революции уже насчитывала в своих рядах более 300х тысяч человек. В своей работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Владимир Ильич предложил четкий план действий по выводу страны из кризиса. Тем не менее, буржуазное временное правительство не прислушалось к этим советам и тем самым окончательно похоронило все иллюзии о возможности мирного перехода государственной власти от класса буржуазии к пролетариату. Решением Шестого (август 1917 года) съезда РСДРП(б) было принято решение о подготовке вооруженного восстания с целью захвата государственной власти пролетариатом. К этому моменту партия большевиков полностью завладела стихийно сложившимися в период февраля Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Сумела пригласить в союзники партию левых эсеров, анархо-коммунистов и анархистов-синдикалистов и объединенными усилиями произвести вооруженное восстание в Петрограде, свергнув Временное правительство. Происходивший в это время в Петрограде Второй всероссийский съезд советов поручил партии большевиков сформировать новое советское правительство. Вот, что говорил об этом Владимир Ильич:

«Социализм немыслим без… планомерной плановой организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом мы марксисты всегда говорили… социализм немыслим вместе с тем без господства пролетариата в государстве – это тоже азбука».
- В.И. Ленин том 43.

Итак, пролетарская революция свершилась. Государственная власть перешла в руки пролетариата. Предвидение Маркса и Энгельса были блестяще осуществлены партией большевиков во главе с Лениным. И одними из первых законодательных актов был Декрет о земле («помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа; Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней»), упраздняющий частную собственность на землю для всех без исключения, и Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (решения о запрете эксплуатации человека человеком и советской власти как формы диктатуры пролетариата). Из этого вытекает, что частная собственность на средства производства, а земля в то время была основным средством производства, переходит в общенародную собственность и находиться под контролем государства диктатуры пролетариата в виде советской власти, тем самым провозглашая ликвидацию эксплуатации человека человеком. Т.е. были сформированы в социализме, как в переходном периоде от капитализма к коммунизму, коммунистические тенденции, ростки нового будущего общества - общенародная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком.

Естественно, что свергнутый класс эксплуататоров и поддерживающие его сословия (казаки, духовенство, царские чиновники и т.д.) и поддерживающие их иностранные государства не смерились с победой пролетарской революции в российской империи. Несмотря на то, что советская власть практически бескровно (за исключением подавления восстания юнкеров в Москве) установилась на всей территории буржуазной Российской Империи (триумфальное шествие советской власти) восстанием корпуса чехословаков была развязана гражданская война, имевшая своей целью уничтожение советской власти. Однако советская власть, опираясь на поддержку рабочих, беднейшего крестьянства, привлекая к сотрудничеству бывших царских офицеров и интеллигенцию, сумела разбить как белые войска Колчака, Деникина, Юденича, Миллера и Врангеля, выкинув с территории Советской России армии интервентов 14-ти буржуазных стран, одержала победу в гражданской войне и отстояла Советскую власть. Как характерная примета этого является телеграмма Верховного комиссара Антанты при ставке Колчака генерала Жанена (в источниках пишут генерала Нокса, или Черчилля) отправленная им президенту Франции Пуанкаре:

«Если 150 миллионов русских не хотят белых, а хотят красных, бессмысленно помогать белым».

В 1920 году гражданская война на территории Советской России была в основном завершена. И советская власть приступила к построению государства и экономики на социалистических принципах. Необходимо отметить следующее, уже тогда в экономике социалистического государства присутствовали две тенденции:

Коммунистическая – общенародная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком.

Буржуазная – наличие товарно-денежных отношений, наличие государства, наличие классов, наличие противоречий.

Для того, чтобы укрепить государство и создать совершенно новую экономику, базирующуюся уже не на капиталистических, а социалистических принципах было необходимо произвести первоначальное накопление. В отличие от других общественно-экономических формаций коммунизм не мог зародиться в рамках отживающей экономической формации. Все предшествующие экономические формации меняли собственников, оставляя незыблемым и «священным» принцип частной собственности на средства производства. Коммунистическая общественно-экономическая формация впервые в истории человечества меняла не собственников, а форму собственности, ликвидируя частную собственность на средства производства, вводя вместо нее собственность общенародную. Итак, отсюда мы уже можем видеть существенную разницу между социализмом и коммунизмом. В экономике коммунистического общества отсутствуют буржуазные тенденции. Труд на благо общества является потребностью для каждого члена общества, поэтому основной принцип коммунизма: «от каждому по способностям, каждому по потребностям». Социализму же, как переходному периоду свойственно наличие, как мы уже говорили ранее, как коммунистических, так и капиталистических тенденций. Основной принцип социализма – от каждого по способности, каждому по труду – свидетельствует о необходимости известного принуждения к труду отдельных членов общества.

К сожалению, В.И. Ленин не успел осмыслить все те тенденции, о которых говорилось ранее. В 1922 году его постигло очень тяжелое заболевание, которое в конечном итоге привело к его безвременной смерти. Задача строительства новой экономики, необходимость дальнейшего развития социалистического государства и построения коммунистического общества вывело в лидеры государства И.В. Сталина. Закономерно отбросив тех деятелей партии, которые не понимают ни марксизма-ленинизма, ни закономерностей коммунистического строительства. В дискуссиях о роли НЭПа, об индустриализации страны, о структурах управления государством, о коллективизации сформировалась система социалистического производства, которая представляла собой с одной стороны прообраз будущего коммунистического способа производства, с другой стороны – вынуждена была на определенный период сохранять тенденции отживающего буржуазного способа производства, постепенно вытесняемого путем внедрения социализма во все сферы экономической, политической и культурной деятельности советского государства.

В чем суть социалистического способа производства? Промышленное производство представляет собой единый народнохозяйственный комплекс, который нуждался во внешнем финансировании только на первом этапе индустриализации. Вся продукция, как произведенная промышленностью, так и сельскохозяйственная продукция, полученная в результате обязательных гос. поставок, поступает в общенародные фонды потребления. Из общенародных фондов потребления выделяется продукция на дальнейшее развитие и расширение социалистического производства (промышленное производство, промышленное и гражданское строительство, фундаментальная и прикладная науки, образование и медицина, оборона страны). Друга часть (товары народного потребления) переходят в систему советской торговли, которая обеспечивает индивидуальные потребности граждан. Как мы видим, при развитии системы социалистического производства оно не нуждается в финансировании со стороны государства. Денежные знаки государства служат только для выдачи заработной платы, с помощью которой удовлетворяются потребности каждого гражданина. Эта система доказала свою жизнеспособность как тем, что в короткий срок (10 лет) обеспечила превращение Советского Союза в ведущую индустриальную державу мира, так и резким повышением жизненного уровня всех без исключения граждан страны. Эта же система обеспечила победу Советского Союза в тяжелейшей войне против буржуазной Европы, возглавляемой фашисткой Германией. И восстановление в течение 2х послевоенных лет (несмотря на тяжелейшую засуху 1946 года) народного хозяйства и отмену карточной системы. В нынешние времена часто вспоминаю ежегодное снижение цен, производимое в период с 1947 года по 1954 год, не понимая, что было экономическим базисом такого действия государства. Дело в том, что социалистическое производство не оперировало прибылью и рентабельностью отдельно взятого предприятия. Оно ставило во главу угла качественные показатели производства – снижение себестоимости продукции и повышение производительности труда. Именно это направление обеспечивало все большую наполняемость общенародных фондов потребления и позволяло на деле осуществлять главный закон социалистической экономики, блестяще сформулированный И.В. Сталиным в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР»: «максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей на базе высшей техники».

Повторюсь, социалистическое производство имело своей главной целью не прибыль, а удовлетворение потребностей людей. Отсюда вытекал механизм ежегодного снижения цен при Сталине. 1 марта каждого года проводилась всесоюзная инвентаризация. Главной целью, которой было определение количества продуктов потребления приходящихся на 1 рубль заработной платы. Всегда выяснялось, что на 1 рубль заработной платы приходиться продуктов потребления на 1,15 - 1,20 рублей. Для буржуазной экономики, имеющей основной закон – максимизацию прибыли - это кризис перепроизводства, сигнал к сокращению производства, закрытию предприятий и увольнению наемных работников. Социалистическое производство решало этот вопрос путем снижения потребительских цен на товары народного потребления, поступающие в систему советской торговли. Заработная плата граждан социалистического государства никак не меняясь в номинале, резко увеличивала (на 15 – 20 %) свою покупательную способность. Т.е. благосостояние каждого гражданина постоянно улучшалось. После указа 1950 года о выводе рубля из конвертации и приравнивание его к золотому паритету социалистическая экономика при монополии государства на внешнюю торговлю стало независимо от любых международных финансовых и экономических кризисов.

Мы видим, как система социалистического производства уверенно продвигала советское государство к построению на территории СССР коммунистической общественно-экономической формации. Так почему же этого не случилось? Почему погиб СССР, и на его территории был реставрирован капитализм? Это мы рассмотри в следующей главе.

 

Глава 4. Социализм как переходный период

В предыдущих главах была проделана работа по осмыслению пути, по которому прошла теория социализма от первобытных представлений через утопизм к теории социализма и практического его осуществления. Оценивая этот путь, и рассмотрев практику осуществления социализма в СССР времен Ленина и Сталина, мы можем представить себе общие принципы социализма. Определить, что такое социализм и каковы пути дальнейшего строительства будущей коммунистической общественно-экономической формации.

По мнению автора, социализм не является ни самостоятельной общественно-экономической формацией, ни частью коммунистической формации. Самостоятельной общественно-экономической формацией он не является потому, что в отличие от других общественно-экономических формаций социализм не может быть практически осуществлен вне рамок другой общественно-экономической формации. Тем не менее, он сохраняет на определенном этапе тенденции старой буржуазной экономической формации. Каждая новая общественно-экономическая формация меняла только собственника, форма же собственности оставалась прежней – частная собственность на средства производства. Как мы видим, из истории в рабовладельческом обществе зарождалось феодальное, путем создания частных дружин из надсмотрщиков у крупных рабовладельцев с частичным освобождением рабов и превращением их в так называемых колонов (крепостных крестьян); в феодальном обществе это образование городов как центров ремесел, торговли и банковской деятельности с правом освобождения земледельцев от крепостной зависимости (Магдебургское право). Социализм же менял не собственника, а форму собственности, путем национализации частной собственности диктатурой пролетариата и превращению ее в собственность общенародную.

Как уже отмечалось ранее, Маркс говорил:

"Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата".
- К.Г.Маркс, "Критика Готской программы".




Таким образом получается, что между капитализмом и коммунизмом лежит определенный переходный период. Из-за того, что у Маркса не было возможности проверить свои теоретические разработки на практике, он не делал различия между социализмом и коммунизмом, но разбивал коммунизм на фазы: низшую и высшую. Практика же социализма в СССР показала, что это совершенно разные периоды развития общества. Социализм не может быть коммунизмом, потому что в нем, как в переходном периоде, присутствуют тенденции как будущей коммунистической общественно-экономической формации (общенародная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком), так и капиталистические (наличие товарно-денежных отношений, наличие классов, наличие противоречий, наличие государства). Необходимо понять следующее: социализм не строится - социализм провозглашается. Провозглашается актами отмены частной собственности на средства производства и предшествующей этим актам насильственной ликвидацией буржуазной общественно-экономической формации путем ликвидации буржуазного государства и всех его институтов. После ликвидации буржуазной общественно-экономической формации, которая возможна в одной стране, где звено цепи капиталистического производства наиболее слабое - начинается строительство коммунистического общества путем решения триединой задачи:

1. Воспитание нового человека
2. Определение направления научно-технического прогресса на базе плановой экономики
3. Построение материально-технической базы коммунистического общества

Для того чтобы понять суть социализма, как переходного периода, необходимо рассмотреть имеющиеся в нем как коммунистические, так и капиталистические тенденции. Социализм может прийти к коммунизму только тогда, когда тенденции коммунистического общества в нем поощряются, а капиталистические подавляются. Если происходит обратная картина, социализм неизбежно вернётся в капитализм, что и произошло в СССР.

ГЛАВА 4.1

Коммунистические тенденции в социализме.

Пролетарская революция происходит под лозунгом ликвидации частной собственности на средства производства и освобождения труда от власти капитала. Поэтому необходимо полностью ликвидировать частную собственность на средства производства путем национализации всех сфер экономики и передачи ее в общенародную собственность. Управление этой собственностью, контроль за ней, ее развитие и справедливое распределение продуктов производства – это функция вновь созданного пролетарского государства. Пролетарское государство является одним из институтов диктатуры пролетариата. Такой формой диктатуры пролетариата является советская власть, организованная в виде выборных органов власти на базе привлечения в эти органы из представителей ранее эксплуатируемого класса и недопущение в эти органы представителей эксплуататорских классов или их бывших прислужников. Советская власть должна формироваться путем делегирования из нижестоящих советов в вышестоящие и образованием на этой основе Верховного Совета.

Верховный Совет образует исполнительные структуры государства: от Центрального Исполнительного Комитета до Исполнительных Комитетов низового уровня. Центральный Исполнительный Комитет формирует правительство, которое занимается постоянным управлением, развитием и контролем над экономикой государства. Правительство формирует общественные фонды потребления, в которые поступает весь произведенный экономикой продукт, который впоследствии распределяется для дальнейшего развития социалистической экономики и в равных долях для населения всей страны.

Фундаментом социалистической экономики служит социалистическое производство, основанное не на показателях прибыли и рентабельности отдельно взятого предприятия, а на снижении себестоимости продукции и повышении производительности труда. Основной закон социалистической экономики по Сталину:

"обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники".
- И.В. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР».


Социалистическое производство создает единый народно-хозяйственный комплекс, который соединяет в себе усилия физические и интеллектуальные. Плановая система экономики позволяет правильно использовать как людские, так и производственные ресурсы. Монополия внешней торговли и дуализм цен позволяют обеспечить приток в социалистическую экономику необходимых ресурсов, которых временно не хватает. Общенародная собственность через социалистическое производство, основанное на снижении себестоимости продукции и повышении производительности труда, позволяет постоянно увеличивать наполнение общественных фондов потребления, что должно привести к изобилию продуктов производства и обеспечить коммунистический принцип - от каждого по способности каждому по потребности.

Социалистическое производство ликвидирует эксплуатацию человека человеком. Рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отраслей производства не идет ни в какое сравнение с той высшей рентабельностью, которую дает социалистическое производство. Т.к. власть в государстве принадлежит трудящимся, а форма собственности общенародная, то естественно отсутствует и категория прибавочного труда. Напомним, прибавочный труд отчуждается капиталистом в свою пользу, а после реализации прибавочного продукта и, соответственно, прибавочной стоимости на рынке присваивается капиталистом в форме денег и сотсавляет его прибыль. В системе социалистического производства присутствует только "прямой" труд, т.к. весь продукт труда в той или иной форме распределяется между всеми гражданами социалистического государства. Если повышение производительности труда при капитализме служит источником прибыли для капиталистов, то в социалистическом производстве оно служит средством для уменьшения количества основного рабочего времени.

Как писал И.В. Сталин:

"Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство".

"Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии".
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР»


Сталин говорил, что для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Освободившееся время должно служить повышению образовательного и культурного уровней граждан социалистического государства.

Таким образом, мы видим, как коммунистические тенденции в социализме не только постоянно повышают уровень производительных сил, но и постоянно подтягивают к ним производственные отношения, позволяя тем самым успешно решать ту самую триединую задачу о которой писалось ранее.

ГЛАВА 4. 2

 Капиталистические тенденции в социализме.

Как уже отмечалось ранее в социализме, как в переходном периоде, присутствуют не только коммунистические, но и капиталистические тенденции. Как в свое время отмечал Владимир Ильич, что капиталистические тенденции должны ликвидироваться путем внедрения социализма во все сферы экономики. И первые из этих тенденций – товарно-денежные отношения.

Товарно-денежные отношения являются неизбежным злом, поскольку уровень развития производства не позволяет с момента провозглашения социализма создать сразу изобилие продукта в общественных фондах потребления. Поэтому социалистическое государство вынуждено ввести в государстве денежную систему для того, чтобы удовлетворять индивидуальные потребности граждан страны, как путем покупки товаров повседневного спроса, так и процессом накопления для приобретения товаров долговременного пользования.

В социалистическом производстве товарно-денежные отношения отсутствуют. Как мы видим из практики экономики времен Сталина, и передача продукта на передельную стадию, и его транспортировка производились без денежного оборота. Предприятия, производившие средства производства, и часть предприятий, производивших продукты потребления (не имеющие необходимости в прямой связи с торговой сетью) не имели расчетных счетов. Необходимое количество денежных знаков для выдачи заработной платы в различных отделениях государственного банка СССР (Сберегательных кассах) получались по накладной. Все расчеты между предприятиями единого народно-хозяйственного комплекса производились либо получением необходимого сырья и материалов по фондам, привязанным к планируемым показателям, либо передачей с баланса на баланс между предприятиями. Мы видим, как действие товарно-денежных отношений в социалистической экономике все более и более минимизировалось и в конечном итоге (после достижения изобилия продукта в общественных фондах потребления) полностью ликвидировалось.

Более того, поскольку социалистическая экономика предполагает постоянное повышение уровня применяемой техники – это, в свою очередь, требует повышения образовательного и интеллектуального уровня работников, обслуживающих эту технику, что ведет к стиранию противоречий между умственным и физическим трудом.

Вторая тенденция - наличие классов.

Пролетарская революция, объявив частную собственность на средства производства собственностью общенародной и проведя ее национализацию, ликвидирует эксплуататорский класс – класс капиталистов. Тем не менее, остается весьма значительный социум людей, мелких собственников, которые после ликвидации класса капиталистов преобразуются в самостоятельный класс – класс мелкой буржуазии. У нее в руках в виде личной собственности остаются незначительные мелкие средства производства индивидуального пользования, которые позволяют ей самостоятельно производить некоторые виды продукции и услуг. Почему этот социум людей, который при капитализме также подвергался эксплуатации со стороны крупного капитала, становится отдельным классом? Потому что, имея в личной собственности мелкие индивидуальные средства производства, он использует полученный с их помощью товар для получения прибыли. Таким образом, мы имеем с одной стороны класс пролетариата, использующий общенародную собственность на средства производства для получения продукта полностью поступающего в общественные фонды потребления, с другой стороны – класс, нацеленный на получение прибыли от изготавливаемого им продукта путем розничной торговли. Так, например, в Советском Союзе таким классом было крестьянство и артели кустарей. В Советском Союзе присутствовало два вида собственности – общенародная собственность и собственность колхозно-кооперативная.

Для того чтобы идти к коммунизму, необходимо с одной стороны – воспитывать людей свободных от стремления к прибыли, с другой стороны – переводить колхозно-кооперативную собственность в собственность общенародную. В Советском Союзе такие попытки осуществлялись. Это коллективизация сельского хозяйства и внедрение в сельское хозяйство машинно-тракторных станций (МТС), как элемента социализма. Но и колхозное крестьянство как класс главной своей задачей ставило получение прибыли. И вот здесь машинно-тракторные станции (МТС) как элемент социализма необходимо было развивать до уровня получения окончательного продукта – товарной сельскохозяйственной продукции. Сделать это нужно было путем создания вокруг МТС городской инфраструктуры. С наличием в ней не только условий жизни города, но и организации в нем системы высшего образования. Это дало бы возможность привлечь в эти города крестьянскую молодежь, которая на базе социалистической собственности занималась бы получением товарной сельскохозяйственной продукции. Это не только позволило бы ликвидировать класс, главной целью которого было получение прибыли, но и стереть различия между городом и деревней. Что же касается наличия кооперативных артелей, направленных также на получение прибыли, то постепенное улучшение качества местной производственной инфраструктуры дало бы возможность, в последствии, от кооперативной инфраструктуры отказаться.

Наконец, переходим к третьей тенденции – наличие государства. Этот вопрос является самым сложным. Марксизм-Ленинизм утверждает, что в коммунистической общественно-экономической формации государство существовать не будет. Но, с одной стороны, коммунистическое общество можно построить в одной отдельно взятой стране, т.к. вполне возможно в этой стране и воспитать нового человека, определить и развивать нужные направления научно-технического прогресса и построить материально-техническую базу коммунистического общества. Но остается капиталистическое окружение. И коммунистическое общество необходимо охранять от внешней угрозы. С этим может справиться только коммунистическое государство. С другой стороны, наличие коммунистического общества в масштабах всей Земли, также подвержено глобальным угрозам – это и наличие природных катаклизмов и проблемы экологии, и проблемы перенаселения, т.е. необходимы какие-то структуры, которые обязаны будут организовать и людей, и необходимые ресурсы на работу по преодолению вышеуказанных проблем. Можно сделать вывод, что наличие таких структур, т.е. наличие некоторых государственных функций, будут необходимы и в коммунистическом обществе.

Социализм как переходный период.

Постоянно мы слышим и читаем о необходимости построения социализма. Мы уже говорили о том, что социализм не строится – социализм провозглашается. Социализм провозглашается актами о ликвидации частной собственности на средства производства. После этого начинается строительство коммунизма. Для строительства коммунизма необходимо решить триединую задачу:

1. Воспитание нового человека, для которого труд на благо общества станет жизненной потребностью
2. Определение и развитие на базе плановой экономики необходимых направлений научно-технического прогресса.
3. Построение материально-технической базы коммунистического общества, позволяющей перейти от принципа «от каждого по способности – каждому по труду», к принципу «от каждого по способности – каждому по потребности».

Эти задачи диалектически связаны между собой. Одно не может существовать без другого поэтому они названы триединой задачей. Рассмотрим эти пункты подробнее в следующей главе.






Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.05.22 09.11.33ENDTIME
Сгенерирована 05.22 09:11:33 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2958284/article_t?IS_BOT=1