Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

22 Окт, Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Классическая китайская «Книга Перемен» (4 ч.)

     Классическая китайская «Книга Перемен» (4 ч.)

                           Китайская «Книга Перемен»
                           сквозь призму естествознания
                              (продолжение 3 – «Сознание»)

    или к вопросу о миропонимании и миропредставлении
 (рассмотрение проводится в рамках социально-личностной парадигмы)

 
                               

  Перед тем, как проводить анализ (расшифровку) метода прогнозирования, приводимого в Книге перемен, необходимо выполнить конкретизацию двух основных компонентов, на которые «завязана» Книга Перемен.
   А именно: природо обусловленный феномен, именуемый сознанием (индивида) и влияние социальности на это сознание.
                                          
   Попробуем выстроить некоторый описательный образ того, что, в дальнейшем будет именоваться сознанием и восприятием, в их функционировании и изменчивости.

   Необходимо подчеркнуть – что это лишь описательный образ, в рамках конкретно-субъектного восприятия-понимания.

   Назначение которого – найти способ предсказания и оценивания грядущего, в той или иной мере совпадающего с тем, что предстоит.
   А ещё лучше – что и как делать, чтобы не случилось что-то негативное (и не важно - что) для нас.
  
Именно на это и ориентирована Книга Перемен.

  Образ (описание) – а не как устроен мир на самом деле!
  Ответа на вопрос о реальном устройстве для нас и нами – не существует, в принципе.
  Иначе бы нас, как таковых, не существовало, а то, что возможно существовало бы – это было бы без нас (сегодняшних) но это, также, не было бы решением вопроса.


   Образ, (также конкретно-субъектно)  приравненный к некоторому символьно-знаковому представлению (в его понятийно-смысловом обрамлении)  представляет описание этого восприятия в данной его конкретике.

   Если обратный процесс, как результат другого конкретно-субъектного восприятия, сформирует у другого субъекта также некоторый образ, который с его позиции может быть аналогично описан
- То можно сказать, что разговор идет об одном и том же, т.е. межсубъектной схожести восприятий-осознаваний.

   Совпадение формализаций, отражает существующую (или, в данный момент, произошедшую) межсубъектную договоренность  - «что называть красным, а что зеленым».
  Т.е. договоренность на предмет навешивания (общего) ярлыка, вызывающего схожие (описательные) ассоциации.

    Но, доподлинно, не известно (экспериментально не проверено)
- насколько одинаково, на конкретно субъектном уровне воспринимаются разные цвета.
…И если заглянуть в этот процесс поглубже, то нельзя исключить что,  процессы, в одной субъектности, формирующие восприятие «зеленого», в другой субъектности -  окажутся процессами, которые в первой субъектности приводят, скажем, к коричневому.
   Поэтому любое символьно-знаковое описание – это только межсубъектная договоренность в навешивании ярлыков.

  Если речь вести о сложном образе, то может статься, что общего ярлыка для  различных субъектов может и не оказаться.
  Т.е. на уровне образного восприятия в его данной конкретике возможная договоренность отсутствует.
  Тоже касательно и на смысло-понятийного уровня.
   Что вытекает из природно-социальных межсубъектных различий разного рода, приводящих к несовпадению диапазонов личностного восприятия и личностных же процессов осознавания у разных субъектов.
   - Это данность, которая не может быть проигнорирована, при выстраивании социальных конструкций и моделей разного рода, а равно и в процессах управления социальностью.

   Сознание, порождается Дао, куда путь нам заказан.
   Поэтому рассуждать на тему Дао – это просто сотрясать воздух, по определению (изначально данному Дао).
   Изменить определение – равносильно рассмотрение сущностно иного способа описания, т.е. не Канона Перемен.
   Это надо иметь в виду, постоянно, при прочтении всего дальнейшего изложения.

   Предложенная аналогия описания Канона Перемен, языком пространственной метрики – гравитационно-пространственными флуктуациями, сохраняет все граничные условия Канона Перемен, т.е. предлагает иную форму описания, не затрагивая сущностных аспектов (не происходит подмены того, что описывается).

   Поскольку восприятие вне сознания - описано быть не может, то начнем с сознания.
   В таком случае отдельное сознание может быть представлено (в самом общем виде) пространственно-гравитационным сгустком, в череде всех подобных сгустков, «появляющихся» из Дао (описание которого невозможно по граничным условиям).

   Какой-то аналогией может служить образ масляной капли, «подвешенной» в водной среде.
   Наделяя среду (т.е. конкретизируя описание) вращательными и пульсирующими свойствами, как и собственно эти сгустки, можно представить «поведение» сознания следующим образом:
  Каждая такая, отдельно взятая (т.е. квазиустойчивая) локализация (сгусток) постоянно пребывает в других таких локализациях, и содержит в себе аналогичные локализации, ведущие себя схожим образом.
  Т.к. то, что именуется гравитацией по нашей договоренности, и исходя из наших наблюдений – всепроникающая субстанция.
  А наблюдаемые на небе звездные скопления носят характер как шарообразных, так и вращательных (спиралевидных - подобно нашей галактике) образований

  Квази устойчивость такой локализации и характеризуется понятием цикла в Каноне Перемен.
   Т.е. цикл – это устойчивость  пульсирующе-вращающегося («вихревого») сгустка (как некоторая форма) которая может быть относительно сравнима с другими такими же.

   Различие между циклами – определяется количеством «коротких» циклов (занимающих меньший пространственный объем) в более протяженных, в их относительности.
  Где понятие объема – это существующая договоренность, что называть объемом.
   Поэтому относительное сравнивание  может быть выражено численным образом.

  - В какой момент, такой сгусток может начать считаться индивидуальным сознанием, в таком его форм-образном представлении и задекларированными свойствами  (пульсацией и вращением)  - ?

  Ответ напрашивается сам – когда «появиться» то, что мы называем жизнью.
Опять-таки, по нашей договоренности деления на живое и неживое.
   Каждый из элементов (форм-образов) которых, также, предлагается (здесь) описывать таким сгустком.

  По формальным признакам, живое от неживого – отличается его структурно вещественным обрамлением (наполнением).
   Отличие между ними заключается в их проявлении (как свойствах)  вступать в те или иные регистрируемые сочетания, в их квази устойчивости, т.е. кроме устойчивости имеет место и изменчивость.
  Т.е. конструктивное описание таких сочетаний, разделяется на статическое и динамическое.
    Полная статичность  и полная динамичность, в их абсолютизации невозможны, поскольку не могут быть зарегистрированы.   
    Т.к. регистрация всегда сопровождается изменчивостью, а то, что абсолютно неустойчиво не имеет параметра (проявления) который может регистрироваться, по определению, т.е. из заданности граничных условий.


  Структурно вещественное «наполнение» формирующее объектность (в нашем представлении) определяется параметрами этого сгустка.
  Что качественно отличает Канон Перемен от существующего естественно научного подхода, который исходит из «Я» центричности любой объектности, как основы (начальной или исходной точки) в выполнения описаний наблюдаемого (что постулируется) а не проявлением чего-то иного. В данном случае - Дао в Каноне Перемен.

  В таком подходе – «пра-сознание» (сгусток) «становится» сознанием, когда то, что им будет считаться в дальнейшем, сформирует себе «носителя», в рамках которого обособиться в отдельной «конструкции», именуемой головным мозгом.
   Сгусток обладает некоторой начальной энергией для «обеспечения» собственного существования. Но регистрация его возможна только при «встрече». Подобно тому, как глядя «сбоку» на световые лучи (в космической «пустоте») мы их не видим и не регистрируем.

  Головной мозг – конструкция, являющаяся обособленно-инородной по отношению к остальному носителю (организму человека) поскольку иммунная система человеческого организма (если «добирается») начинает уничтожать головной мозг, как инородное тело.
  Таким образом, имеется, в определенной мере, структурно разнесенный, но функционально связанный, симбиоз «пра-сознания» и его носителя.
   Вот в этом симбиозе и ведется речь о сознании, как таковом.

  В естественнонаучной парадигме – все объекты (кроме носителей, обладающих таким сознанием) перемещающиеся в пространстве под прямым воздействием со стороны других объектов, регистрируемым нами как  акты взаимодействия (электрического и магнитного, например) – объявляются неживыми.
  А, «обладающие сознанием», осуществляют свою активность не под прямым воздействием, со стороны иных объектов, а опосредованно, проходя через сознание, что и считается проявлением жизни, как таковой.
   Т.е. активность среды (изменчивость) проходит через сознание, и в соответствие с подаваемыми, уже, им командами к элементам человеческого тела (в их объектном обличии).
  Которое и проявляет наблюдаемо-регистрируемую активность


    В Каноне Перемен, все подобные взаимосвязи не рассматриваются, а описывается корреляция состояния сознания (обладающего 6-ю степенями свободы, о чем будет рассказано ниже) с его проявлением – активностью его «обладателя», и в той или иной корреляции с состоянием окружающей среды.
   «Обладатель» взят  в кавычки, поскольку не он первопричина сознания, а наоборот -  сознание формирует «носителя под себя».

   В таком случае, восприятием будет являться вся информация, поступающая в сознание, а равно та, что в нем «находится» изначально.
   Процессы, протекающие в сознании, как раз  и связаны с обработкой всей этой совокупной информации.
  Результаты этой обработки, нами могут наблюдаться (регистрироваться) воочию.

  В рамках этих представлений (и никак иначе) и идет речь, в дальнейшем рассмотрении, как в отношении сознания, так и о восприятия.

                                       ---------------

   Сделаем некоторое отступление в изложении материала, обозначив возможную практическую пользу от этого рассмотрения.

   Так, в качестве примера, возможно рассмотрение «скрытых» алгоритмов глобального управления, по которым и выстраивался тренд на глобализацию человеческой цивилизации, на основе библейского проекта в его «западном» прочтении.
   Такой вариант прочтения вытекает из  специфики природной  обусловленности сознания индивидов, принадлежащих к западной цивилизационной ветви.
    В двух словах, суть «западного» прочтения состоит в том, что  «глобальные управленцы», как обладающие навыками концептуального управления, должны «пасти стада», состоящие из  всех прочих индивидов.
   Как, принадлежащие к некой, «избранной» общности, внутри цивилизационной популяции.
   Причем, по своему разумению, т.е. исходя из собственной природо обусловленной самости.
  В рамках которого, остальные представители цивилизация признаются весьма «недалекими» в понимании происходящего в его целостности и текущей изменчивости.   
   Другими словами, собственное «видение» происходящего априори принято за истину в последней инстанции, и  отражает личностную веру, а все, ей не соответствующее -  от лукавого.

  Концептуальное управление – это управление "стадом", а не "овцами".
В этом и состоит суть (и сакральный смысл) концептуального управления.


  Современная же когорта власть предержащих, тусующаяся на мировой политической сцене (и её обслуга) к концептуальному управлению не способны. Поэтому, только и делает, что «гоняется за овцами», носясь по миру и шушукаясь между собой – кто куда пошел и что сказал.
   Они не видят стада, как целостности («за деревьями не видят леса») в силу их природной самости, в основе которой лежит личностная субъектность сознания.

  Концептуальное управление (в своей сакральной части) как раз и  «зашито» (описано определенным языком) в Книге Перемен (и в Кабале).
   Если в Кабале представлен вариант концептуального управления  из опоры на активные (несбалансированные) социально-личностные связи, обуславливающие социальную подвижность (различной направленности).
То в Книге Перемен  – из опоры на сбалансированные (уравновешенные связи) обуславливающие социальную целостность.


   Суть концептуального управления (его сакральность) состоит в управлении связями (отношениями) а не объектами или субъектами.

  Поэтому «выход» из-под «стороннего» концептуального управления возможен только через новую концептуальность.
  Качественно, в корне иную, чем та,  в рамках которой ведется текущее управление.
   Поэтому ни какое «боевое искусство» (наработанное в рамках имеющей место содержательности) и умение сражаться и побеждать в рамках управляющей концептуальности – не ведут к победе, как выхода из  неё.
 (Хотя и могут быть полезными для упреждения действий «противника».)


  На практике, концептуальное управление постоянно формирует социальную среду, исподволь или явным образом, сохраняя её содержательность, но постоянно мельтеша все новыми и новыми формами.
  Что реализуется путем формирования все новых социальных связей, не позволяющих (ни каким) отдельным индивидам выйти из того лабиринта, в который его, «поместили» концептуальные управленцы с самого рождения.
  Более того, делается все, чтобы ни у кого не возникло и мысли, что может быть как-то, по другому, на сущностно-содержательном уровне (а не на уровне постоянной «смены упаковки», чему также оказывается всемерное содействие со стороны текущего концептуального управления).

  Любая «иная» концептуальность, находящаяся в связуемости с «действующей» - это та же «действующая», но обретающая иные формы, как проявление тренда её поверхностной (иллюзорной) изменчивости.
  В этом отношении, регулирование денежного обращения и финансовых потоков, составляет одно из важных средств управления социальностью, отражающее и специфику капиталистического (материально-технологического) развития.
   В плане обеспечения направленности на обретение дополнительных возможностей социальных образований для воздействия на среду их существования (и на собственную содержательность, в её организации на структурно-функциональном уровне.


  Без широкого социального воздействия, исходя из иной концептуальности, переход к чему-то качественно новому невозможен.
  И здесь важна не «сила удара», а «широта охвата» и глубина трансформации, которая должна охватывать всю текущую содержательность (а не только какие-то отдельные направленности).
  В этом отношении, сохраннее той функции денег, которая присуща капитализму, как бы она не была организована (в какие бы формы, в частности криптовалютные, не заключена) переход на иную качественную социальную направленность (развитие) представляется весьма и весьма проблематичным.

  В этом и проявляется (хорошо известное) - что достигаемые цели (в их практическом проявлении) - следствие используемых механизмов их получения (средств используемых для достижения).
  И без конкретизации средств, в их конкретном функциональном использовании, само по себе провозглашение какой-нибудь благой цели, для её достижения – ничего не гарантирует.


  Поскольку деньги – как единственное средство обретения жизненных благ, «клиширует» отдельное сознание и в направленности капиталистических отношений и капиталистических ценностей, как основы картины мира, складывающейся в сознании.
  Применительно с сегодняшнему дню -  без коренного изменения, как принципов денежного обращения, так и функции денег, как таковых, качественный скачок и в социальном, и в личностном развитии не возможен


   Другой «вариант» смены концептуальности – окончание природно-социального цикла большой протяженности, после которого индивидуальные сознания индивидов, претерпят качественную изменчивость, в своих исходниках (по рождению).
  Что отражает переход миросуществования (как конкретной природной среды обитания) на иную качественную основу.
  Обычно, «такой разворот», сопровождается «исчезновением» некоторых видов живых существ, сознания которых не справляются с управлением тем типом живого организма, в обличии которого «пребывает»…
 - потому-то и становится исчезающим конкретный вид.
  Качественная перестройка среды, в этом случае, отражается и на уровне «неживой природы», усиливая глобальные катаклизмы, разрушающие текущие макро-формы её организации.

  -  Возможен ли переход в иную концептуальность социальными методами?

   - Возможен.

  Для этого такая концептуальность должна быть наработана, в своей целостной законченности.
  А в составе социума подготовлена (или сформировалась) активная (проникшаяся пониманием содержательности текущего момента) группа, осознанно готовая к революционным свершениями такого рода.
   Поскольку, переход в иную концептуальность – это всегда социальная революция, которая, впрочем, не обязательно должна быть кровавой.
  Все зависит от степени осознавания «революционерами» новой концептуальности и понимания «старой».
   Т.е их погруженность в новую содержательность и глубина понимание старой, позволяет «на плечах» последней (в силу большей глубины  понимания её сути, чем проводящие её концептуальные управленцы) и реализовать такой переход.
  Что и является проявлением разумности в её социальном развитии.

   И что практически может выглядеть как объединение библейского проекта и проекта Перемен, как отражения разветвления цивилизации в социально-личостном аспекте.
 В  результате,  должна быть сформирована новая целостность (исходная для человека разумного)  но на новой содержательной основе (т.е. другого уровня глобального понимания, как природы, так и социальности).
 (Что невозможно без привнесения новой сущностно-концептуальной основы, т.е. формирования тренда в иную качественность)
 И что позволит раздвинуть рамки и увеличить глубину миро понимания, и в его социальном аспекте.
Социально-личностная парадигма и предлагает шаг в этой направленности.

  Тем самым, можно выявить новые горизонты социального развития, обойдя «перст судьбы» в форме (циклического) скачка «на чистый лист», когда все придется проходить по новой  или, вообще, уйти в небытие.



                                     ---------------------

   Социальность  может быть описана математически – (социальным) степенным уравнением N-й степени, где N – максимальное число связей (различной направленности)  индивидов.
  Чем больше связей - тем сложнее система.
  Тоже можно сказать и о сознании индивида.
  В этом отношении, число связей между нейронами головного мозга, у людей, склонных к контактным видам спорта - меньше чем среднее.

  В таком раскладе – кабалисты «работают» с членами социального уравнения с нечетным числом связей (нечетная степень) а приверженцы перемен с членами с четным числом связей (четная степень).
   И те и другие исходят из природной цикличности всего и вся, но
- кабалисты, ориентируясь по активности, на практике постоянно ведут войну, хотя и чужими руками (выявляя очаги активности)  
- приверженцы же Канона Перемен занимают выжидательную позицию, и стараются уловить момент, когда можно будет взять управление в свои руки (и в своих интересах).
  При этом последние пользуются необходимостью воюющих (по схеме кабалистов) сторон, пополнять свои резервы, и занимают позицию «интенданта», но работающего в своих интересах.
  (И не забывая получать различные «дары», предоставляемые им воюющими сторонами.)

  В социально-личностной парадигме проводится учет всех степеней, что и позволяет проводить сравнительный анализ всех способов управление в одной (социально-личностной) системе  координат.
(Более подробно об это будет изложено в дальнейшем.)


    Ниже,  исходя из приведенной расшифровки Кода Перемен, рассматривается функционирование и эволюция (природная и социальная) сознания индивида, в его субъектной разнокачественности и общем многообразии.
    В том числе, животные и социальные инстинкты в их проявлении в современной  социальной среде.

    Поскольку сознание – это конечный инструмент, «создающий» описание происходящего.
   То, не дав его описания и свойств в рамках некоторой модели (как допустимых границ его возможностей) дальнейшее изложение потеряет свою смысловую наполненность.
                                           
                                                   -----------
   

   Прежде, чем говорить о сознании проведем некоторый мысленный эксперимент:
  - представьте себя где-то в открытом Космосе, вдалеке от звезд и планет.
    Если опустить вопросы еды и поддержания температуры тела, то
-  каким будет ваше представление о Мире (на основе его восприятия)?
во-первых – пустота.
во-вторых – светящиеся точки вокруг вас.
    Иногда вы будете испытывать некоторые ощущения, подвергаясь электрическим, магнитным и электромагнитным воздействиям, а «уколы» космических заряженных частиц будут вам совершенно непонятны.
   И если  какой-нибудь астероид  пролетит мимо, то останется только как воспоминание о чем-то ещё, кроме вас самих, «болтающемся» в пустоте.
  - И ВСЁ!


  Ни каких априорных знаний и понимания (как картины мира) в сознании «не заложено» - это личностно-социальный продукт, в рамках (диапазоне)  личностного восприятия-осознавания-понимания.
  В частности, если формирование  индивида происходит сугубо среди животных, то и его сознание – сознание Маугли.

  А теперь посмотрим на следующий эксперимент
- человек погружается в ванну с водой (подходящего состава) с температурой, совпадающей с температурой тела.
  В этом случае, если нет движения воды относительно поверхности тела, происходит пропадание ощущения границ собственного тела.
  Убрав освещение, можно «выключить» зрение, как источник информации об окружающем.
  А убрав акустический «шум» в помещении, «остановить» и звуковую информацию.
  Хотя,  например, колебания сердца будут вполне явственные, т.е. определенные колебания, связанные с жизнедеятельностью организма,  будут заявлять о себе в сознании индивида.
  Если физиологические процессы, связанные с питанием, также, ни о чем не напоминают, «будоража» сознание.
  То, информация, приходящая в сознание, может быть ослаблена на 2 порядка и даже более.

  - Чем же, в этом случае, начинает «заниматься» сознание?

    Оно начнет вычленять из того, что раньше относилось к шуму, т.к. не успевало быть обработанным – это (относительно постоянно обрабатываемым сознанием) очень низко и  высоко частотные  колебательные процессы.
   До которых, в обычном режиме, «дело не доходит», т.к. проявляется  деятельная активность, связанная и изменением позиционирования  и все начинает выглядеть по-новому.
 И сознание начинает выполнять новый анализ поступающей информации, опять-таки «с нуля», пытаясь выстроить некий измененный чувство-образ.   


   В таком эксперименте, сознание «натыкается» на отсутствие совпадений с уже известным (находящимся в памяти), т.к. образы по информации из этих диапазонов восприятия, ранее не формировались.

  Не имея возможности адекватной привязки к чему-то известному, оно начинает компоновать из имеющегося, как из пазлов, что-то «удобоваримое».

  Если этот процесс не приводит к паническому состоянию, то идет дальнейшее погружение в «игру с пазлами», из которых и выстраивается некий фантастический образ – с рожками, ножками, хвостами и всем, «чем черт не шутит» (т.е. не вызывает панического состояния).
 
  Этот образ, сопровождаемый и  определенным набором чувство ощущений -  запоминается.
  Как некоторая новая, в своей законченности, информация о якобы происходящем.
  Если он хорошо «врежется в память» (т.е. будет восприниматься «на веру») -  то будет сопровождать человека  в его дальнейшей жизни.
  Вызывая определенные ассоциации там, где их, объективно -  быть, не может, искажая и картину мира, выстраиваемую в сознании.
    (Примеров такого обманывая сознания – предостаточно.)

  Что объясняется тем, что сознание никогда не успевает обработать «в мгновение ока» всю, поступающую в него информацию, относительно уже имеющейся.

 
   Таким образом, никаких априорных чувство-образов в сознании не «заложено» - это, также, как и понимание - личностно-социальный продукт.
   В рамках (диапазоне)  личностного восприятия-осознавания-чувствования.

   С другой стороны, сознание, как проявление сущности миропорядка, никуда не девается и отражает процессы миросуществования, в том числе
-  и как его проявление в рамках некоторой обособленности – разумной субъектности.
  Отдельный субъект, наделенный сознанием, в пределах своего диапазона восприятия-осознавания, обладает возможностью к самоидентификации, путем относительного сравнивания себя самое и очевидно обозреваемого во вне.
  Наше непосредственное восприятие ограничено уровнем форм образований, как некоторых обособленных объектов в их поверхностном видении (в пределах собственного диапазона восприятия-осознавания).

   Поскольку содержательность (глубинная часть) окружающего скрыта от непосредственного восприятия  форм-поверхностными «экранами», то  для прямого сравнивания она недоступна.

  Определим отдельное сознание – как природную данность, заключающуюся в обособлении в процессе изменчивости природно-пространственной среды.
  Что находит свое отражение в восприятии-идентификации происходящего, с позиции этой обособленности.

  Сознание – это (субъектно) локализованный квази устойчивый процесс природной изменчивости, в его взаимосвязях в пределах некоторого диапазона общей природной изменчивости.
  В своем функционировании сознание вычленяет в поступающей извне информации конкретные формы (и наделяет их некими свойствами) исходя из накопленного опыта.
  Что реализуется путем идентификации различного вида корреляций в их изменчивости.
  В частности, и приписывая этих формам некоторое придуманное содержание и виды взаимодействий между ними.
  Т.е. маркируя процесс всеобщей изменчивости последовательностью проявления причинно-следственного набора воспринимаемых форм-обособленностей (как очередности срезов этого процесса).

   Необходимо заметить, что встречаются (хотя и редко) иные типы сознания, «обходящиеся» без этих срезов, в их чувство-образности.
   В сознаниях такого типа, минуя образность, «сразу» формируется сигнал к той или иной активности (как бы «высвечивая» следующие «шаги» этой последовательности).
   В этом отношении, обладатели такого сознания, «видят»  за горизонтами чувство-образного восприятия. Но, «соответственно, что-то теряют, в плане комфортности, из того, что находится непосредственно «под ногами».

  Тем, кто с этим не сталкивался в личной практике (в силу иного «устройства» собственного сознания) можно только посоветовать – принять это как должное.
(Чтобы расширить, так сказать, свой кругозор, чужим опытом… хотя далеко не все на это способны… но тут уж, как говорится – «чужую голову не приставишь».)


 Такое разделение является следствием двух- качественного подхода к описанию функционирования сознания и собственно восприятия отдельного индивида.

   Необходимо напомнить, что любое изложение – это всегда описание конкретного восприятия-осознавания, выполненное тем или иным способом, а ни как «не суть вещей», как «истина в конечной инстанции».
   Сущность миросуществования «пребывает» в Дао, и нам в полной мере, априори недоступна.
  Нам доступна – лишь, та или иная (проявленная) относительность.


 В процессе восприятия-осознавания происходит «подмена» сущности происходящего набором слепков (срезов процесса, как усечено-законченной формализации -  по-простому, навешивания ярлыка) в их относительной устойчивости (в рамках восприятия) включая и себя самое (в том числе, путем моделирования).

   Как природный субстрат, сознание проявляется и в изменчивости своего вещественного обрамления (выделяемого нашим восприятием из всего прочего).

    В современном понимании,  используется обратный подход, когда сознание формируется форм вещественной структурой человека и его головного мозга, главным образом.
   Такой подход, по сути, провозглашает, что родившийся в телесном обличии индивид,  вдруг, становится «носителем» чего-то именуемого сознанием.
  И, взаимодействуя с окружающей средой, сообразно своей (откуда-то взявшейся «воле»)  творит (по собственному замыслу или замыслу, невесть откуда, взявшегося «Всевышнего») то одно, то другое.
   Можно, конечно,  рассуждать о божественности происхождения, как запредельной сущности индивидуального сознания…
…но без ответа на вопрос о происхождении самой этой божественности, обычно выступающей (в представлении) в субъектно-объектном обличии  – это разговор - ни о чем. Так же, как и признание акта само творения Бога, как свершившегося чуда (в своей неповторимости).


   Сознание, как обособление (в рамках природного процесса) формирует  субъектно-объектную (телесную) «привязку».
   Форм вещественность, которой, доступна стороннему восприятию  (в рамках диапазона доступности) за границы которого мы проникнуть не в состоянии (что и определяется сущностью такой обособленности).
   Более того, сама эта граница нам недоступна и недостижима, подобно тому, как невозможно вычислить точную длину окружности или площадь поверхности и объем сферы, в силу отсутствия точного значения у числа ПИ.

  Начальный этап формирования сознания заканчивается в момент рождения индивида. После чего происходит его переформатирование по определенным закономерностям.

   В соответствии с Каноном Перемен, за пределами нам доступного восприятия, «обитает» Дао, как «нечто» или «ничто», в силу его полной недоступности нашему проникновению любым из доступных нам способов, в том числе и мысленно.

    По сути, сознание определяет границы нашего существования и нашего восприятия мира, с одной стороны.
    С другой – оно  обуславливает само наше существование,  включая способность к восприятию себя самое и жизнесуществования вообще.

    Все наше сегодняшнее представление о мире (и нас самих) – это результат нашего восприятия-осознавания, как со стороны само ощущаемости  в её само осознавании, так и непосредственного визуального, в основном, поверхностного видения, в его социально принятой  формализации.
   При этом непосредственная ощущаемость внутренней самости окружающих объектов нам недоступна, иначе, чем в  некоторой относительности. (Так же, как и самоощущаемость других индивидов.)
   А собственно наше восприятие-осознавание  – это процесс сравнивания чего-то с чем-то, в их относительности.



                                                ----------

  Наибольший объем (90-95%) поступающей нам извне информации, которая распознается, обеспечивается зрительным восприятием.

Необходимо отметить, что представление о нем весьма различается между биологами, нейрофизиологами и физиками, как представителями естественных наук.

  - Какое же представление является более точным?

  Ответ очевиден  -  представление на основе моделирования физических процессов, как наиболее предсказательное.

   Что подтверждается конкретной практикой,  как в постановке задачи, так и получаемого конкретного же ответа.
    Например, рост цитоскелета живой клетки вполне описывается физическими уравнениями.
   Хотя, почему рост идет в «нужной» направленности – ответа нет, ни в одной из наук.


   Точность физического рассмотрения связана с тем, что оно ведется на значительно более мелком уровне масштабирования, и с использованием значительного числа простых элементов в описании (для которого наличествует математический аппарат, позволяющий получать конкретные решения для поставленных задач).
 
  С этой токи зрения, современную экономику (равно как и политологию) наукой назвать вообще нельзя, поскольку она «работает» с такими грубыми элементами-понятиями, на основании которых, в каждой конкретике, можно получить взаимоисключающие решения.
  А если учесть, что результаты такого, с позволения сказать экономического (или политологического) «анализа», применяются в отношении индивидов (во всем их многообразии) которые маркируются, лишь на уровне производителя-потребителя (или «своих-чужих»)
- то о какой адекватности реальности (в её конкретике, а не как некоторой абстракции) вообще, можно вести речь.


  Кроме того, только физика рассматривает источники, поставляющие информацию (например, зрительную) извне.

-  Что же поступает в наши органы зрения извне, как информация о некотором предмете нами воочию наблюдаемом?

  В 19 веке ответили бы – электромагнитное излучение… но как показали эксперименты такового не существует (это лишь наша описательная придумка, поскольку для фотонных пространственных волн пространство должно быть тверже алмаза).
  В середине 20 века сказали бы – фотоны…  но таковых, вообще-то, тоже не существует (дельта-функция, как материальная точка – это тоже из способа описания).
… Мы не может отследить отдельный фотон (как объект) на эксперименте, поскольку регистрация сопровождается его  уничтожением.
А откуда он взялся и как добрался - нам остается неизвестным.
  К тому же, поскольку фотон и анти фотон – тождественны, то с «их помощью», отделить материю от анти материи, например, глядя на небо – невозможно.
   Даже такой закон как закон падения-отражения света не объяснить в рамках концепции фотона, как некоторого «маленького хитро устроенного шарика» (но можно в рамках волнового описания).
   Поскольку,  необходимо учитывать, что фотон вступает в контакт, лишь с одним атомом, а на атомарном уровне поверхность отнюдь не плоскость.
   Более того, откуда берутся, например, фотоны в электрической лампочке, также нет однозначного ответа.
   И в рассмотрение вводятся, так называемые, ненаблюдаемые «темновые» фотоны - «0»-колебания вакуума (в квантовой электродинамике) которых должно быть бесчисленное множество, чтобы обеспечить весь световой диапазон во всех направленностях
… но тогда пустота содержит в себе невообразимую энергию…
Откуда она берется? -  Ответа, в рамках современного естествознания  – нет.
 
   И вообще-то, так во всем, если «копать глубоко».
   Например, какая система координат, более правомочна – геоцентрическая или гелиоцентрическая.
  Ответ – они эквивалентны (и по сегодняшним меркам спор Галилея и Церкви не имеет смысла) равно как и геометрии Евклида или Лобачевского.

  Или возьмем закон всемирного тяготения – если поднять и опустить камень, то он упадет на землю, что многие понимают как проявление закона всемирного тяготения.
  - отнюдь.
  Закон тяготения – это наша придумка, чтобы объяснить такое падение камня, и не более того.

  Вообще все законы, которые мы изучаем – это, лишь, придумки, пользуясь которыми мы, имеющимися у нас средствами описания и вычисления, можем предсказывать будущее, проверяемое на эксперименте.
 Что и является основной задачей и смыслом естествознания (и всех других наук). За исключением, разве что обретения личной удовлетворенности в процессе такого рода деятельности у некоторых индивидов.


                                        ---------------
  Тем не менее, только естественнонаучный (используемый в физике) способ описания позволяет выстроить некоторую законченность, проверяемую на практике.
  Почему, в данном изложении, и используется, в основном, присущий ему понятийный набор.

   В целом, вполне законченного представления о том, что такое зрительное восприятие - нет ни в одной науке.

   Из ограниченности зрительного восприятия - вытекает  ограниченность чувство-образного представления.
  Другими словами, имеет место предел, за которым образная интерпретация невозможна и различимость чувств на этом уровне отсутствует.
   Например, какой образ электрона возможен, если он не искажает ни фотонов, ни электромагнитного излучения, т.е. ни в той, ни в другой (формирующей образ) естественнонаучной интерпретации о себе не заявляет.

  За пределами чувство-образов «обитают» мысле-формы, точнее, те из них, которые не могут быть представлены в виде каких-либо образных аналогов, но несут понятийный смысл.
   Мысле-формы, в свою очередь, могут описываться (в некоторой мере) с помощью, используемых в физических описаниях, математических операторов.
  Что имеет место, «начиная» с описаний методами квантовой физики (механики).


   С учетом этого (но не только) в социально-личностной парадигме выполнено разделение нашего сознания на два плана – интеллектуальный и эмоционально-чувственный, как различающихся между собой в плане восприятия и обработки поступающей информации.
  Что также отражено в Каноне Перемен, рассмотренными ранее последовательностями Фу Си и Вэн Вана, в предложенной расшифровке кода Перемен.
                                                ------------

   Тем, кто считает для себя это не интересным или недостойным внимания, можно пожелать быть до конца последовательным
   Поскольку, весь бытовой комфорт, которым они пользуются – есть следствие именно развития естественнонаучного представления об окружающем.
  Поэтому, отказываясь от такого знания, почему бы им не отказаться и от всего того, что наработано на его основе…
   Хотелось бы посмотреть на  всякого рода «гуманитариев»,  не говоря уже о «творческой» тусовке, и любителях просто «полежать на диване» или проводить жизнь «уткнувшись» в  экран монитора – как они бы занимались тем, чем они сегодня занимаются, если их лишить всего того, что получено благодаря этому знанию?

-  Думается, их интересы сместились бы в совсем другой круг проблем.


  Поэтому - чем меньше будет привноситься в процессе обязательного  обучения этого конкретного естественно научного знания, а в социуме не будут создаваться условия для его наращивания.
    Тем быстрее общество, «всем скопом», направится обратно в пещеры и к  наскальной живописи… вот только, в отличие от наших предков, оно вряд ли выживет в таком раскладе в своем большинстве, особенно его «гуманитарная» часть.

   Если говорить об отдельном индивиде, то
-  Любое знание (по его предназначенности) – это обретение возможности «заглянуть» в будущее, чтобы  определиться со своим в нем позиционированием, исходя из личного восприятия комфортности собственного существования.
   Если говорить о социуме, то
 - Знание (по его предназначению) – это варианты   создания (моделируя  будущее) возможностей каждому отдельному индивиду воспользоваться имеющимся у него знанием в собственных интересах, не нанося вреда остальным членам социума.

   Научно-технический прогресс, ставший движителем обретения дополнительного личностного комфорта -  достижение, по сути, 2-х последних столетий.
  И чем больше отдельный индивид будет на нем паразитировать, а не совершенствовать обусловившее его знание, тем скорее процесс пойдет в обратную сторону.
  Когда якобы достижения на этом поприще, на самом деле, будут приводить ко все большей относительной утрате личностной комфортности, чем к её наращиванию.
  И никакая виртуальная реальность здесь не будет панацеей, кроме как комфортно завершить свое существование по «велению» этой виртуальной реальности.

  И чем больше в  организации жизнесуществования (и управления)  становится «тупого» использования (как готовых ответов) кем-то составленных компьютерных алгоритмов – тем сильнее будет поворот к личностной деградации – «могу копать... могу не копать».

  Что наглядно демонстрируют правящие верхушки, оказавшиеся не в силах, даже поддерживать порядок в «своей вотчине», не говоря уже о глобальном масштабе. Сведя свои интересы к тому - как бы вкусно поесть и хорошо развлечься, и выпендриться тем или иным образом.
  Становясь полностью не способными к выполнению той социальной функции, которая им вменяется социумом.

  Но такая деградация касается не только правящей  верхушки, она «засасывает» и все социальное сообщество, которое сконцентрировалось на личном потреблении сегодня, считая, что завтрашний день (не хуже сегодняшнего) им кто-то обязан обеспечить.
  Нежелание отслеживать отдаленные последствия собственной жизнедеятельности и брать на себя ответственность не только в отношении себя, но и окружающих, в весьма скором времени превратит завтрашний день (для всех) в кошмар (в сравнении с сегодняшним и благодаря этому самому научно-техническому прогрессу, увеличивающему возможности отдельного индивида к совершению непоправимых действий).

… Глубоко заблуждаются те, кто считает, что сможет создать себе некий «автоклав», в котором они смогут комфортно существовать, отгородивших от остальных.
... или освободят себе жизненное пространство для комфортного пребывания, начав массовое уничтожение себе подобных (за их ненадобностью в рамках своих личностных потребностей).
  Подобный тренд в самоорганизующейся системе априори (что убедительно доказано естествознанием) не может быть подконтрольным, и приведет к уничтожению всех, включая его запустивших.


                                              ----------

  Говоря о наших наблюдениях за окружающим, можно сказать, что не только сущность наблюдаемых явлений нам объективно недоступна, но и полная адекватность поверхностным формам объектов, также не имеет места.

   О чем и постулируется в Книге Перемен, введением понятия «Дао».
 И  мы - лишь проявление оного, а не его творцы…
…В этой связи - ни о каком божественном замысле, доступном нашему пониманию, также, речи быть не может.
  Поэтому все разговоры на подобные темы, как якобы проникновение в суть вещей – простое словоблудие. Из которого можно, лишь, составить представление о говорящем
- как об объективном идеалисте, исходящем из наличия бога, космического разума, управляющих пришельцах и т.п.
- как о субъективном идеалисте, исходящем из абсолютизации собственного восприятия.
-  или как о материалисте, исходящем из изменчивости всего и вся
( Материи) по некоторым закономерностям.


   Физическое представление относится к последнему случаю.
Поэтому физические науки  изучает результаты этой изменчивости (саморазвития) как некоторые, доступные нашему восприятию, следствия.

  В Каноне Перемен, также представлен подобный (материалистичный) подход, но выполненный качественно иначе (и другим языком).

  В  Книге Перемен приведена классификация индивидуальных сознаний на основе  проявление двух независимых качеств (различных диапазонов восприятия-осознавания)  с трех мерностью  каждого из них.
  Иными словами сознание обладает 6-ю степенями свободы, которые  описываются в Книге Перемен (64 гексаграммами) и служат основой для прогнозирования.
  Что сделано путем «найденных» корреляций между состоянием сознания и происходящим в «среде пребывая» этого сознания.  Когда в результате их взаимодействия (определенным образом по некоторым закономерностям) наступают те или иные (по -) следствия в отношении «носителя» этого сознания.
   Эти выявленные закономерности отражены в стихотворной части текста, как  результаты «гадания» по Книге Перемен.


    Если же говорить о современной классификации мировоззрений (как отражение «работы» сознания) то,  «широкими мазками», она может быть представлена аналогичным с характеристикой индивида (приведенной выше) образом


- Объективно-идеалистическое мировоззрение
- всем заправляет «Высший Разум» или Бог.  (Бого-центризм)
С различающейся  аксиоматикой
- во всем «воля случая» («пути Господни неисповедимы»)
- все предопределено («Божественным замыслом» или «Высшим Разумом»)

- Субъективно-идеалистическое мировоззрение
– Мир существует таким, только в нашем сознании («Я» - центризм)
Также с различающейся аксиоматикой
- Мир – это продукт нашего сознания (любая «реальность» субъективна).
- Мир – это я и мои ощущения (крайний солипсизм, как отрицание собственно реальности, независимой от субъектного «Я», в принципе.)

- Материалистическое мировоззрение (как объекто-центризм)  
– Мир, как продукт восприятия, проявляется на уровне следствий, которые могут быть описаны различными (причинно-следственными) последовательностями (развивающимися  в однонаправленном времени).

  С определенной двойственностью, в описании природных процессов.
- Мир – это совокупность  объектов, различной содержательности, все и определяющих.
(Форм-вещественность мироустройства, где взаимодействия – проявление объектности в её содержательности, например, гравитационная масса, проявляющаяся в гравитационном притяжении.)
- Мир – это совокупность взаимодействий, формирующих объекто-содержательность
(Взаимодействия «управляют» объекто-содержательностью мира, например, инерционная масса, изменяющаяся в зависимости от скорости движения.)
  В этом отношении имеет место и
- Миро описание  колебательными процессами (например, электромагнитными) подчиняющимися определенным закономерностям
- Миро описание  совокупностью объектов, (материальных точек – в пределе) изменяющих свою конфигурацию (в рамках некоторой целостности) по некоторым закономерностям (например, в зависимости от кулоновского взаимо притяжения или отталкивания).

 Тогда путь познания – путь выявления этих закономерностей
   «Чисто» случайные явления – это те явления, закономерности которых ещё не выявлены, или выявлены быть не могут, в силу нашей объективной ограниченности.

  Отсюда и в функционировании каждого отдельного сознания (и их совокупности, как некое «общественное сознание») имеют место два уровня восприятия-осознавания, как разделение на два диапазона восприятия-осознавания.
Различающихся тем, что
- один диапазон -  «чувство – образный», который ограничен возможностями сознания к формированию образов (и их наполнением смысловым содержанием).
- другой диапазон – «понятийно-смысловой», ограниченный возможностями сознания к формированию смыслов, не обязательно в их связуемости с образами, а и как некоторая абстракция, проявляющаяся, в частности в смысловых конструкциях, доступных различной конкретизации на практике.


                                          ------------

   Канон Перемен предлагает иное описание (и соответствующее мировоззрение) тоже в рамках материалистического подхода, но в качественно иной аксиоматике

   Реальность – это Дао, которое нам недосягаемо, поэтому любые вопросы в отношении Дао (на сущностном уровне) неправомочны.
  По-простому, ответа на вопрос о «Начале всех начал», ни в каком виде, не существует, в принципе.
  На что указывает и современный физический подход, сводя «ответ» к «Большому взрыву» неведомо чего.
Откуда подчас делается вывод о наличие абстрактного Сверхразума или Бога в человеческом обличии.
  Тем самым происходит переход на объективно-идеалистические позиции.


   Дао может проявляться в двух взаимно проникающих, но не пересекающихся (взаимно несокращаемых) качественностях – Инь и Ян.
   Которые проявляются во всем, в том числе, характеризуют и наше сознание, в его функционировании, как процесс восприятия – осознавания - чувство-понимания.
   Но, не являясь его сущностью, т.к. сущность сознания - заключена в Дао.

    Инь заявляет о себе в тренде к (любой) устойчивости, а Ян в тренде к (любой) активности, что присуще всем проявлениям Дао.
  Каждая из этих качественностей – троична в своем проявлении.

  Поскольку, полная устойчивость не может о себе заявлять по определению, то собственно форм предметность на сущностном уровне – это проявление изменчивости, поэтому абсолютного Инь – не существует.

  Также не существует и абсолютного Ян, т.к. полный хаос – это отсутствие возможности любой идентификации.

  Всегда имеет место изменчивость, как Инь, и изменчивость, как Ян, «разнесенные» друг от друга, но не пространственно и не во времени (а сущностно... но это уже вопрос касательно содержательности Дао, на который как выше сказано – «правильного ответа» не существует).

 Без представления Инь-Ян, как целостности, смысл (на сакральном уровне) «зашитый» в  Книге Перемен будет недоступен пониманию.
  Поскольку, ни одно из существующих мировоззрений, приведенных в  классификации выше, этого не содержит.

 … Но, в современном естествознании есть понятие поляризации гравитационной волны, которая носит квадрупольный характер, и разделяется на  пульсирующую и вращательную, как развивающиеся независимым друг от друга образом.
  (Что может служить к пониманию Инь и Ян, как  разнокачественности.)

   Где пульсирующая составляющая поляризации отвечает за форм-объектность (в её поверхностном отображении) с той или иной мерой наблюдаемой устойчивости (и активности).
  А вращательная составляющая отвечает за изменчивость содержательности, при поверхностной устойчивости, с той или иной мерой, не наблюдаемых явным образом трендов устойчивости и активности.
(Может быть и обратный порядок – содержательная устойчивость при поверхностной изменчивости.)


  Таким образом, говоря об объектности, можно подразумевать различные тренды - Инь и Ян, которыми этот объект может характеризоваться «одновременно» в нашем восприятии-осознавании-понимании.
  Иными словами, есть доступный нашему пониманию диапазон изменчивости происходящего, который и характеризует наше сознание, как проявление Дао, и наше восприятие (чего бы то ни было в любых доступных ему формах).

  В естественно научной аналогии - бета распад – это изменение содержательности, поскольку электрон не имеет регистрируемой формы, так же, как и поглощение или испускание фотонов.
А соединение атомов в молекулы – это изменение  формы объектов, при сохранении содержательности каждого из атомов.
(Выражение – «встречают по одежке, а провожают по уму», как раз и указывает, что образность и содержательность, совсем не обязательно «идут рука об руку».)


   Наше сознание также постоянно «пребывает» в этих двух ипостасях.
  И совсем не обязательно то, что они  могут быть привязаны к одной временной шкале в своей последовательности и направлении изменчивости.
  Такая привязка всегда ущербна и является искажением происходящего. Хотя и, в определенной мере, может быть вполне допустима, для нашего комфортного существования.
   Чтобы ходить в магазин или прогуливаться по городу, знание кривизны земной поверхности или деформации временной шкалы,  совсем не обязательно.

    Можно сказать, что мы «живем» не в одном, а в двух пространствах, не связанных напрямую между собой, и не могущих быть описанными тождественным образом.
   Круглым не описать зеленое, без  внесения, изначально, каких либо корреляционных зависимостей, между круглым и зеленым.
   Но это будет лишь некоторая наблюдаемая (из имеющегося опыта) привязка для описания, а не причинно-следственная зависимость между круглым и зеленым.


  Троичность (отображаемая триграммой) характеризует возможности нашего сознания
   В пределах относительности любого  восприятия, что известно и из физики – так все инерциальные системы – эквивалентны.

- к идентификации изменчивости, как скорости.
   Поскольку, фиксация, например, «координат» объекта, характеризует его как «застывший», т.е. не доступный восприятию, как о себе не заявляющий.
  И использование координатных осей, в рамках которых указывается местоположение объекта, и фиксированных размеров объектов – это наше допущение, как отражение их относительно слабой изменчивости.

- к идентификации ускорения, как направленности в изменении скорости.
- к идентификации тенденций (вибраций) как изменения изменчивости скорости в той или иной направленности.

  Причем, в самом общем случае, скорость, это не обязательно производная по времени  (что, иногда годится для абстрактного прогнозирования) – а корреляция одной  изменчивости с другой изменчивостью, как отражения степеней свободы описываемого.
  Такая корреляция схожа с функциональной зависимостью, именуемой взаимодействием (например, Закон Кулона) в физических описаниях.

   Таким образом, в представлении, изложенном в Каноне Перемен, наше сознание (и наше восприятие) характеризуется 6-ю степенями свободы.
   Т.е. 6-ю независимыми параметрами, которые можно использовать при его описании.
   Причем качественное различие в его двоичности, может иметь корреляционную межкачественную привязку, не эквивалентную привязке к однонаправленной временной шкале.
   Образно это можно представить шестью непересекающимися лучами, которые при использовании моно центричной картины мира, представляют 6-лучевую звезду или два (в общем случае) разносторонних треугольника повернутыми один относительно другого, вокруг выбранного общего центра.(Но это – практически несуществующий вариант)

   В самом общем случае возможны шесть («временных»)  разно цикличных шкал с различными (нелинейными) корреляциями между собой.
   Поскольку все степени свободы замыкаются на Дао (из него проистекают), и не «скрещиваются» между собой.

   Что сущностно отлично от современного представления N-мерности, в общей привязке к единой временной шкале (где место Дао занимает «0»-я точка пересечения осей).
   По сути, такой подход отражает манипуляции с N плоскостными проекциями для некой пространственной направленности (как изменчивости).
   Что и подтверждено доказательством теоремы Пуанкаре.
   Приписывая каждой из проекций ту или иную функциональную изменчивость, теоретики от науки пытаются, в конечном счете, сформировать некоторую законченную пространственно-временную модель (неизвестно чего) или добиться подгонки под экспериментальные  данные, полученные на практике. Объяснение  в последнем случае находится в ведении физиков экспериментаторов.


   В этом отношении, на языке Книги Перемен в известной формуле Эйнштейна:  Е = М*С2, масса тела – это численный коэффициент, характеризующий относительность проявления Дао, как обособленности (в каждой из двух, ранее рассмотренных, ипостасей – гравитационной и инерционной) в нашем его объектном восприятии, через «единичное» (пространственное) сечение равное квадрату скорости света -  С2, как единичную меру  изменчивости.
  Что указывает на предельную способность такой обособленности (воспринимаемой нами в форме материального объекта) к активному воздействию.
  (Расходование энергии тела реализуется в воздействии на другие  объекты или  пространственную метрику, в соответствие с принятым в естествознании толкованием.)
 
  Поэтому, не масса, разгоняющегося до скорости света объекта, будет возрастать, а метрика пространства будет сжиматься, до полного израсходования энергии и исчезновения объекта из восприятия.
  Иными словами при 2-х пространственном моделировании нами воспринимаемого происходят циклические колебательные изменения проявления 2-х пространств, при соблюдении общего баланса.
(Откуда и все законы сохранения, заявленные в естествознании.)

   Вращательное сжатие пространственной метрики приводит к усилению пульсирующей ипостаси (проявления Дао).
Что экспериментально зафиксировано как гравитационные волны.
 При этом в нашем восприятии регистрируется пространственная, по сути 2-х мерная, «воронка-спираль», затягивающая другие объекты.

    В случае же микромира, где «черные дыры» (как восприятие вращательного сжатия) в описаниях не фигурируют, приходится придумывать все новые элементарные частицы, наделяя их «странными» свойствами.
   Т.е. придумываемым функционалом, чтобы объяснить экспериментально наблюдаемые явления при форм-объектном подходе к выстраиванию моделей.
… И появлению неопределенностей в силу пропадания придуманных объектов (с необходимостью введения новых, в том числе виртуальных) – что как раз и указывает на неадекватность такого моделирования реальностям нашего восприятия.


  Таким образом, уход от объекто центричности в описании наблюдаемых явлений снимает все препоны бесконечности. Поскольку бесконечность появляется в силу использования обратных функциональных зависимостей в форм-объектном представлении, по сравнению с протяженно пространственной изменяющейся метрикой (как проявления Дао) в частности, формирующей и объектность  для нашего восприятия.

   Поэтому когда мы, искусственно вводим любое начало координат («создавая» способ описания) – мы задаем полный покой в данной точке, заведомо «убирая» принцип относительности в его сущностной части.
   Другими словами мы вводим точку, не существующую на самом деле.

   Правильнее было бы задавать относительность между любым набором выбранных точек (в частном случае 2-х) задавая параметры каждой точке, не только их отстоянием друг от друга, но и их скорости в относительной направленности, ускорения и направленности изменения ускорений.
  После чего и проводить вычисления, по относительной изменчивости этих параметров между ними, выражая их некоторыми корреляционными зависимостями.


   В таком случае находясь в одной из точек, и фиксируя параметры других, можно определять и то, что происходит с местом локализации наблюдателя, и самим наблюдателем соответственно (в рамках известных из опыта корреляций).
  Таким образом, обозначена возможность определения из таких наблюдений нашей собственной изменчивости.
   А сравнивая присущие ей  тренды, с произошедшим с другими, сходными с нами объектами, можно, в определенной мере,  прогнозировать наше будущее.
  Опираясь не на некоторую придуманную многофункциональную зависимость, а на  практику наблюдений.
(По такому принципу и на этой основе и выстроена  классическая механика и изначальные закономерности других направлений физической науки.)

   Принятием объекто-центризма в его абсолютизации, как способ дальнейшего познания, современная научная мысль «уперлась» в бесконечности и неопределенности, а равно случайности.
   Поскольку вновь вводимых объектов описания (например, кварков,.. да и привычных нам электронов) экспериментально не наблюдается.
  То получается так, что они описывают «некоторое место», в котором может оказаться неизвестно что.
   Пульсация гравитационно-пространственной метрики наблюдателем не идентифицируется, если  находящиеся в поле зрения объекты, также включены в общий цикл пульсаций.
   Поскольку их относительные (сравниваемые) параметры остаются неизменными.
  Тоже, и в случае вращательной компоненты.
(Поэтому принятие изотропности пространства-времени, бытовавшее изначально, отвергается для все большего числа типов описания, выполненных языком современной науки.)

  В этой связи, глядя на звезды, мы не можем знать -  каким путем к нам доходят, испускаемые ими, световые лучи и доходят ли вообще.
  А искривление светового луча определяется не гравитационной массой объекта, а вращательной компонентой изменчивости пространственной метрики на имеющей место удаленности наблюдателя от объекта.
   В таком случае фиксируя такие отклонения одновременно в разных точках пространства (на ряде объектов разной удаленности) можно выстроить модель гравитационной воронки (как проявленности пространства в нашем восприятии) в которой мы и пребываем.


  По такой «схеме», как раз, и может работать наше сознание.
  Когда совокупность сигналов от наших  «гравиметров» и «акселерометров» поступает в некую область пространственной локализации (фиксируемой соответствующими мозговыми структурами).
  И, опираясь на восприятие гравитационной вертикали, сознание руководит положением тела в пространстве.
  Аналогично оно «прокладывает» путь нашего перемещения в поисках обретения дополнительной комфортности самоощущаемости или избегая опасности.

  Для чего «существует» универсальный критерий – уменьшения расхода запасенной в системе (организме) энергии (оцениваемой и в рамках колебательных трендов, отражаемых производными).
  Что связано с расходом имеющихся жизненных ресурсов и необходимостью их постоянного наращивания.
  В частности, уменьшения потребления (питания) головного мозга, в рамках физиологических процессов в теле человека.

  Кроме того, чем интенсивнее протекает этот процесс, тем больше засорение организма и мозга шлаковыми отходами, приводящими к нарушению адекватности в его функционировании.
  Откуда и проистекают функциональные расстройства, приводящие к ранней смерти живого организма.


  В целом, срок жизни индивида определяется циклом устойчивости существования такой (пространственной) обособленности.
    - Если жизне обуславливающая структурированность пространственного проявления Дао, формирующая человека как целостность, в его объектном восприятии, заканчивается.
    Т.е. происходит циклическая перестройка структурирования пространственной метрики, в сторону не допустимой для жизни.
Или изначальный запас энергии, в некоторой локализации, приведший к рождению человека разумного сходит на нет, а пополнение его из Дао не происходит.
… последнее, как возможность ничем пока не доказана, кроме самопроизвольного рождения фотонов или электрон-позитронных пар из вакуума.

   -  То сознание (как проявление этой цикло-структурированности) прекращает свое функционирование, как командно-управляющий модуль живого организма, что и приводит  последний к смерти.
  Не исключено, что зачатие возможно на протяжении некоторого цикла, и в зависимости от того, в какой его части оно происходит, «отмеренный» срок жизни также меняется.

  Если опыт нашего жизнесуществования, в рамках отдельных циклов, является весьма устойчивым, то формируются соответствующие межнейронные связи.
  Чем и обусловлена долговременная память.
  Поэтому и не происходит постоянного нарождения новых нейронов (в отличие от постоянной изменчивости их связей) т.к. в этом случае, весь накопленный опыт идет «коту под хвост».
  Но это не значит, что память заключена в нейронах – она в сознании.
  Но проявляется, как колебательная цикличность всей совокупности нейронов… пока не сформируется тот «резонатор Гельмгольца», который воссоздаст былой образ в его узнаваемости (сравнимый с другим «таким резонатором» по сопровождаемым вспоминание признакам).

   Другими словами элементно-структурные изменения (при рождении новых нейронов) «подрывают» саму возможность узнавания, и весь организм постоянно должен находиться в максимальной готовности к любому повороту дел.
   Что истощит имеющийся (как данность, по рождению) энергетический ресурс сознания  в очень короткие сроки (и потери устойчивого функционирования живого организма в рамках физиологических процессов).

   Откуда следует, что нервные клетки не рождаются сами по себе, а лишь по некоторой «программе», задаваемой, в том числе, материнским организмом (и её сознанием), на этапе эмбрионального развития.
 (Откуда и наблюдения, показывающие, что продолжительность жизни «передается» по материнской линии).
… И лиса, потому и лиса, а не олень, и в оленя трансформироваться не может, в принципе, в силу своего происхождения по более общей принадлежности.
   Поэтому все потуги заменить тело человека набором «вечных» или сменяемых элементов - тщетны, с точки зрения увеличения продолжительности жизни.
  Да и с точки зрения ощущения комфортности, вопрос далеко не однозначный – как будет воспринимать сознание поступающие от них сигналы…?
  А все попытки «основательно» обмануть сознание  – всегда приводили к трагическому исходу (ярким примером является потребление наркотических веществ).


  В таком случае, чтобы влиять на продолжительность жизни, в желаемых пределах, необходимо научиться управлять гравитационно-пространственной метрикой в соответствующих масштабах, что представляется совершенно нереальным, поскольку генерить гравитацию из «пустоты» – это (как функция) -  проявление Дао
… но поживем, может и что увидим… но для этого нужны эксперименты космического масштаба.
  Мы же пока все сводим ко все большему разрушению того что имеем, пытаясь таким способом «родить новую материю».


    Если рассматривать сознание в «узко» прикладном смысле.
    Сознание  – это непрекращающийся (до означенного срока – «пропадания» обособленности) процесс, сопровождаемый  изменением  форм-телесной оболочки, с ним связанной,  и им управляемой.
  Другими словами – тело человека лишь форм объектное проявление некоторой природной локализации, именуемой сознанием.
   И, его видимая нам, изменчивость, отражает изменчивость собственно сознания, в  его, природно обусловленной, ипостаси.
   Поэтому в Каноне Перемен и не рассматривается зависимость сознания от состояния организма человека и его поведения.
(Последние являются следствием, а не причиной «работы» сознания.)

                                       -------------

 

   В социально-личностном аспекте, кроме восприятия, важной функцией сознания является идентификация поступающей информации, что дает возможность её передачи от индивида к индивиду с той или иной мерой адекватности, как непосредственно, так и опосредованно (например, на абстрактно-понятийном уровне и символьно-знаковой формализацией).

  Большинство понятий, используемых как в научном, так и в бытовом их использовании при передаче информации – это некоторые, придуманные нами ярлыки, позволяющие выстроить некоторое представление о происходящем и предвидеть грядущее в некоторой конкретике, исходя из накопленного опыта.

  Любой вопрос, на который мы можем получить ответ, всегда «завязан» на собственное (личностное)  функционирования сознания.
  Именно, результаты (следствия) функционирования нашего сознания и изучает наука или принимает как божественную данность религия.

  Поэтому, «дробя» окружающее до элементарных частиц, и наделяя его различными полями и излучением, этим занимающиеся, мысленно выстраивают некоторую модель, исходя из которой, они обретают   дополнительную комфортность от ощущаемости «понимания» существования вообще и собственного, в частности.

 Не меньший, а то и больший личностный  комфорт можно обрести, строго восприняв религиозные догматы на веру, или погрузившись в сектантство любого рода (если оно окажется личностно комфортным).


Поскольку и то и другое уменьшает расход энергии, для  обеспечения «работы сознания».

  По большому счету, понятие Бога – эквивалентно понятию Дао в Книге Перемен, которое проявляется во всем и поэтому вездесуще и всем управляет, т.е. всеведуще.
   Если не наделять Бога по собственному «образу и подобию» личностными качествами, что, в основном, и бытует среди верующих, которые подменяют божественную сущность собственным её, априори ущербным, пониманием себя самое.  

Подведем некоторый итог выше изложенному.

   - Откуда возникает наше сознание и наше восприятие?

- Ответа на этот вопрос на сущностно-адекватном уровне (объективной реальности)  быть не может (отдельное проявление не может охватить целостность).

    Все, что мы можем выяснить – это некоторую корреляцию нашего восприятия  в череде (непосредственно или надуманно) наблюдаемой изменчивости происходящего в её очевидности.
   Мы не в состоянии познать мир в его объективной реальности – нам доступно, лишь наше субъективное видение этой реальности.
  И только в этих границах можно говорить о познании.


   Именно возникающие в сознании корреляции (достаточно устойчивые в своей воочию наблюдаемой повторяемости, как цикличности) и описывает Канон Перемен, формируя картину происходящего.
  Тот же подход используется и для описания собственно сознания.

  Другими словами, Канон Перемен (как способ описания) отражает ту данность, которая нами наблюдается (и доступна осознаванию) и к которой, в том числе, и принадлежит наше сознание в его субъектной обособленности.

  В этой связи, следует заметить, что все большее усложнение моделей миросуществования (наблюдаемое в науке) нам ничего не дает, с точки зрения, открытия чего-то сущностно нового, доселе неизвестного.
 Происходит лишь некоторое изменение параметров (используемых ярлыков) той или иной модели описания уже известного.

   (Описание Мироустройства на структурном уровне  – это еще более грубое моделирование, в сравнении с Миро существованием, т.к. отражает лишь  – «квази статику» происходящего.)


  Сознание, как данность обладает 6-ю степенями свободы, и различие между сознаниями индивидов – это различия, обусловленные значимостью в функционирование индивидуального сознания  каждой из этих шести направленностей (изменчивостей).
  Наше восприятие всегда «Я» центрично, в том отношении, что относительное сравнивание чего-то с чем-то реализуется посредством собственного сознания в его уникальности.
  В результате чего одни и те же формализованные понятия (смыслы) могут иметь различное преломление в конкретном сознании.
(Отсюда и выражения – любая сформулированная мысль – ложна в той или иной мере, в зависимости от того, в каком типе сознания она будет в дальнейшем воспринята.)

   На практике это выглядит так, что любое прогнозирование событий, в его авторской конкретизации, как  изложение причинно-следственных связей в прошедшем, пролонгированным в будущее - всегда будет воспринято не совсем так, как в его авторском понимании.
   Тоже можно сказать, вообще, о любом изложении, в той или иной формализации.
   Но и авторское понимание – это лишь отражение конкретного сознания, как природно обусловленной данности, результаты функционирования которого «прокалиброваны», присущим индивиду багажом знаний (истинных и ложных) в их формализации социально «затвержденным» образом.
  Причем опять-таки, в его личностном понимании.
(Откуда и известный вопрос психологов – «сколько человек в комнате?»)


                                    Продолжение следует

 





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.10.20 12.52.44ENDTIME
Сгенерирована 10.20 12:52:44 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2979303/article_t?IS_BOT=1