Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Что мы помним из школьного курса?

Что мы помним из школьного курса?

После публикации прошлой статьи, на меня обрушился вал критики, который я условно могу условно разделить на три большие группы:

- АААААААА‼‼‼‼‼! Он хочет сделать из детей дебилов‼! Как они будут считать вакуумные нанотрубки не выучив наизусть таблицу Менделеева со всеми характеристиками?????????????????

- Автор дебил, потому что не знает что учебный план пишется только после программы, да и вообще не знает что география родного края это краеведение.

- Автор дебил, потому что предлагает изучать историю древнего мира в младшей школе, говорение на английском вперёд письма на английском, и вообще логику которую я так и не понял (но дебил не я, а автор).

Есть ещё замечания по физре и рисованию, но они разумны и о них чуть позже.

Перед тем как перейти к обсуждению, я рекомендую проделать небольшой эксперимент: открыть какой-нибудь учебник, вообще любой (лучше всего: математике, физики, химии, географии, биологии, истории, НО только не той области где Вы специалист) и подчеркнуть те формулы/факты, которые Вы помните. Потом подчеркнуть те, которые Вам бы пригодились, если бы Вы их помнили, а потом посчитать сколько процентов от всего изложенного в учебнике составляет первое и второе.

Нужно ли много фактов?

Я проделав такой эксперимент на предмете где я специалист, получаю процентов 20-30% - всё остальное мусор. Что бы не быть голословным, приведу в пример курс тригонометрии (описать больше займёт слишком много места):

УМК Алимов-Атанасян, по ПТП Бумистровой на курс тригонометрии отводится от 30 до 40 часов, и везде примерно также, теперь считаем:

1) радианная мера угла, определение радиан, преобразование пропорцией (1 факт + 1 формула, вместо 4х)

1 урок теории + 1 урок отработка

2) единичная окружность и определение синуса, косинуса, тангенса котангенса, и сразу основное тригонометрическое тождество. (4 факта + 1 формула + значения 30,45,60, но их мы уже знаем из курса геометрии), против 7 формул и огромной таблицы, которая либо уже нам известна либо берётся напрямую с окружности, либо выводится простейшими преобразованиями.

1 урок + 1 урока отработки

3) тригонометрические тождества, только метод

2 часа

4) синус косинус углов а и –а, тут всё отлично

1 урок

5) формулы сложения, ну без них никуда, хотя их, конечно, никто не помнит, но вот их помнить надо) 2 формулы

1+1

6) Сумма и разность синусов и косинусов, 4 огромные сложные формулы, но можно обойтись 3мя, нужны в курсе убрать нельзя.

1+1

7) тригонометрические уравнения одна формула и одно определение (арк функции) на каждый вид, три лишние формулы из каждого параграфа, заменяем их фактом что для значений 0,1,-1 надо брать решения сразу с единичной окружности.

1*3 + 1 общий на комбинации

8) решение тригонометрических уравнений, 2 часа практики

9) раздел тригонометрические функции выбрасываем полностью оставив три часа на ознакомление

Мы полностью пропускаем

- поворот точки … (в теме огромная таблица)

- знаки синуса и косинуса (3 маленьких таблицы)

- синус, косинус, тангенс двойного угла. Полностью выводится из п 5. Правда при частом использовании быстро запоминается, но знание этих формул не нужно. (3 факта)

- формулы приведения. Берутся на коленке за секунды прямо с единичной окружности (16 нафиг не нужных формул)

- раздел тригонометрические функции.

____________________________

Итого: из трёх разделов с минимумом в 30 часов, мы уложились в два с максимумом в 20 часов и урезали 70% материала без всякой потери знаний. Это проверено, наученные таким образом дети дают точно такой же результат как и другие, тратя на изучения в два раза меньше времени. При этом они имею в своём арсенале сравнительно лучший метод, который можно применить намного шире, чем вызубренные таблицы и формулы.

Я полагаю, что любой специалист по предмету найдёт в своей области от половины до 2/3 совершенно лишней информации, вместо которой можно дать нужные методы, заменяющие её полностью, или в рамках применимости.

Разумеется, если мы знаем формулы приведения или вывода синуса из косинуса, это экономит нам несколько секунд на каждом примере. НО зачем тратить несколько дней, для экономии нескольких минут – мне не понятно, и никто не смог мне этого объяснить. Конечно, это возражение не затрагивает специалистов, но они и так выучат нужные формулы и факты в процессе работы, это не нужно делать всем в школе.

Организация планирования учебной деятельности и предметная терминология.

Первый повод обвинить меня в том, что я идиот. Разумеется я знаю, что учебный план так не пишется, но я не могу написать программы по всем предметам, потому что не специалист во всех предметах. Я не могу знать терминологию всех предметов по той же причине. Это не распространяется на общую терминологию и область где я специалист. Но это ведь никого не интересует?)))

Написание примерных программ тем не менее осуществляется на основании некоторого ориентира, который я и постарался задать.

Потом формируются межпредметные связи, потом программы переделываются друг под друга, пишутся уже настоящие (а не примерные) программы и сводятся в общий учебный план.

А потом этот план ещё и надо продумать в воплощении. Но это не задача одного человека.

Писать или говорить?

Информатика

Теперь по лишним предметам:

Да, пожалуй что бы научиться программировать плиту, микроволновку или стиральную машину, не нужно 3 часа. Наверное хватит двух, а то и одного. Эти часы нужно можно куда-нибудь добавить. Но точно не на арифметику. Арифметика вызвала вообще лютый говносрач, как так можно всего 2 часа???‼!

Арифметика

Тут внимание: арифметика в школе это цифры, разрядные единицы, три вида чисел (натуральные, целые дробные), четыре действия (сложение-вычитание, умножение-деление), три закона (переместительный, сочетательный, распределительный) и порядок действий. ВСЁ. В арифметике больше ничего нет. Есть прикладные задачи, но это технология и экономика, есть рассуждения, но это логика и риторика.

2 часа в трёх классах это 2*36*3=216 часов за курс… я себе с трудом представляю ЧТО(???) даже в них можно напихать, а уж для чего надо ещё больше представить себе не могу, но у меня ладно – фантазия скудна. Видимо у людей фантазия богаче, однако внятного ответа я так и не получил.

Логика

Лютый протест вызвала логика. Возражения против неё настолько дебильные, что я их даже не могу здесь привести. Однако позвольте, математик всё-таки я, и наверное мне виднее, что изучает логика, когда и как?

Младшее звено

Это логика рассуждений, близкая к риторике. Учим грамотно формулировать свои мысли, но не только. Главное научит планировать, стоить план, превращать желание в задачу, находит средства для решения задачи и решать её. Планирование – наше всё, это от плана решения задачи, до планов на жизнь, этому почти нигде не учат и никогда не делают целенаправленно. А дети на это способны, я видел. Получив навык осмысленного планировании и логического преобразования желания в планы, планов в задачи и решения таких задач, дети получают серьёзное конкурентное преимущество.

Начало среднего звена

Это основы теории доказательств, аксиоматика и логические выводы – вообще ничего нового это всё есть в курсе геометрии, простое перераспределение с расширение решаемых задач от геометрических к любым вообще.

Конец среднего звена

Это основы логики высказываний и логики предикатов, вполне делается на жизненных примерах. Анализ, синтез, индукция, дедукция и пр. Помогает грамотно рассуждать, есть очень интересные книжки в т.ч. советские. Частично затрагивается теория ложных доказательств на примере типичных ошибок в рассуждениях. Весьма помогает не стать жертвой мошенников и манипуляторов. Ещё помогает строить грамотные предположения.

Старшее звено

Основы теории алгоритмов, машина тьюринга, логика предикатов – без этого в институте и современном мире просто нефиг делать.

Английский язык.

Почему английский? Потому что по факту он мировой. Всё.

Почему так?

Ну люди, ну давайте вспомним как мы учили русский? Мы сначала учим слова, потом строить предложения, потом читать, и лишь затем писать. Ну раз русский знаю все (более или менее), а английский единицы, то значит в школе мы что-то ни так делаем? Разве нет?

Разумеется надо осваивать сначала разговорный, потом чтение на английском и только потом письмо. Более того, и Вы и будите делать именно так в любой хорошей школе или учебном центре, или самостоятельно. Ну а почему в обычной школе должно быть прямо наоборот? Ну мы же все видим что это не работает? Или только я?

История.

Почему дети не могут изучать историю древнего мира в детстве – я вообще не понял, и мне так никто не объяснил, но вот не могут и всё. Хотя я, например, с огромных интересом слушал про древних греков и римлян, Спарту и Афины, Вечный Город и Пирамиды Гизы. Что же такого страшного в этой истории представить себе не могу. Буду признателен за разъяснения.

Медицина.

Получил интересные возражения, мол трудно объяснить шестилеткам как в бою пришить оторванную ногу… и ахренел… вот же у людей больная фантазия. Я-то имел в виду, что узнать, зачем нам сердце и лёгкие, круги кровообращения, за что отвечает какой орган, какое лекарство нужно принять от головы, а какое от жопы, ну и прочие элементарные вещи. Тут конечно каюсь, терминологией медицинско-биологической не владею, и наверное то, о чём я говорю называется как-то иначе…

Психология.

Предложение изучать психологию уже после того, как дети понабивают шишек в общении, это примерно тоже самое, что в вождении сначала сесть за руль, а потом уже учить ПДД, или в электрике, сначала полазить в розетке или щитке, а потом, если уж останется жив, можно и теорию подучить. Не смог найти возражений на очевидный идиотизм, прошу всех буйных шизофреников меня простить.

Культура и Искусства.

Культура в т.ч. физическая – это хорошо, это нужно. Более того музыка и рисование тоже никому не сделали плохо. Пожалуй, было бы хорошо, что бы все имели об этом представление… НО вот у меня, например, три по труду, рисованию и физкультуре – и спасибо что ни два, спасибо что натянули три. Всё равно я так и не смог нарисовать человечка или собаку и не сдал ни одного норматива. Вопрос в том, что это не дело, если человек не может получить аттестат за то, что не умеет петь, рисовать или быстро бегать. Это всё полезно, но не каждому дано. Это не математика, которую можно тупо вызубрить, и не язык, которым все худо бедно владеют.  Тут талант нужен и способности. Как быть если их нет? Я не знаю.

С чего я решил, что самый умный?

Почему я считаю, что представляю, что детям нужно, а что нет? Потому что я не только закончил педагогический, но и работал во всех звеньях системы образования. Я работал в школе (пед.практика), в техникуме (проф.образование), в ПТУ (начальное проф.образование, ныне упразднённое), в Институте (аспирантская практика), а также вот уже 12 лет учу детей на дому. Но и это ещё не всё, плюс к этому я работал в торговле, и на заводах (судостроение и судоремонт), имею разряд по сварочным работам, слесарному делу (сборка металлоконструкций) и допуски к промышленному оборудованию (стропальщик и пр.). Кроме этого я состоял в нескольких партиях и занимался общественной деятельностью. И поэтому я лучше многих знаю, какие навыки нужны в рабочих и нерабочих профессиях, в жизни и общении, а что можно выбросить и забыть.

p/s: пропаганда религии запрещена, те кто хочет ответов убирает меня из бан-листа. (кто не хочет ответов, а хочет плеснуть очередное ведро помоев - не убирает, это Ваше право)





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.

IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.08.19 22.54.11ENDTIME
Сгенерирована 08.19 22:54:11 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2987640/article_t?IS_BOT=1