Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Как организовать обучение

Управление процессом обучения:

Первое правило управления – если мы не можем воздействовать на систему, мы не можем и управлять. Нам нужна положительная обратная связь и отрицательная обратная связь. Это во-первых. Во-вторых, основа психофизиологии, на котором стоит современная психология это связка S-R (стимул-реакция). Мы не можем получить реакции, если не приложен стимул. Поскольку нам нужна связка реакций, т.е. мы хотим выработать навык, а навык это ни что иное, как типовая реакция на типовой стимул. Мы должны давать многократные стимулы и корректировать реакцию: правильную подкреплять, неправильную наказывать. Никакого другого способа обучения биологических систем не существует.

Отсюда несколько выводов:

1. У учителя должна быть возможность поощрения и наказания.

2. У системы должна быть возможность исключения необучаемых. Несмотря на то, что подавляющее большинство способно к обучению, из этого правила всегда есть исключения (чем совершеннее наша система обучения – тем их меньше, но есть они всегда). Но главное даже не это, а то, что вероятность отчисления существенно дисциплинирует тех, кто к обучению способен.

Дисциплина.

Понятно, что мы все против концлагеря в школе. Мы хотим что бы дети не были запуганы, что бы у них сохранялся живой ум и деятельная инициатива. Однако это требует постоянного контакта педагога с учеником. В более-менее больших классах это совершенно невозможно. Каждый человек способен поддерживать контакт с двумя собеседниками. Более-менее обученный педагог способен на поддержание контакта с 3-5 учащимися сразу, опытные педагоги могу держать постоянный контакт с большой группой до 10 человек, и только считанные единицы имеющие врождённые способности и большой опыт способны поддержать непрерывный контакт с большой аудиторией более 20 человек. Так вот – звёзд нам не хватит. Такие талантищи о которых мечтает министерство и родители встречаются редко. На всю Россию их хорошо если несколько тысяч, а учителей нам нужен миллион, поэтому у нас два решения: хорошее и реальное.

Хорошее состоит в том, что бы уменьшить классы до 10 человек и каждого стажёра снабдить тьютором (классной дамой – как это называлось раньше), который будет поддерживать диалог с учащимися до тех пор, пока стажёр не наберётся опыта (хотя бы три года) непрерывного поддержания контакта. Это потребует увеличения преподавательского штата в примерно в 4 раза. По мимо того, что это требует 4хкратного роста фонда оплаты труда (что уже нереально), это требует ещё и 4хкратного увеличения штата, что социологически невозможно, столько педагогических кадров нельзя подготовить хотя бы потому, что нет столько желающих работать с детьми.

Реальное состоит в поддержании дисциплины в классическом понимании этого слова. Т.е. дети должны находится в подчинённом положении и понимать его неизбежность. Это не значит, что на выходе должен стоять жандарм с розгами, но должна быть чётко обозначена ответственность за нарушение – это тема для дискуссии.

Тем не менее, даже в этом случае поддержание дисциплины – это сложно. Как бы не смеялись над институтом школьных психологов, но он очень помогает.

Система оценивания.

   Я уже слышу поднимающийся вой на тему того, что сначала мы решаем чему учить, пишем программу, а уж потом решаем, как будем оценивать. Так вот – это всё неправильно. От системы оценивания очень даже зависит чему и как мы будем учить, одно дело, если у нас зачёт, совсем другое дело, если у нас оценка, и не менее важно сколько в ней баллов. Сейчас объясню в чём разница.

   Мы уже выяснили, что у нас в школьном курсе содержится информация как бы пяти типов:

1. Базовые знания.

Информация обязательная к научению, на основе которой закрепляется навык, необходимый для практического применения в жизни (навык письма, чтения, вычисления площади и пр.).

2. Базовые методы.

информация не нужная в жизни, но являющаяся составной частью метода, который имеет практическое применение в жизни (нам не нужны многие математические формулы, но нужны методы работы с ними, нам не нужны правила черчения, но требуется метод составления и чтения схем и пр.)

3. Картина мира.

Информация не нужная в жизни, но требующаяся для формирования правильной картины мира (атомы, геном, строение клетки, связь энергии с массой, история Египта и пр. не нужны в жизни, но нужна формируемая на их основе картина мира).

4. Полезные навыки.

 /по многочисленным  просьбам трудящихся/ информация не нужная в жизни и не формирующая картину мира, но требующаяся для развития иных вербальных навыков, например, памяти и внимания (исторические даты, физические константы, отрывки из классических произведений и пр. не нужны нам ни для чего, но их запоминание тренирует память.)

5. Общее развитие.

То, что развивает физические и специфические возможности: силу, ловкость, музыкальный слух, способность к рисованию и пр. В общем, это и не совсем информация, овладение ею не вполне обученность т.к. это больше зависит от природных способностей, чем от обучения (т.е. от обучения и пр. конечно зависит, но совсем не так, как счёт или письмо).

Разумеется, эти пять информационных блоков должны оцениваться принципиально по-разному. В грубую, по пятибалльной шкале: первый блок должны усвоить ВСЕ на твёрдую 5; второй блок – не менее чем на 4; третий не менее чем на 3; четвёртый и пятый – на столько, насколько позволяют природные способности, у кого способностей нет – извините, грешно с них спрашивать, а на их социализации отсутствие этих знаний не скажется. По-хорошему четвёртый и пятый блок должны оцениваться за старание.

Проще говоря:

- если я не знаю наизусть Онегина, не помню число Авагадро или гравитационную постоянную, и даже не помню в каком году была Великая Смута – это ещё не значит что я необразованный человек. Без всех этих сведения я могу успешно социализироваться и даже быть крупным специалистом в своей области, не связанной с этими данными.

- НО если я не знаю, как посчитать площадь комнаты, что вещество состоит из атомов, что Пушкин – великий русский поэт и тому подобное, то я – быдло безграмотное. Мои возможности по социализации критически сокращаются. Я не могу быть специалистом ни в какой области, потому что у меня отсутствует пригодная для получения дальнейших навыков картина мира. Эта информация является НЕОБХОДИМОЙ.

Так вот, при усвоении необходимой информации оценка должна ставится за знание и умение во всей их полноте. Если человек не способен усвоить эту информацию или не желает этого делать, он должен быть переведён на специальное обучение, не в общей системе образования.

Оценка за ЗУН.

Первые три блока это основные ЗУН, то что из школы должен вынести каждый обучаемый, а тот кто не вынесет – должен не получать документ об образовании.

Четвёртый и пятый блоки не нужны для социализации, дальнейшего обучения и становления в качестве специалиста (если речь не идёт о специфической области, типа художника или бойца ОМОН, не в том смысле, что между ними есть что-то общее, а в том смысле, что их нужно немного, в сравнении с другими специалистами).

Таким образом, программа по каждому предмету должна быть разделена на базовую часть из первых трёх типов данных, и дополнительную часть из четвёртого и пятого типов данных. Оцениваться должна только первая часть.

Если в программах нет первых трёх типов информации, она должна оцениваться по системе зачёт/незачёт, с автоматическим зачётом по посещаемости.

Организация процесса обучения

В чём наша сложность? Мы должны совместить качественное предметное обучение с качественным процессом воспитания – но это совершенно разные навыки, требуемые от специалиста. В теории было бы прекрасно, если бы каждый выпускник пединститута умел держать в руках класс, и при этом был специалистом в своём предмете. Это было бы прекрасно, если бы было возможно. Т.е. вопросов нет, отдельные специалисты прекрасно совмещают в себе эти качества, и почти все худо-бедно справляются после десяти лет практики. Но мы не можем дать молодым специалистам 10 лет на тренировки (за это время они выпустят несколько потоков дебилов), и не можем укомплектовать штат универсальными специалистами – их просто нет в природе в таком количестве.

Что можно сделать в реальности? Вернуть институт классного руководства в том виде, в котором он был изначально придуман – классный руководитель на отдельной ставке, не предметник, а психолог или педагог с большим опытом работы, возможно на не полной ставке, но обязательно это ДРУГОЙ специалист, не тот кто ведёт уроки.

Это, конечно, увеличение штата, но не значительное (примерно 20%), т.к. нам нет надобности посадить классного руководителя в каждый класс, он может вести несколько классов, но их должно быть больше чем завучей по УВР.

Самое слабое звено тут – учителя начальных классов. Вот уж кто разнесчастные люди, и чтец и жнец и на дуде игрец. Как сделать эффективной их работу? Набрать только гениев мы по-прежнему не можем – их нет в природе в нужном количестве. При этом учитель начальных классов – важнейший специалист в школе, именно он закладывает ВСЁ чем будет пользоваться система образования последующие 8 лет.

Учитель начальных классов должен быть самым оплачиваемым специалистом, и иметь профильное психологическое образование (предметное ему, в общем, и не нужно), он должен стажироваться не менее трёх лет со дня окончания университета и только потом может приступать к обучению детей.

Это самое болезненное место требуемых перемен.

Итого: классы могут быть оставлены только в классическом виде, по крайней мере в среднем звене. Младшее звено должно быть критически переработано, это предмет отдельного очень большого обсуждения. За порядком в классе должен следить профильный специалист (как бы не ржали над институтом школьных психологов – он реально работает, у нас серьёзно сократилось количество школьных конфликтов там, где набрали настоящих специалистов).

За всё хорошее, против всего плохого.

Итак, к обсуждению предлагается вопрос: как максимально эффективно организовать учебное пространство, что бы не сломать в детях личности, но и не вырастить полных оболтусов не способных прийти на работу без опозданий.

И давайте в этот раз попробуем обойтись без предложений типа, найти миллион гениев любящих детей, умеющих с ними работать и одновременно специалистов во всех областях, да ещё и согласных работать за еду.

В целом мы все за всё хорошее против всего плохого. Но давайте будем отличать мечты от планов.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.

IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.08.17 15.57.34ENDTIME
Сгенерирована 08.17 15:57:34 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/2994146/article_t?IS_BOT=1