Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

06 Ноя, Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

Поставка клапанов дымоудаления в Москве и по всей России от НПО «Машпром»

АР-сервис — поставки оборудования для систем отопления и водоснабжения в Москве.


->

Прогресс справедлив - несправедлив человек

       Прогресс в принципе не может быть несправедливым, однако для нашего времени такие истины не подходят. Вот и на этот раз после очередного вебинара сам Акопянц на собственном сайте выдал опровержение данной истине. Естественно, комментировать такое просто одно удовольствие, с первого взгляда. Но так ли все просто в этом вопросе?

        В выложенной статье точкой отсчета принят анализ процессов (в том числе разделения труда в рамках неокономики), но подобный подход не совсем верен для оценки самого феномена прогресса, как такового. Прогресс является не только процессом совершенствования чего-то, но и имеет результаты, как промежуточные – так и окончательные. Итак, начнем – чуток дополним сказанное нашим уважаемым Акопянц, если он, конечно, не против.

          Что же понимается под прогрессом с точки зрения результатов? Да, очень простые вещи: а) комфортные условия для проживания людей вследствие развития техники и технологий (так любимый основной массой человеческого массива); б) создание условий для прогресса самого человека; в)создание условий для дальнейшей экспансии человечества в космос. Вот, пожалуй, и все. А теперь постараемся их немного расшифровать и посмотреть на них в полевых условиях, так сказать.

          Первый пункт весьма просто укладывается в наличие комфортной среды со всеми параметрами жизнедеятельности, приближенными к оптимальным, но в первую очередь наличие запасов качественной еды и питья, совмещенные с удобно расположенным и просто предельно технологически продвинутым унитазом. Санузел (проще – унитаз) как был – так и остается самым высшим достижением человечества в таком контексте. А второй пункт не так очевиден и с его раскрытием придется попотеть.

          Дело в том, что «создание условий для прогресса самого человека» как раз означает отсутствие комфортных условий, а проще – наличие всяческих испытаний и препятствий, которые необходимо преодолевать для такого развития, и никак иначе. Если теперь вспомнить положения из статьи Акопянц о «несправедливости прогресса», то зонами для человеческого прогресса как раз становятся те опустошенные территории (типа России), из которых выкачано почти все. Доказательств даже не надо, чтобы усмотреть в этих территориях почти что «зоны выживания» (о чем и пишет Акопянц). Но он не пишеь, что же надо для развития человека…

           Весьма странно звучит, но для дальнейшего развития человека (человечества тоже) остро необходимо временная предельная атомизация, т.е. оставление людей один на один со средой обитания. Лишь после тотального одиночества люди будут способны понять плюсы совместного проживания в обществе (сей процесс называется индивидуализацией и социализацией, взаимосвязанной). Даже на этом сайте не раз уже печатались материалы, в которых умнейшие и авторитетнейшие люди признавались, что Россия является идеальной территориях для личностного развития (саморазвития). И это на самом деле так, как видим (если кому-то интересен механизм – то подробнее можно рассмотреть в ходе дискуссии в комментах).

          Третий пункт также не очень однозначен также. Дело в том, что как комфортная среда (первый пункт), так и «дикая среда» (второй пункт) не столь идеальны для прогресса всего человечества. Более того, продвижение технологий до порога полного вытеснения человека и цивилизации до замены биороботов на полностью машинные роботы не гарантируют эффективного освоения космического пространства. Доказательства приводить здесь излишне, разве что возбудить до предела сторонников такой замены людей на машины… Но в то же время возврат к дикой форме жизнедеятельности также чреват потерей способности к освоению так называемого дальнего космоса, хотя и ближний может эффективно осваиваться вернувшимися в лоно природы представителями человечества.

            Итоговым выводом может явиться лишь вывод о том, что в ближайшее время нам нужны как зоны комфорта, так и зоны дикой природы. Но третьей формой зоны будет являться «зона договорная», где должны будут сойтись представители двух первых зон. Это не выглядит столь уж новым конструктом мироустройства: так жили и предки людей на определенном историческом этапе. Скажем, история амазонок говорит именно о попытке строительства ими комфортной зоны без «диких мужчин». Также и сейчас: зона так называемого «цивилизованного мира» не сильно отличается от комфортной женской зоны прошлого. Однако не стоит питать иллюзии про то, что данная зона долго продержится: либо она падет под напором «до конца одичавших» орд вне зоны комфорта, либо ее прикончит экологическая катастрофа.

         Под конец можно лишь добавить, что при утрате человечеством воли к жизни либо при добровольном суицидальном варианте кончины человечества ничего не изменится. Мы всего лишь пылинки в бескрайнем космосе, и если не сможем эволюционировать и жить далее, то ничьей вины в этом не будет. Тем более никто по нам скорбеть не будет (никого вроде мы и не нашли в компанию), просто все повторится уже без нас - где-то в другом конце космоса. Увы, мир так устроен: с нами – или без нас, у него своя жизнь. Если мы не вписались в его жизнь, кто же виноват…





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.

IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.10.24 00.04.42ENDTIME
Сгенерирована 10.24 00:04:42 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3022833/article_t?IS_BOT=1