Развитие раскладывается на большую серию сделок. В каждой сделке есть две свободно договаривающиеся в своих интересах стороны и неявно - третья сторона, все остальные. Третья сторона не является активным участником, не участвует в сделке явно и называется у Акопянца ватой.
Если несправедлив прогресс в целом, а у Акопянца утверждается именно это, то и каждая отдельная сделка так же несправедлива. Более того, если в прогрессе в целом у Акопянца участвуют большие массы людей, и большие массы не участвуют и поэтому проигрывают (я этот тезис оспорил в дискуссии), то в сделке участвуют малое количество людей. в пределе - двое. То есть каждая отдельная сделка оказывается в этой логике более несправедлива, чем прогресс в целом.
Такой вот получается казус, если неправильно использовать непонятые термины с незафиксированными границами.
P.S. Многие десятилетия и века сложность фиксации границ терминов будет являться основным корневым источником заблуждений, создаваемых приверженцами Неокономики.
