Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

сегодня , Воскресенье 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

Поставка клапанов дымоудаления в Москве и по всей России от НПО «Машпром»

АР-сервис — поставки оборудования для систем отопления и водоснабжения в Москве.


->

Классическая китайская "Книга перемен" (7ч.)

               Классическая китайская «Книга Перемен» (7 ч.)

                           Китайская «Книга Перемен»

                           сквозь призму естествознания

               (продолжение 6 – «Эволюция социальности»)

        или к вопросу о миропонимании и миропредставлении

 (рассмотрение проводится в рамках социально-личностной парадигмы)

    

  Аннотация

   В данном разделе рассматривается эволюция социальности, как самоорганизующейся системы, исходя из распределения (по планам и сферам сознания) индивидов, своими действиями отражающих социальный процесс.

   Рассмотрение ведется в соответствие с изменчивостью среды (природной и социальной) по некоторым корреляционным зависимостям с космофизическими явлениями, обладающими определенной цикличностью.

    И социальность, и сознание индивида – самоорганизующиеся системы – суть процессы, эволюционирующие схожим образом в силу единого глобального (пространственного) синхронизатора.

(В книге перемен, именуемого - «Дао»,  о котором сказать ничего нельзя, ни по существу, ни по формальным признакам. И вести речь можно, лишь, о его проявлении в нашем восприятии происходящего. Но и само наше восприятие, также – есть проявление Дао.)

    Самоорганизация (социальности) указывает на то, что управление такой системой по каким-либо строгим функциональным закономерностям, например законам естествознания до конца не возможно.

  Поскольку вновь появляющиеся элементы (например, рождение ребенка с соответствующим типом личности) и связи («случайное знакомство» приведшее к устойчивым отношениям) в такой системе, приводят к непрерывному изменению исходных параметров описывающих систему.

   Следовательно, и управляющее воздействие (исходящее из уже случившегося)  будет всегда являться откликом на сложившуюся ситуацию, а не опережающим (суть управления) события.

  Тем не менее, имеют место более общие корреляционные зависимости изменчивости, присущие  всем самоорганизующимся системам, в силу единства и целостности Мира в его изменчивости.

   Что позволяет, в определенной мере предвидеть будущие состояния самоорганизующихся систем и произвести упредительное управляющее воздействие в «нужную сторону».  А равно, зная данные о параметрах изменчивости одних систем, достаточно изученных экспериментально (в рамках естествознания) например, изменчивость в «поведении» космических объектов, использовать это знание применительно к другому типу систем, в данном случае - социальных.

    «Дао», как всеобъемлющий синхронизатор, проявляется во всех процессах, а поскольку мир не разваливается на глазах, то такая синхронизация носит определенную регулярность. Понимая которую,  можно, при определенных условиях («в нужное время, в нужном месте») проводить управляющее воздействие на развитие социальности, изменяя присущую ей, в её текущей конкретике, инерционность (относительно природных процессов изменчивости).

                                               -------------

    Наше сознание, функционирующее на основе восприятия и путем относительного сравнивания (осознавания) полученной информации (с «собственными» процессами) выявляет определенные корреляционные зависимости в происходящем и посылает управляющие сигналы в организм человека.

    Также  выстраивается и некоторое (индивидуальное) видение будущего, как в некоторой целостности, так и в виде мозаично разорванной картины ожидаемого.

  Наше сознание и наше восприятие (суть процессы)  не являются однонаправленными в своей изменчивости, а носят цикличный характер с набором фазовых переходов.

  Поэтому оснований для какого-то Начала Всего, в такой постановке вопроса – не существует. Этот вопрос возникает лишь в силу представления Мира как однонаправленной сущности, «стремящейся к какой-то цели».

  Но приписывать объективной реальности целеполагание - означает подмену объективности субъективностью (т.е. перенос собственной субъектности на все остальное).

  В силу чего и появляются вопросы в своей постановке, в принципе, не могущие иметь ответов, адекватных объективной реальности.

  А являются отражением конкретной вопрошающей субъектности в её (природно-социальной) ограниченности, уже в самом подходе к пониманию происходящего.

  В частности, такой подход, приводит к, якобы, наличию некоторого Начала, божественного толка, неизвестно откуда взявшегося и неизвестно как существующего.

   Попытка проникнуть в его сущность (чем некоторые занимаются) по сути, означает познание «божественного Замысла», что невозможно иначе, чем  «занятием» места (субъектности) его носителя - Бога (и соответственно, присваивание себе умения Творить из Пустоты).

  Более того - это приписывание себе возможностей даже больших, чем «номинированные», как божественные.

  В частности, все утверждения о «божественных подсказках», которые вполне можно распознать, «разбросанных» на жизненном пути – это способ целенаправленного увода индивида в мир субъектной иллюзорности и гордыни.

 Так же, как и невозможно, в принципе, написать (целостно законченный) алгоритм самоорганизации, например, того же индивидуального сознания.

  Поскольку, для этого необходимо возвыситься над Дао (Богом) и не просто уметь творить из пустоты, но и « разбираться» в других аналогичных «творениях».

  Тоже, относительно объектного конструирования самоорганизующейся системы из атомов или органических молекул, например, конструирования адекватно функционирующего мозга человека (или его компьютерного аналога).

  Поскольку – по сути - это процесс, а не структура, в её какой-либо  очевидности.

  А чтобы  «вдохнуть» жизнь – опять-таки, нужно быть богом

(В данном контексте – пребывать в Дао и управлять всем происходящим в его неразрывности и единстве.)

  Поэтому любое компьютерное моделирование живого  – это -  то же кино, но на более сложной основе.

   - Являясь частью, априори не охватить целого, тем более его изменчивость, в её полноте.

   И из знания  множества следствий падения камня, не заставить этот камень падать.

   А лишь из множества бусинок не составить бусы, для этого необходима нить.

   В этом отношении, представление окружности, как геометрического расположения точек, без связующей их «нити» - это лишение окружности её сущностной составляющей (форма без содержательности).

     Проявление сознания в двух ипостасях, обуславливающих фактор стабилизации (Инь) и фактор изменчивости (Ян) отражается в различении индивидов и по природо обусловленному половому признаку.

  А именно, различения в  их функциональном предназначении, и в рамках животности, и в рамках социальности.

                                        -----------

  Кроме того, имеет место и различие в функционировании сознаний на уровне восприятии-осознавании по двух сущностным аспектам

-   на основе непосредственной (контактно-поверхностной, в том числе, разнесенной в случае зрительного восприятия) ощущаемости (индивидом) окружающего и происходящего.

    Таким образом, формируется картина форм-объектного мира (как множества предметов).

    Назовем это «объектно-дифференцирующим восприятием».

-   на основе целостного восприятия как «плетения» некоторой сети, с образованием узловых элементов, в их форм-объектности.

    Таким образом, формируется картина системно-связанного мира, как процесса.

    Назовем это «системно-связующим восприятием».

  Восприятие-идентификация происходящего, у отдельных индивидов могут различаться, в зависимости от того, какой его тип превалирует в каждом конкретном сознании.

  Что и отразилось на общем процессе становления и развития социальности (в масштабах цивилизации).

   Различие в функционировании сознаний приводит к различию в способах включения в самоорганизацию  социальности,  индивидов, находящихся в разных частях их общего распределения (по типам восприятия-осознавания).

  Кроме того циклическая изменчивость, также различна, как пространственно, так и конкретно социально (в зависимости от типа социальности).

  И фазовые сдвиги социальной изменчивости могут быть разнесены весьма значительно у различных социальных сообществ, и по причине их различной инерционности.

(У кого-то - «налету», а у кого-то -  «как до жирафа».)

                                         ----------

  Одна объектность, в восприятии информации в её конкретности, приводит к тому, что индивид «не видит за деревьями леса», как целостности в её связуемости.

  А одна связуемость в восприятии, как все поглощающая сеть, приводит к тому, что индивид  «не видят в лесу отдельных деревьев».

  Что приводит и к различному реагированию на поступающую информацию, обуславливая и разную инерционность (запаздывание в работе сознания) в выработке командно-управляющего  «решения».

 - Индивиды, у которых преобладает объектность восприятия, более склонны к рефлексивной (по простому – «лови момент») реакции на  изменчивость. Откуда - «сначала действуй, потом осмысляй».

  Объектная конкретность такого восприятия (как очевидная законченность в происходящем) освобождает сознание от необходимости постоянно «додумывать»… и - «кто первый встал, того и тапочки».

- Индивиды, у которых преобладает системная связуемость, как основа восприятия, более склонны не действовать рефлексивно.

   «Сначала подумай, потом действуй» (взвесь все за и против, и тогда принимай решение – «семь раз отмерь, один раз отрежь»).

  Поэтому, в силу широты диапазона восприятия (за границы форм)  постоянно требуется додумывать,  и, таким образом, «заглядывать в будущее», не имеющее законченности (в рамках очевидности).

  По этой причине для формирования решения к выбору направленности деятельной активности, процесс осмысления может быть достаточно продолжительным.

 Но зато, потом, неожиданных преград встречается намного меньше, чем при простой рефлексии, как «здесь и сейчас».

   И долгое «запрягание» компенсируется «быстротой еды».

  В этом отношении – «пока гром не грянет, русский мужик не перекрестится», говорит и о том, что он благодарит бога, за то, что тот его «надоумил» подготовиться («соломку подстелить») – и  «слава богу» не угодил «как кур в ощип» (а не только как – «чур! меня»).

  Отсюда и «русский авось», указывающий, что от всего застраховаться не возможно, а не просто «голое»  упование на удачу, как полагают некоторые.

  Сознание (как процесс) «творит» тело, а не тело возникает, следуя биологическим и физиологическим процессам (в их самодостаточности) «создающим» живой организм на сугубо объектном основании, «творя» и головной мозг, который (в определенных случаях) обретает сознание, как производную от телесности.

  Тело – это «инструмент» сознания, а не самодостаточная сущность.

  Отсюда и -  «тело для души, а не душа для тела»

  Душа – это некоторый «исходник», как проявление Дао и до конца непостижима.

   Поэтому сам термин «душа» - это скорее некоторый ярлык, который обеспечивает удобство при передаче информации, а не некоторое законченное определение.

   Любая социальность, в своем формировании и развитии, отражается совокупностью (и изменчивостью) сознаний образующих её индивидов и изменчивостью среды их пребывания, а не просто  перемещением  тел, которое потом может быть  осмыслено тем или иным образом.

  В этом отношении, современные экономические показатели суть экономики и развития экономических процессов, адекватно описать не могут.

  А без понимания сути выстраивать направленность развития  – это, повторяя Высоцкого, равносильно -  «кто зачем, кто с перепою, а кто сдуру, в чащу лез».

 (Что и приводит к постоянным кризисам, которые, зачастую, рассматриваются как «вещь в себе», а не как одно из возможных проявлений  закономерностей миросуществования вообще.

Кризисность отражает текущий  фактор субъектности в объективной реальности, а не всю объективность в её полноте.)

                                               -----------

  Возвращаясь к восприятию необходимо отметить, что системно связующее восприятие требует  более  глубокого осмысления – анализа большего числа следствий,  чем в случае восприятия лишь форм-объектной очевидности.

  Соответственно:

- индивиды, с ведущим форм-объектным восприятием, в большей степени, расположены к поиску новизны в её очевидности (и как способу обретения дополнительной комфортности).

- индивиды, с ведущим связе образующим восприятием, в большей степени, расположены к нахождению оптимальной функциональности (и  постепенному обустраиванию своего местопребывания до уровня комфортности.)

 Поэтому их всегда «тянет к родным местам», что проявляется как ностальгия.

  В аналогии с животным миром (в рамках пространственной активности) – первые формируют «рыскающие стаи» (могут быть и шатуны-одиночки или те, кто назывался «перекати-поле»), а вторые – «пасущиеся стада», как некоторые социальные обособленности (или индивиды-отшельники, «замкнувшиеся» в своем «хуторе»).

  Если бы это исходное (природо обусловленное, т.е. по происхождению в зависимости от среды существования) различие  сохранялось в своих (территориальных) локализациях.

  То, так бы все и продолжалось, и мы бы имели сейчас две (достаточно обособленных) земных цивилизации (с различным способом социального отбора).

  Но территории комфортного проживания конечны, а род людской оказался достаточно приспособленным к условиям (среды) существования, и смог размножиться до таких размеров, когда одинаково комфортных условий для всех стало не хватать.

  Кроме того, различные катаклизмы исторически постоянно «сотрясали» среду существования, внося в неё кардинальные изменения.

  Поэтому  самоорганизация социальностей периодически начиналась «по новой», но в рамках некоторой (природно обусловленной) цивилизационной целостности, как процессе циклической изменчивости.

   Там, где преобладал тип индивидов с форм-объектным восприятием (в рамках ощущаемости) развитие пошло по пути наращивания возможностей к «силовому» преобразованию среды (и поиском территорий комфортного пребывания, включая их завоёвывание доступными средствами).

   В условиях устойчивости  относительно комфортной природной среды,  в частности, вполне возможно возведение масштабных сооружений, которые можно постоянно достраивать и перестраивать, не нарушая их функциональность.

Что и имело место в том же Средиземноморье.

   Наращивание этих возможностей, шло однонаправлено (увеличение силового воздействующего фактора) и осуществлялось «методом тыка».

   И привело к  линейному счету (арифметика) и языку, как набору существительных, обозначающих предметы.

   Откуда и письменность, как разное сочетание одинаковых букв, самих по себе, как некоторой смысловой законченности, ничего не обозначающих.

  

   Там, где преобладал тип индивидов со связующе-системным восприятием, развитие пошло по пути (социального) наращивания индивидуального понимания, чтобы уберечься от ошибочных действий,  путем выстраивая все более общее (целостно-законченное) представление о Мире в его изменчивости.

   Откуда и «циклический» счет (например, дюжинами, где следующая дюжина не всегда тождественна первой, поскольку принадлежит к другому более протяженному циклу) и язык, как набор глаголов (и деепричастных оборотов) отражающих нюансы изменчивости (в частности, воздействия на  предметы).

  Откуда и иероглифическое письмо, как символьно-знаково-понятийное.

   Где, в частности - «Явь-Навь-Правь» - это описание процесса (троичности) осознавания в сторону  адекватности понимания реальности.

  И соответственно передача этого смыслового наполнения (как разворачивающегося процесса) происходила, например, под звуки гуслей (которые целенаправленно уничтожались при насаждении Христианства на Руси) для создания соответствующего эмоционально-смыслового настроя при восприятии речи.

   И что ещё сохранялось в послевоенные годы, как слогово-певучее обучение русскому языку в начальных классах. Такой поход нарабатывал умение восприятия процесса мышления в его отображении посредством языка (как, например, у Пушкина – связующим переходом от одного четверостишия к другому, а не рубленной отрывистости рифмованного перечисления).

  В силу циклической изменчивости природной среды (включая качественный переход от зимы к лету) постройки и сооружения, в первую очередь, должны были обеспечивать максимальную функциональность, включая и  минимизацию усилий для поддержания этой функциональности.

  Поэтому на Руси, например, и возводились деревянные постройки, как наиболее функционально  подходящие для защиты от регулярных зимне-летних температурных перепадов (и их  ремонтопригодности малыми усилиями).

                                                ---------- 

   По мере накопления социально-личностного опыта «физическая ветвь» (на основе объектного восприятия в его ощущаемости) и «духовная ветвь» (на основе связующего восприятия на уровне тенденций) отражающих превалирующий способ  восприятия-осознавания (тип разумности) составляющих их индивидов, стали все более расходится в практике жизнесуществования (в том числе, социально понятийно обусловленной).

  Что отразилось в фальсификации истории представителями европейской (физической) цивилизационной ветви. Выстраивая однонаправленность истории под себя, они максимально игнорировали происходящее в духовной ветви. Пытаясь вообще исключить упоминание о её представителях и их достижениях. В частности и потому, что концептуальное знание позаимствовано было именно оттуда. И из него следовало, что в силу цикличности всего происходящего, лидерство европейской ветви объективно ограничено. Чего, уж, больно не хотелось, поскольку в объектно ощущаемом мире – это явная утрата комфортности 9смена фаз) в той картине мира, которая формируется на подобной  основе.

Но «убрав» цикличность из истории (на рубеже прошлого тысячелетия), из реальности её убрать не удалось. И она заявила о себе вполне явственно в прошлом тысячелетии. Несмотря на все попытки тут что-то постоянно подправлять . «Превратив» процесс миро существования воспринимаемый сознанием, в структуру мироздания в её устойчивой заданности, как социально преподносимую в виде истины в конечной инстанции.

    А исторический процесс стал выстраиваться, как проявление воли правителей (а не субъектного фактора, проявляющегося в общей цикличности социальной изменчивости).

  Необходимо ещё раз подчеркнуть, что индивидуальное сознание, как самоорганизующаяся система – это природная данность, исходно коррелирующая со  средой «происхождения» (как её конкретное - субъектное проявление с конкретной телесной формой).

  Т.е. по происхождению разумной жизни -  сознание первично, а его «телесный носитель» (как вещественное проявление) - вторичен, и изменяется под воздействием  сознания, в его природо обусловленной  данности.

  Разумная жизнь не возникает путем химико-биологических реакций «самопроизвольно» или под чьим-то «мудрым руководством», в последствие «завлекая» в себя нечто, именуемое сознанием.

   Т.е. «не имея под рукой» необходимого сознания (процесса пространственно-гравитационной изменчивости в рамках некоторой локализации, говоря естественнонаучным языком) воссоздать жизнь путем форм-объектного моделирования – невозможно. А собственно разумно-человеческое сознание «на пустом месте» (оперируя, лишь, вещественными объектами) - и подавно.

   Функционирование сознания (и соответственно индивидуальной активности) можно рассматривать в 3-х, в достаточной мере, обособленных «сферах» (не по форме, а по содержательности) жизнесуществования

- внутренней, как индивидуальной самости - процессов, задающих субъектность.

- внешней, характеризующей восприятие «стороннего мира» в его объектности.

- (меж)личностной (личностного пространства) формирующей связуемость , как социальную системность, посредством личностных (и межличностных) отношений.

  Именно последняя, исходно, и определяет формирование типа социальности.

   

   Функционирование социальной системы – это суть-процесс,  не описываемый, в полной мере, форм-объектным образом и причинно-следственными зависимостями (событийной) череды происходящего.

   Поэтому в сознании, где превалирует именно форм-объектное восприятие (как «от природы», так и социально «воспитанное») данный процесс (и любое его описание) всегда будет отражаться искаженным.

   В пределе – «чистой» форм-объектности восприятия – содержательность на сущностном уровне (и как процесс) – не может быть осознана, в принципе.

   Поэтому, любое понимание, здесь, априори ограничено.

И если его «не хватает» для жизнесуществования, то «на арену» выступает (как охранитель) личностная вера, которая всегда индивидуальна, в той или иной мере.

  И единой для всех Веры (если исходить из наличия разумности) быть не может, в принципе.

  Это та данность, которой «наградила» нас Природа, обусловив, таким образом, и ту жизнь, в которой мы пребываем, и нас самих.

  Здесь «проходит» граница для всех - Почему? Зачем? Откуда? и т.д., поскольку применительно к Дао, они не имеют НИ КАКОГО смысла.

   Сущностное (на уровне сознания) различие индивидов, проявляется как в морфологических различиях (того же головного мозга) так и во всем остальном, включая деятельную активность.

   В этом проявляется и конкретная самоорганизация социальности, как обособленности в её ограниченности.

   Основой конкретной социальности в её самоорганизации выступает перекрытие «личностных пространств» всей совокупности индивидов, организующих (обособленное) социальное сообщество.

   В настоящее время, глобализация охватила практически всю цивилизацию, и начался коренной (фазовый для всех) переход в новую (обще) социальную системную связанность.

    Когда «все знакомы со всеми, через семь рукопожатий» - внешняя сфера «глобальной» социальности «переместилась» для значительной части населения в виртуально-иллюзорный мир.

    А ранее обособленные социальные сообщества (в силу обстоятельств) становятся узловыми «точками» в обще цивилизационной сети, утрачивая былую самодостаточность в своем жизнесуществовании (кто ею обладал, и как центры притяжения, и как центры силы, направленной во вне).

                                             ----------

   Как уже говорилось, функционирование конкретного сознания можно разделить по сферам восприятия-осознавания, в их субъектной значимости (как очередности по значимости в работе сознания индивида).

   Внутренняя сфера, характеризующая индивидуальную самость,

в основном, базируется на самоощущаемости и чувственности, отражая принадлежность к виду человека разумного, и в меньшей степени на самопонимании, обычно, отражающем тип социальности, к которой принадлежит индивид.

   Внешняя сфера, ограниченная горизонтом личностного видения, в основном базируется на социально выработанном представлении обо всем, и в меньшей степени, на «умении» чувство ощущения чего-то происходящего «где-то далеко-далеко».

   (Меж) личностное пространство (в его связуемости) – это та область личностно воспринимаемого, которая характеризуется целостно системным пониманием происходящего, в его некоторой достаточной (или «не очень») законченности (полноте).

  В рамках которого, чувство ощущаемость «вписана в систему» миропонимания, как объективный атрибут, выделяющий каждую конкретную субъектность.

  Здесь формируется личностная вера, отражающая субъекта как данность (в его восприятии – осознавании - понимании).

  Которая, в свою очередь, является основой для оценивания любой новизны в восприятии происходящего.

  (Т.е. тем «шаблоном», по которому, изначально, сверяется каждая поступающая новость.)

                                     -----------------

    Исходя из выше сказанного, рассмотрение эволюции социальности проводится

  С одной стороны

 - на основе совокупной изменчивости личностных пространств, в их социальной связанности и природной обусловленности в рамках «физичности».

   Включая изменчивость, полученную  путем  деятельной активности (говоря естественнонаучным языком – посредством кинетической энергии.)

  При этом отдельные индивиды различаются по своему восприятию (основному каналу поступления информации) на

-  ощущающих (в основе лежит физическая ощущаемость – ведущий ФП личности)

-  чувство ощущающих (в основе эмоционально-чувственная реакция - ведущий ЭП личности и сознания)

-  смысло-определяющих (в основе понятийно смысловая  формализация - ведущий ИП личности и сознания).

  Личностное восприятие характеризует способ обретения личностного опыта, отражающего и личностную веру (как безусловную истину) «не требующую» кого-либо дополнительного обоснования  без крайней необходимости.

  Накопленный опыт личностного восприятия-осознавания-понимания отражает  прошедшее, уже свершившееся, как картину прожитого. Лишь в некоторой мере адекватно происходящему.

   С другой стороны

- на основе суть «духовности» любого сознания, реализующейся в способности к различению тенденций (того, что предваряет процесс непосредственного восприятия) происходящего.

  По сути – различения возможного  (говоря естественнонаучным языком –  потенциальной энергии).

   Личностная «духовность» проявляется, в частности,  в способности сознания «видеть» будущее - то, что ещё предстоит  воспринять.

  Что позволяет индивиду предпринять «опережающий маневр» (с определенным, личностно различающимся, запаздыванием) и «уйти» от восприятия чего-то негативного или «усилить» восприятие («ожидание сбылось») чего-то позитивного, объективно реализующегося в дальнейшем.

   В этом отношении, отдельные индивиды также различаются по своему «видению» (как основному каналу информации о предстоящем) на

  -  «ощущающих» (в основе «предощущения» грядущей изменчивости – ведущий ДП-(ЭП)-ФП личности.

    В частности,  итак «появляются»  фантомные болевые ощущения, не завязанные на прямые ощущения.

   -  «чувствующих»  – ведущий ДП в его проявлении на ЭП сознания, как предчувствие.

   Когда эмоционально-чувственный настрой обуславливает предстоящий процесс восприятия в некотором определенном ракурсе.

   -  «понимающих» – ведущий ДП в его проявлении на ИП сознания, как предвидение.

  Когда мыслительный процесс «задает путь» предстоящего осмысления (и как формализации)  воспринимаемого.

  Личностная «духовность» характеризует и способ выбора пути обретения личностного опыта, исходя из «заложенных» (по рождению) способностей к осмыслению поступающей информации.

  Что качественно (как того, что предстоит, в его много вариантности) отличается от личностной веры (как опыт свершившегося в его одно вариантности) но её, в определенной мере обуславливает.

  В экономике – это разделение проявляется в разделении на организаторов (какого-либо) бизнеса и собственно бизнесменов, занимающихся «своим делом».

   При этом, если вы ощущаете личностную комфортность, от того

-  что все идет по заведенному порядку, то ваше восприятие базируется в ИП.

- что у вас (регулярно) появляется «прилив энергии», если видите, что процесс может быть улучшен, то ваше восприятие базируется в ЭП.

- что вы постоянно «настороже», ловя ощущения – все ли идет так, как надо (в постоянной готовности личного включения) то ваше восприятие базируется в ФП.

    (Обычно присутствуют все три варианта, но какой-то из них всегда является ведущим.)

  На текущем этапе, в общих интересах, следует «у руля» экономики (да и вообще  управления) сосредоточить «организаторов» (вооруженных грамотной концепцией развития, основанной на реальном социально-личностном распределении индивидов, являющихся базисом и движущей силой дальнейшего развития общества в интересах всех и каждого)  а не «просто бизнесменов» (делающих своё дело).

                                              -----------

  Вернемся к рассмотрению эволюции социальности.

  Исходя из выше сказанного, эволюция социальности рассматривается на основании 6 параметров (2 плана * 3 сферы) характеризующих (6 блоков) сознания образующих её индивидов, и обобщенных 4-х планов личностного устройства

(Что позволяет использовать естественнонаучные наработки при описании.)

   В зависимости от  природной среды, каждый из этих природно-социально обусловленных параметров индивидуальности коррелирует с определенной жизнедеятельностью (в ней проявляется) в различных типах социальности.

  Что обуславливает соответвтвующую активность индивидов, в её очевидности, как воздействие на функционирование (включая перестройку) социальности  «на свой лад»  или подстраивание под то, что есть.

  В основном, происходящее в рамках перекрытия  личностных пространств, путем межличностных взаимодействий, формирующих социально-личностные связи.

    Общий тренд в социальной эволюции человечества можно отслеживать по параметрам, характеризующим сознание (в его циклической изменчивости).

    Поскольку индивидуальное чувствование, как происходящего, так и грядущего обычно связано с местом пребывания, то сообщества, состоящие (в основном) из индивидов с таким типом сознания обычно территориально локализованы и в определенной мере замкнуты..

    Развитие социальности в таких сообществах идет «свои чередом», в рамках собственного социального-личностного пространства.

   (Имеющего и территориальные границы в их относительной устойчивости, при отсутствии разрушительных внешних воздействий.)

  Откуда следует, что не они являются определяющими в глобальном цивилизационном тренде развития (разумности).

    Мысле же восприятие не имеет пространственных границ.

    Поэтому исходно (на этапе происхождения) человечество можно разделить на два подвида – «человека мыслящего» и «человека чувство-ощущающего».

В зависимости от что, что превалирует (как проявление разумности) в процессе осознавания поступающей информации.

     И именно мысленное осмысление является трендо образующим для социальности на длительную перспективу. Если результаты этого процесса накапливаются и передаются от поколения к поколению

    Индивиды с типом сознания, улавливающего тенденции  изменчивости среды, являются более приспособленными к выживанию в изменчивой среде, когда предвидение изменчивости обуславливает саму возможность существования.

    Индивиды с развитым непосредственным чувство ощущением,  более приспособлены к стабильному состоянию среды, где предвидение изменчивости среды не является сущностно важным, и возможно накопление опыта  «метода тыка».

    Поэтому, можно полагать, что на Земле, исходно, были возможны «два очага» разумной жизни – один в зонах природно-климатической устойчивости, а другой в зонах природно-климатической изменчивости.

   В каждой из которых,  и превалировал соответствующий тип сознания, как необходимо достаточный для выживания популяции, и её развития (посредством передачи социально накопленного опыта).

  Если предположить, что и там и там возникли одновременно оба типа, то в последствие один из них, либо физически не выжил (ощущающий - в условиях качественной изменчивости среды) либо умственно деградировал «за ненадобностью» (мысле образность в её постоянстве не имеет оснований для развития).

    В зонах природно-климатической устойчивости шло совершенствование орудий воздействия на окружающее, а в зонах изменчивости - изыскание все новых способов упреждения (путем функционального лавирования) неминуемых негативных воздействий со стороны окружающего.

  При этом

- «ощущающий тип» нарабатывал и передавал практические навыки

- «чувствующий» - нормы морали и поведения (создавая, в том числе определенные образные ритуалы, включая мистические и запечатлевая значимые образы своим творчеством)

- «мыслительный» - формировал смысло понимание происходящего (включая его символьно-знаковое отображение, как некоторую формализацию «найденных» смыслов).

  Можно предположить и такой вариант начального этапа образования социальности

    Поскольку форм поверхностного восприятия для формирования достаточно надежного предвидения  явно недостаточно, то этот тип сознания (для выживания в животном мире) скорее всего, должен был обладать  более глубоким (чем сегодняшнее) восприятием (ощущением) окружающего.

  Например, восприятием магнитной напряженности и/или восприятия инфра – ультра звукового диапазона колебаний среды.

  Что позволяло расширить диапазон осознавания, включая не только видимые поверхностные процессы изменчивости в окружающем, но и обуславливающих их процессы (на уровне форм предметной содержательности).

  Чем можно объяснить и сохранившееся накопленное знание об энергии Ци (Ки) «гуляющей по меридианам», и системе чакр (плексусов), и даже астрологии – как результата прямого видения электрической и магнитной изменчивости среды (и «хвостов» планет) и ионно-звуковых колебаний внутри и на поверхности различных тел и объектов (в их регулярной изменчивости).

 При таком восприятии мир выглядит совсем иным, чем представляется современному человеку в его очевидности. И вопрос передачи знаний состоял только в передаче принятых обозначений тех или иных, напрямую наблюдаемых, процессов.

  Откуда и наделение, воочию видимых предметов и тел, содержательным отличием и свойствами.

  В этом отношении загадочные археологические артефакты из далекого прошлого, вполне возможно, отражали такое несвойственное нам сегодня восприятие окружающего. И наши сегодняшние фантазии на тему пришельцев, имеют под собой вполне реальное основание в виде иного восприятия в его формализации на визуальном уровне.

  Отголоски возможностей к иному восприятию, можно найти в современном шаманизме или при наркотическом воздействии.

Но, в отличие от «иного восприятия», как «обыденной» данности,  сегодня -  имеет место лишь некоторая эпизодичность такой «инакости» (как функциональный сбой) не соответствующей современному человеку и текущему проявлению Дао в виде сознания.

  Было ли так в действительности и тогда - почему «пропало»? - сказать проблематично.

   Возможно, произошла гибель такой цивилизации (если она существовала) в связи с катаклизмом или сознание претерпело сущностные изменения по объективным причинам.

   Но «на сегодня», ещё иногда встречаются те, чей диапазон восприятия отличается от обычного.

   Та же, «девочка-рентген», если верить опубликованной информации, или умеющие воздействовать на ощущения других людей, не входя с ними ни в зрительный, ни в прямой поверхностный контакт и без всякого речевого сопровождения своих действий.

   Возможности последних были предметом  изучения с использованием приборных методик. Также, они принимали определенное  (как одни из экспертов) участие в наработке исходников  социально-личностной парадигмы.

   Индивиды, обладающие способностью к «видению» грядущего (восприятия процессов)  вполне могли оперировать понятием «индивидуальной души»  (в силу «Я»-центричности любого восприятия) которая «то стонет, то смеется», но сохраняет себя самое, на фоне общей изменчивости.

  В результате чего происходило (содержательное) одухотворения объектов на уровне их функциональности.

  Видение грядущего, кроме того, не располагает к силовому воздействию во взамоотношениях (и отношениях на объектном уровне вообще) поскольку пустая растрата жизненных сил, что на завоевание, что на сопротивление, при известном исходе,очевидно, нецелесообразна со всех сторон.

   Поэтому становление такой цивилизации в корне отличалось от сегодняшнего положения дел.

                                                 --------------

  В целом два изначальных пути эволюции социальности (вне зависимости было ли иным человеческое сознание) можно характеризовать следующим образом

- путь (форм-объектного) количественного  накопления навыков и умений, и в первую очередь, «технических» приспособлений, облегчающих жизнесуществование.

  Кроме того в  условиях достаточной стабильности можно постоянно дорабатывать и социальные нормы, не изменяя их по существу.

  И «воцарившийся» над остальными  на основе силы, мог определенное время (в природно-комфортной среде) править, раздавая приказы, и  самодурствуя, что не влекло уничтожения социальности,  в самое ближайшее время.

   Накопление знаний также шло в некоторой однонаправленности (отражая рост технической оснащенности) возрастая количественно и структурно детализируясь.

   Конечно, эпидемии и природные катаклизмы играли свою роль (порой определяющую).

- путем накопления системных знаний о происходящем, позволяющих по незаметным, на первый взгляд, признакам изменчивости («нестабильности) среды, принимать жизненно важные решения.

   В ракурсе  возможности тех или иных действий,  и способов их оптимизации, как для обеспечения текущего физического выживания, так и создания «задела» на завтрашний день.

    Именно «задел» (а не нечто, однозначно оформленное) который, в дальнейшем, мог быть использован самым разным образом, здесь являлся весьма существенным фактором выживания и развития.

   Естественный отбор, в данном случае, приводил к тому, что формировалась социальная выборка из  наиболее приспособленных и самостоятельных («годных» к существованию в неблагоприятных условиях).

  Т.е. шла «временная» селекция индивидов и по их физическим данным и по умственным, которые и образовывали социальное ядро.

  Социальные нормы здесь тоже формировались по иному, чем в первом случае.

  Поскольку заранее, все необходимое, даже для ближайшего будущего  однозначно прописать невозможно, то нормы и правила социального общежития выстраивались на обще-социальной понятийной основе, которая в каждой конкретике практического применения могла разительно отличаться. Что и формировало жизнь «по понятиям».

  Отсюда и «царь» такого социального сообщества выбирался (согласовывался) исходя из (общего) понимания текущей необходимости, которой он и должен соответствовать.

(В чем проявлялась реальная, а не формально-прописная демократия.)

   В противном случае, сама выживаемость руководимого им сообщества и его самого, ставилась под угрозу.

   Социально-экономическая деятельность также имела  специфику, выражающуюся в  коллективизме в хозяйственной деятельности и привычности к авралам.

  По мере роста населения, разбросанные очаги социальности (различающиеся и качественно, и количественно, а равно социально накопленным опытом, отражающим ступень их развитости) стали взаимодействовать между собой.

  Так, говоря словами Вернадского, начала формироваться ноосфера, в её социальном обличии. При этом различные этносы имели и различную цикличность в своем развитии.

                                              --------

  Сущностное различие «объектно воспринимающего» и «связующе воспринимающего» сознаний, в аспекте выстраивания социальности, посредством активной деятельности индивидов, состоит в том, что

- первые вводят все новые системные ограничения в их конкретизации,

формируя, в общем-то, замкнутую систему («под себя»).

При этом ведущим в подходе является объекто (суьбекто) центричность любого построения.

 - вторые выстраивают систему достаточной открытости, допускающей определенную качественную изменчивость (включающую сущностное изменение объектности) при сохранении функциональности.

Где  фактор субъекта или объекта (в его материальности) является важным, но не определяющим - «на все воля божья» и «один бог за всех».

  Другими словами, первые выстраивают форм-объектную  (гранично-количественную, в первую очередь) социальность, а вторые – социальность как процесс, описываемый некоторым функционалом (на качественном уровне).

  Социально-объектная (с освоением новых территорий) глобализация началась сразу же, как процесс увеличения численности населения стал устойчивым.

  Чего нельзя сказать о социально-духовной, которая стала, всё больше, обособляться в своем позиционировании, расширяясь или сужаясь относительно некоторого центра (-ов).

   Но социальная эволюция (как качественная) возможна лишь под эгидой  индивидов, воспринимающих процесс изменчивости в его целостности, и, следовательно,  в определенной степени, «видеть будущее».

   Которые, по сути (исходя из типа восприятия-осознавания) сразу понимали – «что делать» в направлении развития, минуя форм-объектную конкретизацию – «что будет», чтобы затем перебором вариантов найти для себя что-то,  наиболее подходящее.

  (И определиться с направленностью собственных действий, чтобы подстроиться с минимальными затратами.)

  Здесь проходит сущностный (на «предельном уровне» поведенческого проявления) «природный водораздел» между «обладателями»  различных типов сознаний.

  Дифференциация цивилизации по различным типам сообществ продолжалась весьма долго, пока не сформировались устойчивые территориальные границы, вылившись в территориально-государственного устройство того или иного типа.

  К этому моменту образовавшиеся социальные обособления накопили соответствующий им социальный опыт, передаваемый из поколения в поколение, и процесс социальной эволюции  вступил в новую фазу.

   Передача накопленного опыта также шла различным путем.

  

  - в тех сообществах, где сознание их образующих индивидов, замыкалось на форм-предметности окружающего - шло накопление различных вещественных результатов труда, с определенными свойствами, и набора зафиксированных тем или иным образом фактов (включая придуманные) из прошлого, помещаемых в некоторые хранилища «до востребования».

   - в тех же сообществах, в которых сознание его образующих индивидов, «обладало» системно-связующим видением, передача опыта происходила

посредством обучения, путем символьно-знакового отображения происходящего, аккумулирующего набор обобщенных, систематизированных  смыслов, описывающих протекающие процессы.

Что происходило в «специальных учреждениях».

                                 -------------------

  Посредством ведущего плана  (и сообразно поступающей информации) сознание выстраивает личностную картину мира в личностной же системе координат.

   Другой же по значимости план (сознания) выполняет функцию относительного сравнивания вновь поступающей информации с некоторой «базовой», накопленной ранее и уже систематизированной, что обеспечивает «динамичность» выстроенной картины мира (в определенном соответствии с уже имеющимся опытом).

    В независимости от типа восприятия, процесс осознавания носит двух качественный характер – смысло-понятийный (ИП) и эмоционально-чувственный (ЭП).

    Такая двух качественность работы сознания, при циклических колебаниях среды, приводит к постоянной внутри видовой изменчивости на уровне конкретной социальности, то в сторону чувство-ощущаемости, то в сторону мыслетворчества.

   Вообще, изменчивость человека разумного шла не по пути постоянного увеличения множественности форм индивидуальных проявлений, а по пути все большей дифференциации сознаний, в их взаимосвязях (в том числе, с телесностью, претерпевающей заметные, но не сущностные изменения).

  Таким образом,  развитие социальности реализовывалось 4-мя способами -  на основе двух качественности восприятия и двух качественности осознавания (отражаясь в конкретном социальном опыте, передаваемом из поколения в поколение).

    В таблице, приведенной ниже, представлена классификация социальностей,  исходя из 2-х ведущего планов личностного «устройства».

  При таком подходе вся цивилизация разделена на 8 социальных ветвей, с маркировкой цивилизационной ветви двумя ведущими планами личностного «устройства»..

   Сообщества где ведущим личностным планом является план сознания «живут» в некоторой социально наработанной модели, «рихтуя» под неё и вновь рождающихся индивидов, путем формирования социальных поведенческих инстинктов и понятийных клише.

   В таблице приведено природно обусловленное (в корреляции с космо-физической изменчивостью пространственной среды) распределение  (на настоящее время)  - восьми, основных  цивилизационных ветвей.

(Предельно обобщенных по типу восприятия-осознавания (по всей совокупности сфер), разделенным на две части. В зависимости от ведущего плана сознания.

   Природная обусловленность рождения индивидов не имеет выделенной направленности, по принадлежности к одной из ветвей, в отличие от дифференциации внутри ветвей на основе ведущих личностных «блоков» (план-сфер).

   Распределение индивидов (в %) в каждой из ветвей отражает   долю индивидов с указанным (слева) ведущим «блоком» (план-сферой)  их личностного устройства

    Сверху - ведущий план сознания (для каждого из столбцов – ИП, ЭП для каждой из ветвей), который наиболее активен в личностно-информационном аспекте работы сознания.

   Подробный разбор приведен в «Матрице цивилизации».

Здесь же ограничимся достаточно обобщенным уровнем рассмотрения.

   Как видно из таблицы, в каждой из ветвей (различающихся двумя ведущими планами личности в целом) присутствуют, в том числе, и индивиды, функционально (а не по типу организации структуры) в большей степени соответствующие не «своей», а иной цивилизационной ветви.

   Их природно-обусловленная доля во всем распределении (относящихся к данной ветви) невелика, но роль, которую они играют в процессе развития, может быть существенна. Это связано с тем, что не только природные факторы, но и социальные, определяют деятельный состав общества (с соответствующим его воспитанием и образованием).

ДП-ИП

ДП-ИП

ИП-ДП

ИП-ДП

ЭП-ДП

ЭП-ДП

ДП-ЭП

ДП-ЭП

ФП

-ИП

ФП-ИП

ИП-ФП

ИП-ФП

ФП-ЭП

ФП-ЭП

ЭП-ФП

ЭП-ФП

 ве-

ду

 щий

план 

соз 

 на

 ния

План

Сфера

РВи

РВэ

КВи

КВэ

МВи

МВэ

ИВи

ИВэ

ЕВи

ЕВэ

СВи

СВэ

АВи

АВэ

ЛВи

ЛВэ

ДП

Вн

13

5

4

<1

<1

5

4

21

2

<1

2

<1

1

2

<1

1

ДП

Мл

28

10

7

1

1

3

11

15

4

3

3

1

2

6

<1

1

ДП

Вш

11

2

7

<1

<1

3

4

10

2

<1

2

<1

1

<1

<1

<1

ФП

Вн

2

<1

2

<1

1

3

<1

2

23

3

7

<1

6

17

2

7

ФП

Мл

3

1

2

<1

<1

1

1

2

15

3

4

<1

9

15

1

3

ФП

Вш

1

<1

1

<1

<1

1

<1

<1

12

4

6

1

6

8

2

4

ИП

Вн

7

26

9

3

10

27

4

8

ИП

Мл

9

18

3

3

6

11

2

2

ИП

Вш

3

19

6

1

5

24

2

6

ЭП

Вн

2

4

34

9

2

1

7

33

ЭП

Мл

2

3

13

7

2

2

8

11

ЭП

Вш

<1

4

13

3

3

5

4

17

               Приведем некоторые общие рассуждения.

    Обращаясь к индивидам, пребывающим в восприятии собственной самости (внутренняя сфера ведущая) можно заметить, что они не столько формируют социальность, сколько её отражают, пытаясь приспособиться (изменением себя) под условия среды или встроиться в неё – найти себе комфортное место существования («место под солнцем»).

   Хотя при этом могут  развивать и недюжинную активность.. но она всегда – «до поры до времени». Поскольку перестройка  среды – это не их функция.

И если  они начинают её реализовывать, обретя необходимые возможности, то обычно остальным «мало не покажется». Тем более что их активность, обычно, не отражает общих тенденций происходящего в социальности. Когда общие тенденции им «по вкусу», то они «пребывают» в социально пассивном состоянии (занимаясь собой).

   Так же, как и в случае отсутствия очевидных возможностей что-то изменить, они все больше погружаются в собственный внутренний мир.

     Что же касается тех индивидов, которые формируют межличностную среду – то именно они вселяют жизнь в социальные отношения.

     Другими словами, поддерживают жизнь социальности, как некоторой целостности.

   Но не они формируют тренд обще социального развития, поскольку их интересы и устремления не выходят за «рамки соседских».

Формирование анклавов (и социальных групп) из индивидов со схожим восприятием происходящего и видения грядущего, или анклавов «общей судьбы» – это их удел и их вотчина.

   Но начальном этапе (возникновения) или кардинальной перестройки социальности их роль трудно переоценить

     Касательно, чувствовосприятия и мыслетворчества можно заметить, что

    - чувствовосприятие (ЭП) – проявляется в тактике, и стать основой стратегии может только в случае устойчивости общего тренда природной изменчивости  

    -  мыслетворчество (ИП) – также проявляется в тактике (подбирая что-то из имеющегося опыта).

    Но именно оно обуславливает стратегичность в её формализации, что позволяет донести эту стратегию до всех членов социального сообщества и обеспечить их осознанное включение в реализацию выбранной стратегии (развития).

                                         ------------

    Если исходить из естественного пути становления нашей цивилизации, и считать, что человеческие особи не претерпели сущностных изменений.

Как и сознание, поскольку физические данные, похоже, не показывают масштабных изменений

     То основой развития может быть только такое функционирование сознания, когда на основе восприятия тенденций «выстраивается» более-менее адекватная картина «завтрашнего дня».

      Что позволяет рационально (не впустую) расходовать имеющиеся ресурсы (в самом общем понимании).

      Другими словами «возникает чувство меры» по отношению ко всему.

И чем более протяженный лаг в «завтрашний день» формируется сознанием. Тем больше пустопорожней (а то и вредной) деятельности  можно избежать.

      Начиная от того какой урожай будет достаточен, а какой – избыточен, и заканчивая – сколько необходимо «держать в кубышке», исходя из реально возможных перипетий.

   Поэтому, можно сказать, что именно духовный план личностного устройства, проявляясь в сознании (в ИП и ЭП), являлся определяющим на начальном этапе, и с позиции выживаемости и с позиции развития.

    Причем последнее, касается и каждого поворотного этапа в истории и будущем социальности.

    Ни чувства, ни мысли, спонтанно возникающие на раннем этапе формирования личности (как в детском возрасте) без соответствующего накопленного опыта, мало что значат.

  Поэтому индивиды, с ведущими личностными планами  - планами сознания (в личностном устройстве) , на начальном этапе не могли создать что-то социально значимое в своей устойчивости. Как в силу качественных различий сознаний между индивидами, так и в силу отсутствия необходимого социально выверенного опыта, чтобы к нему апеллировать (с позиции своей индивидуальности и с пониманием со стороны остальных членов социальной  общности).

    Развитость же ощущаемости (ФП) как себя самого, так и при контакте с окружающим, позволяет быстрыми темпами накапливать прямой опыт жизнесуществования.

   Но все люди разные и опыт одних может совсем не соответствовать опыту других. Поэтому развитая ощущаемость – это скорее прерогатива индивида, чем обще социальный параметр.

   Социально значимым может являться поведенческая реакция индивида на возникающие ощущения.  Но она также весьма различается от индивида к индивиду. И социальным фактором она становится лишь в критических ситуациях для всех.

    Тоже можно сказать и про эмоциональную реакцию, тесно связанную с непосредственной ощущаемостью.

   Таким образом, индивиды с ведущим ФП,  могли обеспечить социальный тренд развития, базирующийся на наработке приземлено-бытовых навыков и фактологических знаний, но не сформировать общесоциальный тренд развития разумности.

    Т.е. обеспечивали в большей степени количественную, чем качественную составляющую развития.

     И, по-видимому, вели постоянную борьбу за существования в значительной степени животными методами.

    Немаловажным, а, в значительной степени,  определяющим начальные возможности социального развития являлся фактор среды обитания.

  Так, в условиях тропического леса, когда изменчивость происходит на глазах. И требуется постоянно «быть настороже» весьма проблематично выстраивать какую-либо концептуальность. Здесь более уместно развитие мгновенной реакции на любую неожиданность.

   Аналогично, но по противоположным соображениям будет для условий пустыни или вечной мерзлоты. Т.е. в том случае, когда изменчивость (по существу) весьма слабая или очень протяженная, то нарабатывается «стационарное восприятие» происходящего (сущностно статичная картина мира).

   Организм живет не «по градуснику», а по собственному тепло ощущению.

И сознание реагирует именно на него.

Тоже и по поводу всего остального.

   Можно конечно внушить, что «градусник прав», но дисбаланс ощущаемости и внушенности, если выравнивания не произойдет, даст о себе знать при любой активности, в том числе, «откуда не ждали»,  и «учиться на чужих ошибках» можно, только в весьма слабой степени.

     Как уже говорилось, наиболее насыщенным информационным каналом, задающим направленность в работе сознания, является ведущий блок личностного «устройства». Всего таких блоков – 12 (4плана * 3 сферы).

    При любом плане – если ведущей является внутренняя сфера индивида, то индивид живет своим внутренним миром. И его социальная (и животная) активность направлена на подстраивание (встраивание) в среду обитания.

С поиском наиболее комфортного (по внутреннему состоянию) места в этой среде. И если таковое, в общем, устраивает, то все усилия направлены на его сохранение. Поэтому вопрос о развитии (тем более социальном) здесь просто не встает.

   Чему способствует и основное свойство живого организма – минимизация расходов (энергии и материалов) в процессе достижения комфортности своего существования.

    С другой стороны,  социальное сообщество значительных  масштабов (с наличием непересекающихся индивидов) изначально, скорее всего, не существовало.

   Т.е. личностное пространство и социальное пространство были одинаковыми для всех.

    Поэтому индивиды, расположенные к обобщенному абстрагированию, мало что могли привнести более значимое, чем непосредственные контакты индивидов в их ощущаемости.

   Таким образом, заведомым толчком к социальному развитию могло быть  сочетание духовности и физичности – дара предвидения и остроты ощущений. Причем в личностном пространстве жизнесуществования.

    Если обратиться к таблице, то ни одна из ветвей, по их природной обусловленности, в достаточной мере, этому не соответствует.

    Что  достато объективно, поскольку ведет, по сути, к «раздвоению»  личности, в её функционировании.

     Поэтому, скорее всего, начальный этап становления цивилизации носил весьма хаотический характер.

    Если исключить, в силу отсутствия каких-либо проверенных знаний на эту тему, существование в качественно иной пространственно-гравитационной метрике, например, иным значением гравитационной постоянной и, соответственно, иными свойствами вещественных образований, при сохранении основных форм.

      Там, где превалировала физичность, социальные формы существования носили «более животный» характер с племенной организацией индивидов.

(Что  ещё встречаются среди аборигенов в ряде областей земного шара, которые заняты в основном физическим выживанием в «своей» природной среде.)

    Там же, где определяющей была духовность, накопление социального опыта шло двумя путями –  смысло-понятийным и эмоционально-чувственным.

   Для передачи последнего необходим личностный контакт и методы «прямого» обучения. Поэтому такое обучение всегда субъективно и ограничено возможностями и наставника и обучающего.

    И накапливаемый социальный опыт, в конечном счете, сводится к дифферциации чувство-ощущений и их систематизации. На основании чего тренд социального развития выстроить более чем, весьма проблематично.

Хотя добиться высокой социальной устойчивости возможно.

(Примером чего служит кастовая система в Индии. И не прижившееся сословное деление в России.)

     Таким образом, социальное развитие (качественно) возможно, скорее всего, лишь при проявлении духовности на уровне интеллектуального плана сознания.

    Если же вести речь о количественной составляющей, то непосредственная ощущаемость указывает самый короткий путь к обретению комфортности… но без «видения» всей совокупности последствий даже при развитой интеллектуальности.

     Поэтому основу цивилизационного развития, скорее всего, положила та социальная обособленность, в которой индивиды сочетали развитую духовность в её интеллектуальном проявлении в своем сознании.

Причем в той среде существования, где имела место, достаточно устойчивая, регулярная изменчивость состояния среды, обеспечивая преимущества при умении прогнозировать, по сравнению с непосредственной реакцией на текущую изменчивость.

    Тоже можно сказать и применительно к выстраиванию социальных отношений в их развитии. Когда социально значимый опыт мог передаваться не только «из уст в уста», но и опосредованно в различных символьно-знаковых формах, с соответствующим смысловым наполнением.

    Данные заключения вытекают из того, что «развитие социальности» отражается трендом развития разумности  (до уровня концептуальности понимания происходящего, и  умения выстраивать алгоритм развития социальности, как целостного процесса).

    С соответствующей формализацией, абстрагированной от текущей конкретики, но её объясняющей, как конкретное проявление общего процесса изменчивости.

    Откуда следует, что ведущим планом сознания должен быть интеллектуальный план.

    Формализация обще социальной концептуальности – функция индивидов с развитым интеллектуальным планом и способностью к самостоятельному мышлению (при развитом духовном плане).

   Без достаточного числа таких индивидов в составе социальности формирование обще социальной системы взглядов и, на её основе, тренда социального развития более чем проблематично.

   Именно формирование системного видения (концептуальности социального развития) и «создает» такой тренд - привнесение новой качественности в социальную жизнь, изменяя и жизнь индивидов.

    Поскольку развитие не может являться «повторением пройденного».

А подразумевает соответствующую перестройку и социальных отношений, и социального управления (на основе предвидения грядущих изменений, и их, в определенной мере, обуславливая, в практических формах). 

     Кроме того, необходимо достаточное число индивидов с ведущей Мл сферой жизнесуществования, как раз и обеспечивающих социальную организацию на практике.

 Тогда таблицу можно представить следующим образом

план

РВи

КВи

МВи

ИВи

ЕВи

СВи

АВи

ЛВи

сфера

ДП

28

7

1

11

4

3

2

<1

Мл

ФП

3

2

<1

1

15

4

9

1

Мл

ИП

9

18

3

3

6

11

2

2

Мл

   Исходя из которой, можно сделать следующее заключение.

   Исторически, цивилизационные ветви (как некоторые природно-социальные обособленности) формировались не одновременно.

А выделялись из 2-х «исходных» по восприятию,  по мере накопления в них социального опыта, передаваемого из поколения в поколение, что приводило к выделению из них отличающихся типов социальности.

 (Обуславливая дальнейшую дифференциацию по цивилизационным ветвям и обособления внутри ветвей.)

    Как видно из таблицы  (и с учетом всего сказанного ранее о чувство восприятии и смысло восприятии) на начальном («рождение») этапе организовались два социальных сообщества (способные к социальному развитию в отсутствии социального опыта предыдущего существования)

– условные -  «РВ» и «ЕВ».

     Первая на основе предвидения, вторая на основе ощущаемости, замыкающихся на интеллектуальный план сознания.

   В составе РВ доля «необходимых» индивидов - 28%, а в ЕВ – 15%.

   Причем – на основе ощущаемости (если не делать высказанного ранее предположения об ином сознании) физическое выживание должно обеспечиваться комфортностью среды существования.

    До накопления необходимого  (социального) опыта по обеспечению  выживаемости в неблагоприятной среде.

   Возможно, что ЕВ выделилась из РВ при накоплении некоторого социального опыта, чтобы «пойти своей дорогой».

Что связано сущностным различием между ними

- постоянно осмысляя грядущее (в его изменчивости), индивид (РВ) все время «перебывает» в предполагаемом будущем, ища пути к желаемой комфортности при его наступлении.

   В силу неповторяемости прошедшего, личностно усвоенный конкретный опыт из  прожитого, может сослужить службу, лишь, в условиях  устойчивости среды. В меняющейся среде, в большей степени важно понимание изменчивости процессов, по едва наметившимся тенденциям этой изменчивости.

 - а погруженный в осмысление ощущений, индивид (ЕВ) живет в «незадолго прошедшем» и пытается уловить в «здесь и сейчас» свой шанс к обретению комфортности.

   Поэтому здесь, наоборот, весьма важен личностно усвоенный конкретный опыт из уже прожитого.  А абстрактное «хорошо или плохо» в каждой конкретике весьма условно.

  В меньшей степени, но возможно, появление ещё двух очагов «разумной жизни» – условных «ИВ» и «АВ»… но шансов «обосноваться» в мире у них изначально значительно меньше.

  Поскольку доля в популяции «необходимого» типа восприятия-осознавания – около 10% от состава ветви.

  Возможно, они выделились в дальнейшем из РВ и ЕВ, соответственно.

Или имел место соответствующий  (с РВ и ЕВ) симбиоз, «случившийся» на каком-то этапе существования.

Необходимо заметить

     Если «цель» самоорганизации индивидуального сознания – самосохранение, то «цель» социальной организации – поддержание баланса в рамках самоорганизации среды.

    Если таковое имеет место, то происходит развитие индивидов социальным образом.

  Т.е. нарастание умения к обретению баланса  на все большем «творческом потенциале» каждого индивида, и в его реализации в собственных интересах.

  Т.е. в рамках расширяющихся возможностей обустройства собственной жизнедеятельности.

  Т.е. на росте индивидуальных возможностей к преобразованию.

   Здесь важно то, что требуется возрастание внутренней и в личностном пространстве гармонии индивида со средой в её изменчивости, без чего балансировка неустойчива.

 Игнорирование этого ведет к иллюзорному представлению, что можно опереться только на внешний фактор.

  Например, вдруг, сразу «заиметь много денег» и можно пребывать в комфортности или обрести властные функции – и все будет «по щелчку».

   В условиях постоянной изменчивости никакой «метод тыка» не проходит для обретения баланса (что личностного, что социального).

  Здесь необходимо систематизированное понимание происходящей изменчивости в целом, и корреляций частностей внутри этой целостности

   Когда произошла наработка такого понимания в его формализации, из РВ выделилась КВ (возможен и некоторый симбиоз, если КВ изначально находилась в «собственном»  обособлении, хотя 7% популяции вряд ли могло оказаться достаточно… весь вопрос в факторе среды).

Вооружившись Каноном Перемен, КВ ограничила развитее творческой активности, путем простого следования предначертанного Каноном.

    Что касается МВ и ЛВ.

То в них сосредоточены чувственно-эмоциональные натуры, которые сформировали «раздробленные» ветви (по эмоционально-чувственным различиям типов личностного «устройства» и функционирования сознания).

    При этом представители МВ «сверяются» по общности ожидаемого (как желаемого) будущего, а представители ЛВ - по ощущаемости настоящего.

С определенными нюансами (нормами и правилами) в каждой, из своих внутри территориальных обособленностей, не позволяющим им объединиться в единую целостность.

   Отдельно необходимо сказать о СВ. которая выделилась из ЕВ на том этапе, когда общая картина мира (в его форм-предметности) достигла достаточной детерминированной связуемости, и стало можно жить, по писаным на этой основе правилам, постоянно эти правила «совершенствуя» под себя.

   Основой «совершенствования» является представление об обретении дополнительной комфортности жизнесуществования, исходя из  текущей непосредственной ощущаемости.

Поэтому должного внимания к изменчивости среды не уделяется, а попытки подчинить её своим хотелкам все больше упираются в нехватку сил.

   Что очевидно при восприятии тенденций. Но «за семью замками» при подходе «методом тыка».

    Такой подход был характерен для  ЕВ.

Поэтому именно её представители упорно искали «философский камень», «найдя», наконец, ему (придуманную) «аналогию» в виде  финансового «универсального эквивалента» всему.

И приведя цивилизацию в её развитии на основании форм-объектного восприятия и выстраиваемого на этой основе курса развития, в тупик.

   Цикличность в цивилизационной изменчивости (и изменчивости сознаний) имеет как долговременную, так и «коротко» временные составляющие.

    Природо обусловленная цикличность в её троичности составляет 300*3 лет в проявлении изменения тенденций.

  Данный цикл начался в начале прошлого тысячелетия и знаменовался (во многом насильственным) поворотом к Христианству усилиями представителей ЕВ.

   Но в силу инерции любой социальности при форм-объектном подходе к  организации своей жизнедеятельности, происходит «нахлестывание» нового 300 летнего природного цикла на 4-й – вековой – социальный (инерционный при социо- центричном подходе, и выстаиваемой иерархии на основе поверхностного восприятия).

   В частности, поэтому смена династий в России носила 300 летнюю цикличность (ДП, коррелирующий с природным, «заправлял»).

А в Европе наблюдалась 400 летняя циклическая изменчивость.

   Поэтому российская история постоянно переписывалась «руками представителей ЕВ», с уничтожением документальных подтверждений того, что происходило ранее, на самом деле.

   Также, была изъята до Христианская история.

Поскольку она противоречила «форм-объектным»  канонам одно-центризма и однонаправленности, сформулированным на основе животности вида человека, т.е. непосредственной ошушаемости и поверхностного видения происходящего.

  Где, даже, божественные заповеди выстроены по принципу отрицания, отражая форм-объектность мировосприятия в её двух противоположностях.

  Изъятие сопровождалось сожжением не только письменных источников во времена инквизиции, но и уничтожением в Европе представителей не ЕВ, как иначе воспринимающих объективно происходящее, и имеющих свое,   представление о «сегодняшнем дне» и «дне завтрашнем». Не вписывающееся в реализуемую концепцию социального развития.

   Вековой (90+) цикл, который начался в начале прошлого столетия как раз и является таким инерционным циклом.

  Поскольку этот цикл  проявляется в социальности.

То он коррелирует с личностным аналогичным циклом.

В соответствие с которым, большинству индивидов природой «отмерено» – 90 лет и возможность дожить до 120 (по инерции).

Со всеми аналогичными реперными точками – 12-13 лет, 18 -21 год, 33-37 лет. 41год, 61год,72,84,91 и 96-98 лет… ну и дальше «как пойдет» до 120.

  Что хорошо проявилось именно в Российско-Советской истории прошлого столетия, поскольку именно природная обусловленность для РВ является ведущей. А формализованное социальное торможение здесь весьма слабое (и реализуется внешним силовым фактором).

 И последним необходимым атрибутом сознания для формирования концептуальности  является значимость внешней сферы в его работе.

Т.е. видение всей социальной сети в её взаимообусловленности.

  Связующей как личностные пространства, так и отдельных индивидов, в некоторую функциональную (а не только и не столько структурную) целостность (в её корреляции с обще природными тенденциями).

  Что обуславливает мировосприятие во всей широте происходящего.

А только в этом случае можно говорить об осознании общесоциальных закономерностей как различного рода корреляций в самых разных областях жизнесуществования.

    Как раз и отражающих, имеющие место обще природные закономерности. Выявление которых и позволяет заняться управлением процессом социального  развития, путем максимально возможного использования объективных процессов, как в их относительном постоянстве, так и в их изменчивости.

   Такая  таблица для цивилизационных ветвей представлена ниже

план

РВи

КВи

МВи

ИВи

ЕВи

СВи

АВи

ЛВи

сфера

ДП

11

7

<1

4

2

2

1

<1

   Вш

ФП

1

1

<1

1

12

6

6

2

Вш

ИП

3

19

6

1

5

24

2

6

Вш

    Как видно из таблицы, сущностно новый цивилизационный тред – прерогатива  РВ и в меньшей степени КВ.

   При этом, КВ склонна к клишированию мышления (принятой ранее) имеющееся парадигмом, так же, как (в ещё большей степени) – СВ (отказ от догматики здесь «просто так» не проходит).

   Другими словами, для КВ переход в новую парадигму возможен при внешнем толчке, а для СВ только после окончательного разрушения той, в соответствие с корой она функционирует.

     Специфика ЕВ состоит в том, что она пойдет за перстом указующим, если ощутит большую комфортность или в своем воображении «увидит» что так будет лучше на приземлено-бытовом уровне существования.

Ниже приведены значения корреляций между цивилизационными ветвями,

Вычисленные с учетом всех природо обусловленных типов личностного устройства для каждой из ветвей  (По всем 12 блокам – план-сферам)

Корреляция между цивилизационными ветвями

РВ

КВ

МВ

ИВ

ЕВ

СВ

АВ

ЛВ

РВ

100%

35%

15%

39%

24%

21%

21%

13%

КВ

36%

100%

29%

24%

22%

52%

19%

27%

МВ

17%

27%

100%

32%

22%

24%

26%

60%

ИВ

35%

20%

30%

100%

22%

18%

25%

16%

ЕВ

22%

23%

20%

20%

100%

41%

41%

21%

СВ

19%

52%

31%

19%

39%

100%

27%

28%

АВ

22%

17%

27%

25%

36%

25%

100%

36%

ЛВ

14%

26%

62%

17%

22%

22%

35%

100%

До разделительной диагонали - корреляция всех ветвей относительно ветви указанной в столбце

А выше - корреляция всех ветвей относительно ветви указанной в верхней строке.

Различия вызваны тем, что у каждой ветви есть своя специфика не имеющая аналога в другой ветви.

И чем такая специфика относительно больше, тем корреляция относительно меньше. 

                                                                 -------------------------------------------------------                                

Процесс изменчивости социальность в системе пяти элементов можно представить границами октаэдра.

(Из 2-х пирамид с совмещенными основаниями.)

Основание (четырехугольник в общем случае и квадрат в полной сбалансированности процесса) выглядит следующим образом

Огонь – ДП (холерик) плавит Металл - ЭП (сангвиник) который остужается Водой – ФП (флегматик) и дает жизнь Дереву– ИП  , которое «подведя жизненную черту» - создавая некоторую законченность (меланхолик) – «деревенеет»,

И … реализуется переход на новый цикл - Дерево «загораясь» рождает новый Огонь.

  Этот процесс находит свое конкретное отражение – в пятом элементе - «Земля» - вершина цикло- пирамиды (может располагаться с одной или другой стороны от основания). Это узловая сборка и точка проявления процесса.

Поэтому октаэдр – это границы изменчивости  положении Земли, в этом циклическом процессе.

   Стороны (изменчивые по свои размерам) основания – отражают внутреннюю (сферу) – характеризующая самость, как (природо обусловленную) данность.ДП-ЭП-ФП-ИП

   Изменчивость связана с ребрами пирамид (отражает внутри цикличные переходы)

– Огонь, плавящий Металл, идет по ребру межличностной (сферы) (духовность проявляется в чувствовании). ДПМл-ЭПМл

- Металл, остужаемый Водой, задается ребром внешней (сферы) вода приходит извне.

ЭПВш-ФПВш

- Вода дает жизнь Дереву, растворив металл, задается ребром ФПМл-ИПМл

- Дерево отживает свой срок и дает пищу Огню, приходящему извне ИПВш-ДПВш.

    Каждый переход отражается на положении вершины, заставляя её перемещаться внутри октаэдра.

    Местоположение элемента Земля - вершины пирамиды характеризует проявление процесса в его форм-содержательности разной амплитуды (всех параметров), по циклам изменчивости в рамках более протяженного цикла.

  Образно сознание человека схоже с сердцем человека – постоянно пульсирует изменяя свою «форму»

  Также и социальность – где есть совокупное пульсирующее «сознание социальности»  и  пульсации на приземленном вещественно-биологическом (форм-объектном) уровне существования в его очевидности.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.

IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.10.21 09.32.24ENDTIME
Сгенерирована 10.21 09:32:24 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3060541/article_t?IS_BOT=1