Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

Поставка клапанов дымоудаления в Москве и по всей России от НПО «Машпром»

АР-сервис — поставки оборудования для систем отопления и водоснабжения в Москве.


->

КОНЧАТЬ НАДО С ЭТОЙ ХИРОМАНТИЕЙ


Как мы знаем, есть в нашем быту, казалось бы, довольно ясное понимание того, что есть копия и что есть оригинал. К примеру, самая лучшая копия картины известного художника никогда и близко не сравняется с оригиналом по цене. Даже если превзойдет оригинал в мастерстве исполнения. Вспомним недавний пример, когда одна и та же картина, считавшаяся копией, была сперва продана за 60 баксов, а после установления ее подлинности уже за 450 их же миллионов. Это замечательная иллюстрация того, как радикально можно изменять отношение  к одному объекту в зависимости от того, признается ли он копией или оригиналом.

Но это относительно ясно, когда касается разных предметов посторонних. Поговорим о нас. Как известно, сами мы пребываем в состоянии перманентной физической изменчивости, и по распространенным оценкам, в процессе пресловутого обмена веществ, примерно каждые семь лет, получаем полностью вещественно, да и во многом структурно, обновленное, а точнее, замененное тело. По сути, бесспорную копию.

При этом, поимей возможность и выстрой в ряд наши тела с временным шагом в семь лет, и мы получим копии, отличные одна от другой до такой степени, что по сравнению с упомянутыми выше картинами, они и вовсе как бы и не копии, а некоторое весьма топорное во многих отношениях приближение. А с некоторого возраста и вообще, скорее этакое извращенное издевательство над некогда цветущим организмом.

Действительно, что общего у мелкого карапуза и пузатого старика, прошедшего с десяток циклов полного физического обновления-копирования? А если отвлечься от особенностей фигуры, и посмотреть на личность нашего героя, на строение его мозга, структуру межнейронных связей, определяющих накопленный в процессе жизни набор воспоминаний, то и тут разница окажется вопиющей. Оказывается, что и наше сознание, наша драгоценная личность точно так же постоянно подменяются одна на другую. Причем, если на первых порах они хотя бы развиваются, совершенствуются, накапливая разнообразный опыт, то со временем связи в мозге начинают разрушаться разными склерозами, память куда-то пропадает, и вообще имеются хорошие шансы впасть в маразм. Докопировались…

                    

Так что же позволяет нам проводить столь сомнительную идентификацию между людьми разного возраста, хотя и носящими в кармане документ, нередко с одним пожизненным ФИО? Конечно же, это нам позволяет резонное предположение о том, что данный гражданин просто так постепенно изменялся в процессе жизни. И хотя теоретически он никак не может считаться хоть в малейшей степени оригиналом, а есть всего лишь перманентно искажаемая копия, но в практическом плане считать его таковым вполне удобно, а главное, привычно.

Для закрепления понимания парадоксальности ситуации не помешают несколько мысленных экспериментов. Ну, про корабль Тесея мы повторять не станем.  Возьмем что-то более близкое. К примеру, «жигули» Пети Иванова.

Мысленный эксперимент №1.

Итак, наш Петя, катаясь на своих жигулях много лет, что-то в них регулярно чинит. Петя – мастер – все чинит сам. А все изношенные детали складывает за гаражом. И вот однажды наступает момент, когда в его жигулях оказываются поменяны все детали, и даже номер, который Петя умудрился потерять. Но кто-то разве усомнится, что все эти долгие годы Петя ездил на одной и той же машине? Разумеется, нет. Хотя если зайти за гараж, то можно там обнаружить именно ту самую машину, хоть и в разобранном виде, которую Петя много лет назад купил. И при желании этот металлолом снова можно собрать в машину. Так которая же из них будет «та же самая»?

Эксперимент №2.

И тут мы плавно переходим к представлению о бессмертии. Поскольку любое сознание, о переносе которого у мечтателей о бессмертии обычно и идет речь, должно иметь свой физический материальный носитель, то бессмертие и предполагается обеспечить через создание именно такого нового носителя взамен изношенного старого.

Мы привычно наблюдаем, как новорожденные растут и взрослеют, как взрослые стареют, дряхлеют, а порой и впадают в маразм, и воспринимаем этот процесс, как естественный. Проблемы с идентификацией случаются, но как исключение. Совсем иное дело, когда появятся возможности прижизненного копирования «сознания», «я», ну, или личности человека. Кому как нравится. Копирования, для создания прижизненной же копии.

Проблема данного процесса мне видится не столько в ее технологии, которая не представляется мне безнадежно неосуществимой. Проблема в другом.

Если последовательное и естественное возникновение копий нам привычно – это ж и есть сама наша обыденная жизнь, то новые возможности, обеспечивающие создание наших прижизненных копий, уже не позволяют легкомысленно отмахиваться от вопроса об их соответствии нам. При этом мы прекрасно понимаем, что в некоем технологическом пределе эта наша копия может даже оказаться от нас неотличимой. Действительно, что стоит просканировать поатомно наш организм, и на очередной модели 3Д принтера расставить атомы небольшого набора химических элементов на аналогичные места, получив поатомную же копию, в принципе неотличимую от оригинала? Разумеется, если не упираться в отрицании такой перспективы из природной вредности, а ограничиться мысленным экспериментом, посильным каждому. (Кстати, С. Лем проделывал это ещё полвека назад, к примеру, в «23-ем путешествии…»).

Но одно дело заснуть, и проснувшись несколько и, как правило,  незаметно обновленным, продолжать вчера начатое…

Ведь что бы с нами не произошло за ночь, будь это обычный обмен веществ, с обновлением некой доли в десятки граммов вещества и части межнейронных связей, или же полная разборка на атомы и сборка заново и уже из атомов других, но к моменту просыпания   уснувший всяко исчезает, и к проснувшемуся предъявить претензии просто некому. А проснувшийся, как минимум, чувствует себя законным наследником уснувшего, даже не задумываясь о том, что он уже в какой-то своей части – КОПИЯ.

Но совсем иное дело, проснувшись, обнаружить рядом свою, на посторонний взгляд, абсолютно неотличимую копию. Более того, проснувшись, к примеру, в один прекрасный момент по бокам от собственной жены, вы не сможете даже выяснить между собой, кто из вас копия, а кто оригинал. (По этому поводу уже снят замечательный фильм «Шестой день», где потенциальные проблемы подобного копирования между стрельбой и мордобитием уже продемонстрированы.) И если вашу жену, подобное приключение ещё может обрадовать, то вот с вами «всё не так однозначно».

Ситуацию можно еще больше обострить, представив немного подправленный сюжет из фильма «Искусственный разум» Спилберга. Если в фильме смертельно больного, пребывающего в затяжной коме, ребенка, родители, потерявшие надежду, решили заменить ребенком-роботом, то нам воображение позволяет представить всё ту же поатомную вполне биологическую копию. И теперь представим, что ребенок-оригинал, как и в фильме, нежданно выздоравливает, между копией и оригиналом, как и в фильме,  начинаются конфликты и родителям приходится принимать решение о том, кого из двоих предстоит ликвидировать. При этом маленькие правки в распределении атомов головного мозга, (вообразим и этакое), еще и сделали характер копии куда более милым, чем капризного и злого оригинала. А «в семье должен остаться только один». Ну, законы, типа, у них такие «китайские» к тому времени образовались. Как, вообразили?

А заказать копию красивой, но сволочной жены, подправив ее характер, соблазна не появится? А просто одним перераспределением атомов в структуре мозга обеспечить любые способности, которые, если верить тов. Савельеву и определяют наш интеллектуальный и прочий потенциал? А через те же структуры сразу вложить все необходимые знания, избавив от ненужного хлама, о чем еще И. Варшавский полвека назад фантазировал? А не заниматься фигней, кого-то тупо копируя, а сразу взять некую синтетическую сверхличность, и штамповать ее для подъема качества народонаселения той территории, где подобные умельцы объявились? Да, собственно, каких способов применения подобных технологий народ не наизобретает. Сколько раз фантасты, придумавшие телепортацию, строили интригу на том, что телепортируемый в результате сбоя программы, не исчезал в кабинке для телепортации, а вылезая из нее, задавался резонным вопросом: кого вы, черти косорукие, телепортировали, когда я все еще тут?

Ну, и вспомним хотя бы кое-что из сюжетов фильмов «Вспомнить всё» или «Обмен телами», где личности свободно перемещаются меж разными телами. Короче, возможности в этом деле открываются немыслимые. И что особенно интересно, так это то, что окружающим, по сути, глубоко это без разницы, кто перед ними – копия или оригинал, если функции свои сей экземпляр исполняет исправно. А если копия оказывается получше оригинала, то какой же идиот (идиотка) ее (его) не предпочтет?   Тут уже оригиналу не позавидуешь…

           

Но вернемся к себе.  Допустим даже, что вы пошли на копирование под угрозой смертельной болезни, которой не будет у вашей копии. И все же, глядя на нее, вы начинаете осознавать пресловутые две большие разницы между собой и ею. Разглядывая свою ожившую копию, вам весьма не просто согласиться с тем, что вы вот-вот умрете, а потом вы же и оживете в ее теле. Каким образом, если уже кто-то, да, сильно на вас похожий, а для окружающих даже неотличимый, но уже в нем проживает? Куда вам переселяться? Место-то уже занято!  И умрете скоро именно вы, а жить останется она - копия! Да и вообще, если уж говорить начистоту, что переселять-то? Мозг с его сознанием есть всего лишь некая молекулярная структура. А если кому-то с этого станет приятнее, то и полевая. Есть структура – есть сознание. Нет структуры, так откуда и сознанию взяться? Мы, по сути, считываем информацию о строении мозга. И на ее основе создаем копию. А можем и две. И три. И много-много… И каждая будет иметь свое сознание, свою личность, своё я, да, на первых порах неотличимые. Но чем больше станут расходиться жизненные пути копий, тем большая разница будет между этими личностями.

Интересно, с учетом нашей темы, воспринимается и рассказ С. Лема про Ийона Тихого, в котором он попадает в петлю времени, и в одном корабле оказываются сразу три Ийона – вчерашний, сегодняшний и завтрашний. Что характерно, никакого пиетета к себе любимому, лишь на сутки по времени отстоящему, меж героями не просматривается. Фактически есть отношения между разными личностями. Что и естественно. Ведь так оно и есть. Если я привязано к конкретному мозгу и его текущему восприятию окружающего с его сиюмоментной точки зрения. А как иначе?

На мой взгляд, подобные мысленные эксперименты позволяют осознать иллюзорность самой идеи бессмертия через «перенос сознания». Да и над тем, что в действительности происходит с нами в процессе жизни, задуматься вынуждает.

                                   

Повторю снова: «беда» в том, что наше я, есть не более, как текущее восприятие окружающего мира, определяемое текущей же структурой и состоянием нашего мозга. Непрерывно меняется состояние мозга, меняется его структура, в нем постоянно идет обмен веществ, что-то возникает и исчезает, формируются и разрушаются межклеточные  связи. Осознав это, мы понимаем, как эфемерно наше я, наше сознание, накрепко привязанные к восприятию. Мы воспринимаем, сознаем – я присутствует. Стоит заснуть или получить удар по голове, сознание и я тут же куда-то исчезают. А чего ж мы хотели, если они всего лишь восприятие? Нет восприятия, нет сознания, и я никакого нет.

Возможно, с подобного «открытия» стоило бы слегка огорчиться, если б не одно следствие. О нём, похоже, интуитивно догадываются алкоголики, которые сегодня надираются до поросячьего визга, зная, что завтра наступит суровое похмелье. Но, видать, они шестым чувством чуют, что хорошо-то тому я, что здесь и сейчас, а расхлебывать последствия уже ему – я завтрашнему. А это уже будет то я, которое совсем не я.)))

Но главное, что интуитивным знанием алкоголиков можно воспользоваться  и остальным, хотя бы тем, кто боится смерти. Ведь живет-то я наше и сейчас, а помирать предстоит я совсем иному, от сегодняшнего отличного, и это уже его, а не наша проблема. Не зря мудрец  сказал: «Пока есть мы – нет смерти, а когда есть смерть – нет нас». Абсолютно верно. Получается, что мы не умираем. Мы просто перестаем превращаться в свои всё более ухудшающиеся копии. А копии – это не мы. Это – они.

Итак, всё, что меняется в процессе существования, не может быть бессмертным. А жизнь – это ряд бесконечных структурных преобразований, в которых частицы, блуждающие по Вселенной, порой сходятся в определенных ее точках, соединяются в атомы, те в молекулы, иногда дело доходит до клеток, соединяющихся и создающих зародыш. Тот проходит ряд стадий развития, потом деградации и вновь распадается на молекулы, атомы, частицы, продолжающие свои скитания в бесконечном пространстве и времени до следующей встречи. Время собирать частицы и время разбрасывать частицы.

И наша жизнь, есть период существования структур определенной степени сложности – «способ существования белковых тел» – для которых свойственны определенные типы реакций на внешние воздействия. Организм, даже самый сложный, отличается от атома, как множество выставленных в сложнейшие комбинации костяшек домино от одной такой же костяшки. В обоих случаях от внешнего воздействия на домино происходит падение. Но количество элементов и их взаимоположение определяют степень сложности и длительность падения всей их совокупности.

Что наша жизнь? Игра! - сказал классик. И, возможно, теперь мы догадываемся, какая именно.

P.S. Хорошо устроились, верящие в переселение душ. Им пофигу, что меняется тело. Даже старея и разлагаясь. Для них главное, что душа бессмертна. Подселилась в очередное тело, провела там некоторое время и смылась вовремя, оставив его разлагаться…

И не надо отвечать на вопросы: откуда все эти души взялись после Большого Взрыва? Как они размножаются вместе с ростом населения? Меняют ли они структуру (ведь из чего-то они состоять должны?!),  в процессе своего существования? Если не меняют, то пошто в тела разные влазят, каков смысл такого пустого времяпровождения? А если меняют, то чем и они сами не копии? И в чем у копий этих бессмертие заключается?

Короче, есть душа, нет души, а номер с бессмертием, вот на мой личный взгляд, так никак  не пролазит. И единственное, чем можно себя утешить, так это тем, что каждый миг нашего существования «вплетается в ткань мировой истории» навечно, и выколупать его оттуда никакими средствами уже невозможно. А значит, можно смело напевать, когда-то известную песню: «Здесь ничего бы не стояло, когда бы не было меня!» Ибо мы и вся наша жизнь со всеми ее радостями да горестями  – неотъемлемая часть вселенской истории.

Я вас утешил? Чувствую, что вполне! )))





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.

IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.10.17 00.24.53ENDTIME
Сгенерирована 10.17 00:24:53 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3065837/article_t?IS_BOT=1