Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать
Санкт-Петербург(Курортный район), 30 апреля - 05 мая

Все мероприятия >>

Самиздатский магазин (продаёте книги без комиссий) и гонорарный журнал для профессиональных авторов: «Информаг A LA РЮС»



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 



Тема Выборы Президента

N.Pavel [agreman009]  
17.06.2018 14:19


Нынешняя система выборов позволяет заинтересованным группировкам навязывать избирателям в той или иной степени своих представителей. Это касается избирательных кампаний всех уровней. От выборов в местные советы до Президента России. Казалось бы, это нормально. Определенные партии, блоки, группы и прочее хотят, чтобы были избраны люди, пользующиеся их доверием и которым, они сами доверяют. Но все знают, как это происходит на самом деле. Всевозможные, зачастую не выполнимые обещания, откровенная ложь, подтасовки на избирательных участках, поток грязи в адрес своих потенциальных соперников - и все это далеко не полный арсенал в битве за победу в избирательной кампании. Не избирательная кампания, а гражданская война. Могут ли при этом противоборствующие стороны сотрудничать в дальнейшем в интересах страны? Может быть, демократические выборы просто невозможны? И нужно идти путем Ельцина, который, по существу, назначил своего приемника или путем Путина, который каким-то образом не дал участвовать в выборах лидерам партий. Теперь на следующих выборах, видимо, вернется к методу Ельцина. И круг снова замкнется. Думается, что все-таки есть... читать дальше...

Нынешняя система выборов позволяет заинтересованным группировкам навязывать избирателям в той или иной степени своих представителей. Это касается избирательных кампаний всех уровней. От выборов в местные советы до Президента России. Казалось бы, это нормально. Определенные партии, блоки, группы и прочее хотят, чтобы были избраны люди, пользующиеся их доверием и которым, они сами доверяют. Но все знают, как это происходит на самом деле.
Всевозможные, зачастую не выполнимые обещания, откровенная ложь, подтасовки на избирательных участках, поток грязи в адрес своих потенциальных соперников - и все это далеко не полный арсенал в битве за победу в избирательной кампании. Не избирательная кампания, а гражданская война. Могут ли при этом противоборствующие стороны сотрудничать в дальнейшем в интересах страны?
Может быть, демократические выборы просто невозможны? И нужно идти путем Ельцина, который, по существу, назначил своего приемника или путем Путина, который каким-то образом не дал участвовать в выборах лидерам партий. Теперь на следующих выборах, видимо, вернется к методу Ельцина. И круг снова замкнется.
Думается, что все-таки есть возможность избирать Президента и других выборных представителей власти демократическим путем, если, в первую очередь, руководствоваться тем, что избраны должны быть лучшие люди, а не нужные кому-то для достижения своих, как правило, корыстных целей, не совпадающих в большинстве случаев с интересами государства.



Позволяет ли ныне действующая Конституция РФ проводить демократические выборы? Да, позволяет.
Признание в существующем законодательстве прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими означает, что человек и гражданин использует свои права и свободы непосредственно, и для этого не требуется дополнительных правовых документов.
Так почему Конституция обязывает гражданина голосовать только тайно? Чьи права и свободы нарушит гражданин, голосуя открыто, и кто при этом нарушает его права и свободы?
На основании вышеизложенного очевидно, что гражданин имеет право голосовать открыто, исходя из его прав и свобод, никто не имеет право запретить ему это. Мало того, необходимо обеспечить избирателю возможность открытого голосования. И не надо говорить о том, что тайное голосование - один из методов защиты избирателя от преследований за свои убеждения. Пусть гражданин сам решает, нуждается ли он в подобной защите или нет. Пусть сам решает голосовать ему тайно или открыто. Кроме того, гражданин рядом статей Конституции и соответствующими правовыми актами в достаточной степени защищен от каких-либо преследований. Иначе, зачем нужны эти Законы?
Что же даст возможность предоставления гражданину открытого и тайного голосования? Прежде всего, то, что он будет уверен в том, что его волеизъявление выполнено. Кроме того, будет убрана платформа для опротестования итогов выборов.
Каждый сам решит, доверяет ли он избирательной комиссии или нет. В силу чего протестовать, устраивать баррикады, требовать перевыборов - у недовольных избирателей не будет оснований. Каждый гражданин, голосуя открыто, по опубликованному списку избирательного участка сможет убедиться, что его избирательное право не нарушено и у него нет оснований для протеста.
Тот, кто голосовал тайно, также не будет иметь основания протестовать, поскольку во время голосования сделал свой выбор и доверился избирательной комиссии. Если у некоторых избирателей будут сомнения в честности избиркома, то следующий раз при голосовании будут смелей, и предпочтут голосовать открыто. Очевидно, что простому народу опасаться открытого голосования нет необходимости, думается, что канули в лета репрессии за убеждения.
Очевидно, что при совмещении открытого и тайного голосования, акции подобные украинским и белорусским невозможны. Теперь к этому можно добавить московские события и другие в России.



  • Теперь вернемся к накалу страстей во время выборов. Чем и почему они так нагнетаются? Прежде всего, правом ограниченного выбора из числа кандидатов на пост Президента страны.
    При существующей системе выборов избиратель обязан в обязательном порядке выбрать только одного из претендентов на эту высокую должность.
    Вместе с тем, очевидно, что для многих граждан приемлем не один кандидат, но избиратели вынуждены отдавать свой голос одному единственному. Таким образом, народ, сам того не желая, противопоставляет друг другу кандидатов в президенты, а, следовательно, и партии, объединения, блоки и так далее.
    Такое голосование не отражает реального мнения граждан при выборе президента страны. К тому же, в силу активной роли СМИ у избирателей создается впечатление, что многие из кандидатов не имеют шансов набрать достаточного количества голосов для победы на выборах. Благодаря чему, в большей степени, преобладает протестное голосование.
    Как показала избирательная кампания 2004 года, первостепенные претенденты на пост главы государства даже не выдвинули свои кандидатуры для участия в выборах, чего, собственно, и добивался основной кандидат. Да и глупо выставлять свои кандидатуры, понимая, что наберешь небольшое количество голосов. Отсюда и решение сыграть в поддавки. Мало того, по существу, выставляя вместо себя кандидатом в Президенты России своих охранников и людей, которые не имеют никаких шансов на этот пост, партии просто плюнули в лицо избирательной системе страны и действующей высшей власти государства. Но власть устраивают подобные выборы и им мнение партий безразлично. Добавим, что в 2008 году Президент, так же, как и 2000 году был, по существу, назначен. В 2014 - та же картина, а 2018 - перед Вами. То есть, по сути, пагубная система выборов и дело даже не в том, что президенты друг друга назначают и переназначают, а в том, что создается впечатление, что в России нет людей способных управлять страной.
    Если бы избиратель имел бы право выбирать из числа претендентов несколько кандидатур, то нет сомнения, что многие из них набрали бы значительное количество голосов, и это было бы истинное отражение мнения избирателей. Страна знала бы своих реальных лидеров. Кстати, именно они могли бы составить ядро Конституционного Собрания в случае формирования такового и могли бы иметь дополнительную трибуну для своей деятельности. Конституционное Собрание прописано в Конституции РФ, но его нет, следовательно, мы живем не в соответствии с Основным Законом страны. Выходит, мы все нарушители закона и нас нужно расстрелять?

    На основании Конституции РФ, закрепляющей за человеком и гражданином права и свободы, необходимо предоставить избирателям право тайного или открытого голосования, а также рейтингового или, можно сказать, приоритетного голосования, выбирая из числа кандидатов на пост президента несколько кандидатур. В следующем туре должны участвовать все, кто набрал более 50 процентов голосов. В противном случае выборы продолжаются в соответствии с нынешним законодательством.

    Периодически в стране возникает вопрос об изменении Конституции. Безусловно, вносить поправки в существующее законодательство по мере необходимости нужно, а при определенных условиях может появиться необходимость в создании новой Конституции. Весь вопрос в том, как и когда это делать. Нет сомнений в том, что достижения демократизации общества требуется конституционно закреплять, иначе страна, прошедшая долгий путь по пути демократии, в любой момент при определенных ситуациях может скатиться назад вплоть до диктатуры.
    Вместе с тем, при проникновении во власть людей с диктаторскими наклонностями, конституция может быть переписана ими под диктатора. В силу сказанного, очевидно, что при действующей власти принимать и вносить основополагающие поправки в конституцию нельзя. При действующем Президенте может идти работа по подготовке новой конституции или основополагающих поправок к ней. Принятие же новой конституции или поправок может быть принято (не принято) только при следующем Президенте - через два года, после вступления его в должность, Конституционным Собранием и в случаях, установленных законом, на последующем Референдуме в подготовленной редакции без внесения изменений в период правления нового Президента.
    При таких правилах действующий Президент не сможет инициировать изменения конституции лично под себя.
  • закрыть...

    Оценок:  2   cредняя: + 1.00




    >
    Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

    Change privacy settings    
    ©  Михаил Хазин 2002-2015
    Андрей Акопянц 2002-нв.


    IN_PAGE_ITEMS=3076202ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.04.18 20.37.55ENDTIME
    Сгенерирована 04.18 20:37:55 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3076202/thread_t?IS_BOT=1