Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Очерк о геополитических игроках


Рассуждая о судьбах мира, мы часто говорим о геополитических игроках, проектах, макрорегионах и т.д., но как мы определяем, где игрок, а где просто региональная страна, локальная элитная группа, народ и т.д.? Ответ прост – геополитический игрок должен быть субъектом и иметь возможность вести все типы войн

По сути, данная статья является приквелом к ранее размещенным на портале стратегиям отдельных геополитических игроков (США, правые глобалисты, континентальная Европа, исламский мир).

В настоящее время заканчивается эпоха однополярного мира, эпоха мечты о «золотом миллиарде», период совместного доминирования западных глобальных и капиталистических элит. Вдруг так получилось, что элиты стран, ранее включенных в состав доминанта (мировой элиты) или контр элиты получают свободу от правил и ограничений, ненадолго открылось широкое окно возможностей. Бывшие ранее специализированными частями больших структур страны и их элиты становятся независимыми и не представляют, чего хотеть и как самостоятельно этого добиваться. А ведь им придется формировать атрофировавшиеся, упраздненные за ненадобность или отсутствовавшие ранее органы (армию например), поскольку инстинкт самосохранения и нежелание быть объектом проснулось практически у всех потенциальных игроков.

Текущее положение и ключевые противоречия в миреТекущее положение и ключевые противоречия в мире

На рисунке показаны основные силы в мире, стрелки показывают ключевые противоречия, а полужирный шрифт – потенциальных геополитических игроков.

С чем столкнутся старые и новые геополитические игроки на пути в свое светлое или не очень светлое будущее?


Типы войн или геополитическая триада

Из существующих описаний разных видов войн мне наиболее близка следующая типизация войн – Ареса (вооруженная борьба), Афины (торгово-экономическая борьба), Аполлона (психоисторическая борьба). Иногда выделяют еще войну Венеры, но это суть явления разных масштабов и областей знаний, как если бы вместе изучали социальные структуры и внутриличностные проблемы. Типичная ошибка в рассмотрении разных типов войн – представление об иерархии и нарастании сложности, мне кажется, что следует говорить о замкнутой схеме по типу «камень-ножницы-бумага», где воин проигрывает торговцу, торговец – жрецу, а жрец – воину. Плюс долгосрочные противостояния, конфликты на уровне игроков всегда шли по всем трем фронтам, разница только в том, что в разные периоды истории значимость войн Ареса, Афины и Аполлона на общий результат различна.

Из этого вытекает, что если у игрока нет возможности вести войну всех трех типов, то в долгосрочной перспективе он обречен на проигрыш. Можно привести пример многих халифов на час, которые в течение небольшого периода рассматривались в качестве будущих доминантов, лидеров мировой политики и экономики, но                                      по прошествии десятилетий это вспоминается с удивлением. Где та Япония из 80-х, которой пророчили мировое господство? Сильно помог гигантский ВВП Китаю в середине 19 века?

Таким образом, для долгосрочного присутствия на геополитической сцене игрок должен иметь ресурсы для всех типов войн:

  • вооруженные силы для ведения глобальной, региональной и локальной войн;
  • финансово-экономическая система с высокой степенью автономии и значимости в рамках мира;
  • уникальная, значимая для мира идеология/ проектность, как ресурсы для ведения психоисторической войны

Далее буду называть это сочетание геополитической триадой.

Геополитический игрокГеополитический игрок

Исходя из линейной логики, игрок с геополитической триадой, захвативший доминирующее положение в мире не отдаст лидерство, если сам не совершит грубых ошибок, но реальность противоречит данному утверждению. Следовательно, система не полна и есть минимум один значимый, неучтенный элемент. В качестве четвертого элемента, обуславливающего ротацию мировых доминантов и дающего смысл и надежду для постоянной борьбы за вершину, я выделяю пассионарность/ энергию геополитического игрока. Пассионарность принимается не в строгом понимании Л.Н. Гумилева, с циклом в 600 лет для суперэтноса, а в дополнении меньших циклов, уникальных для каждого этноса/ политической нации/ элитной группы. Так для США этот цикл составляет 80 лет, для России – 100 лет и т.д.

Пассионарность играет роль костра, что дает тепло для всех типов войн, но со временем она падает: имея самое совершенное оружие, люди не хотят служить и умирать за родину; контролируя доминирующие в мире финансы и экономику, люди перестают инвестировать в будущее и накапливают риски и проблемы; обладая идеологическим превосходством, люди перестают следовать своим же идеалам. В итоге геополитический игрок начинает проигрывать тем, кто десяток лет назад был лишь пылью у ног, а ведь внешне принципиально ничего не изменилось.

В огонь пассионарности необходимо забрасывать новую порцию топлива, перезагружать систему. Сохранение контроля над геополитическим проектом до и после перезагрузки является переходом в другую лигу, судя по всему, это успешно выполнено еврейскими и англо-саксонскими элитами, близко к этому патриотические элиты США. Остальные обречены наблюдать за регулярным вырождением элит (четыре поколения Ибн Хальдуна) и после каждого обновления ждать, будет ли результат или здравствуйте Темные века, потеря субъектности и/или гибель.

Таким образом, для успешной борьбы геополитическому игроку в перспективе нужны ресурсы и возможности для вооруженной, экономической и смысловой борьбы, в ином случае проигрыш лишь вопрос времени.

Поэтому первой целью любой стратегии, что были описаны мной ранее, и являлось формирование геополитической триады и подбрасывание дров в костер пассионарности. Кто же виноват, что для той же Европы или исламского мира это не просто нетривиальная задача, а что-то из разряда волшебства.


Стратегия победы для геополитического игрока

Если стратегическая цель для всех игроков/ проектов ясна – существование в качестве субъекта в долгосрочной перспективе (программа минимум) и мировое господство (программа максимум), то со стратегическими задачами все не так очевидно. Далее порядок действий по выработке стратегии:

  1. Диагностика текущего положения, т.е. понимание, что у нас есть и что с нами будет при инерционном развитии в горизонте планирования (кстати, победа в горизонте 20 лет может стать национальной катастрофой через 60).
  2. Определение перечня ресурсов, необходимых для формирования геополитической триады. Управлять процессом пассионарности человечество не научилось, чтобы на эту тему не вещали разные гуру, мудрецы и отцы нации. На практике все сводилось к концентрации имеющейся энергии и более быстрому выгоранию. Третий рейх - хороший пример такого выгорания.
  3. Формирование образа победы, ну или как мы видим стратегическую цель с привязкой ко времени и фактическим достижениям. Здесь все должно быть четко и измеримо, без всяких «новых путей», «открытия дорог», «вместе пойти в светлое будущее» и т.д. - пару хороших монографий по сектоведению очень хорошо прочищают мозги от столь любимой многими словесной эзотерической шелухи - рекомендую.
  4. Ищем возможности/ пути для замыкания геополитической триады - что присоединить, отобрать, создать, с кем вступить в союз. Выбираем вариант, что идет максимально поверх всех сценариев.
  5. Описываем и смотрим игровыми методами перспективы стратегии в условиях активного противодействия противников и реализации их собственных стратегий.

Разберем на примере Европы, как наименее понятой из уже описанных мной стратегий:

  • военные силы слабы, зависимы и полностью под зонтиком НАТО, т.е. США, кто не верит – поднимите несколько рейтингов армий, но чтобы критерием были не финансовые вливания, а то армия Южной Кореи окажется раз в 7 сильнее армии КНДР, ну не бред ли…;
  • экономика – сильная, но с большим количеством системных противоречий, да в преддверии обвала…;
  • идеология/ проектность – отсутствует, идеи мультикультурализма мертвы, ничего другого нет.

Каковы перспективы, т.е. каков уровень пассионарности, чтобы дать энергии этому проекту? Да практически нулевой (как было в Римской империи – римляне не хотят служить, римлянки не хотят рожать), плюс проблемы с химерными этно-социо-культурными структурами, что не создают новых смыслов. Ну и как из этого собрать геополитического игрока? Через какую кровь и боль надо провести это болото, чтобы в нем что-нибудь завелось разумного, доброго, вечного? А каковы шансы у этой телеги, что ее не разломают конкуренты?

Вот и получается сложная многоходовая конструкция, в которой выигрыш, как и риски, на каждом следующем шаге растут, вот только база для выигрыша изначально мала. Но другого варианта, кроме Чуда нет.


Идеология глобального игрока

Если ресурсы для войны Афины и Ареса понятны, то как быть с войной Аполлона, ведь в наступающем историческом периоде основной фронт борьбы будет идти именно на поле смыслов и психоистории?

На портале часто присутствует классификация проектов по двум осям: «консервативный – либеральный», «правый – левый», будем считать, что эти понятия уже не требуют расшифровки и объяснения. Считаю необходимым ввести еще одну ось: «национальный – глобальный», т.е. насколько предлагаемая проектом идеология допустима/ привлекательна для всего мира (обычных людей и элит), а не только конкретного народа или религиозной группы. Так ислам предлагает идею справедливости, но только для мусульман. Точнее, декларируется, конечно, для всех, но важно не то, как это декларируется, а как это воспринимается остальным миром. Можно сколько угодно рассказывать о китайском предложении общей судьбы, но пока большинство окрестных стран будет воспринимать это исключительно как исполнение мещанских мечтаний рядовых китайцев и гарантии крошек со стола окрестным варварам, если они конечно признают Поднебесную центром мира, ситуация не изменится. Вы всерьез думаете, что те же исламские народы пойдут на такое с открытым сердцем и не попробуют ограбить и убить при первой же возможности своего благодетеля?

Ниже представлена диаграмма предлагаемых геополитическими игроками / претендентами идеологий/ проектностей, где размер шара показывает значение по шкале «национальный-глобальный». Чем больше шар, тем выше потенциальное принятие миром смыслов и идей. В основе значений мои экспертные оценки, и понятное дело, они субъективны.

 Идеология проектов/ игроков

Идеология проектов/игроков

У геополитического игрока идеология должна быть глобальной и отличимой от других, иначе есть шанс попадания в идеологическую зависимость – именно поэтому мне не нравится сценарий «Третий Рим», так как он близок по расположению и менее глобален в сравнении с проектом Ватикана (континентальная Европа), что с большой долей вероятности повлечет поглощение этого варианта будущего России.

Небольшая ремарка, нельзя все сводить к идеологии – под нее нужно еще собрать вооруженные силы и экономику, вот идеология «СССР-2» очень сильна, а сможем ли мы собрать под нее сильную экономику? Хороший вопрос. Вот и приходится корректировать идеологию.


Лирическое отступление

Как показывает опыт, рассуждения о судьбах мира, Родины, народа и т.д. часто наполняются метафизической составляющей, философскими построениями, новоязыком, эзотерикой и прочим, вот всего этого тут не будет.

Также на портале проявляются скрупулёзные люди, что везде требуют определений, цитат классиков, содержащих точные подтверждения формулировок или неких формул для обоснования указанных оценочных значений. Еще в начале получения гуманитарного образования, мне четко объяснили, что начало разбора гуманитарного вопроса с четкого определения, а если оно еще и из Википедии, и/или требования дать всему определение ведет к бесконечному непродуктивному спору вокруг дефиниций (особенно если человек злонамереннее). Итогом данного процесса становится убийство развития любого гуманитарного знания. К другим областям знаний это замечание не относится, там свои правила.

Поскольку все мировоззренческие и большинство экономических оценок, прогнозов и построений суть чистая гуманитарная сфера, все вышеуказанные запросы или глупость или провокация с целью убийства здравого зерна и продуктивного обсуждения, поэтому воспринимать таких людей, как оппонентов в дискуссии, я не буду.

Именно поэтому, неявное определение многих гуманитарных вещей я веду через описание, максимально избегая жестких формулировок.


Заключение

Для того, чтобы быть субъектом в мировой политике и полноправным участником обсуждения важнейших вопросов, игроку/ проекту необходимо иметь ресурсы для ведения всех типов войн - Ареса (армию), Афины (экономику) и Аполлона (смыслы, идеология). Поскольку большинство потенциальных геополитических игроков уже осознало необходимость субъектности, но еще недостаточно сделало вменяемого в этом направлении, ситуация более чем интересная.

Существующий переходный период, от однополярного мира к миру панрегионов будет коротким и все желающие включиться в будущую «Большую игру» должны к ней подготовиться.

Именно на описание такой подготовки и первых шагов в качестве субъекта, а не объекта, и посвящены мои, ранее размещенные на портале, очерки по стратегии. Понятно, что далеко не все потенциальные кандидаты смогут перейти в статус реальных геополитических игроков, неудачников будут даже звать поприсутствовать, как было с Россией в 90-е и 00-е годы, но реально принимать решения они не будут.

Формирование геополитической триады (ресурсов для всех трех типов войн) и является первоочередной задачей каждого глобального проекта в борьбе за свою субъектность. Далеко не у всех из этого что-нибудь получится, но я искренне надеюсь, что Россия окажется в числе финалистов, а не объектов геополитики.






>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.

IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.08.18 13.37.02ENDTIME
Сгенерирована 08.18 13:37:02 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3119894/article_t?IS_BOT=1