Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

У него нет пределов расширения

Посмотрел ролик IХ международная конференция «Зиновьевские чтения», где, то тут, то там постоянно всплывал тезис о том, что капитализм, который по определению нуждается в расширении, к нашему всеобщему счастью уже достиг пределов возможного расширения.

Мир захвачен капитализмом полностью. У него нет пределов расширения… вернее он уперся в пределы своего расширения экстенсивным путём и следствия, казалось бы, такой теоретической фиксации мы имеем возможность наблюдать с вами буквально каждый день…

Несколько путано, но основная мысль политолога Дмитрия Куликова ясна — капитализму наступает большой капут. Аплодисменты, товарищи!

Я давно с большим подозрением относился к этому тезису. Точнее двум в одном флаконе. Первый — это внутренняя экзистенциальная необходимость расширения капитализма. А второй — это где конкретные пределы его расширения. Поскольку второй вопрос довольно скользкий, а главное второстепенный по отношению к первому, мы на нём зацикливаться не будем.

С первым, однако, тоже всегда была проблема. Я давно пытался выяснить у сторонников этого тезиса, где же у них доказано, что капитализм нуждается в расширении. Но ответ на прямой вопрос всегда принимал какой-то религиозный характер: тебе говорят, что некий феномен существует, ты просишь продемонстрировать этот феномен, но вместо этого тебе демонстрируют других людей, которые считают, что этот феномен существует. Ну и как можно опровергнуть то, чего нет?

В крайнем случае предлагались какие-то самостройные, абстрактные построения. Например в статье Ильи Константинова «Причины краха капитализма для чайников»:

Приложение: мысленный эксперимент.

Представьте себе остров, на котором существует замкнутая экономика в виде двух человек с общим ВВП 2 рубля. Первый (Ловец) ловит рыбу и продает ее по 1 рублю второму (Изготовителю), а тот ее вялит и продает половину за рубль Ловцу, оставляя себе вторую половину (то есть на 1 рубль). Итого каждый создает продуктов на 1 рубль и ровно столько же потребляет. В таком виде (производство равно потреблению) система устойчива и может существовать долго.

Но вот Изготовитель решил заработать прибыль и стал продавать вяленую рыбу за 1,2 рубля. Но у Ловца нет таких денег. В итоге он купил по-прежнему на 1 рубль. Часть рыбы осталась у Изготовителя. В следующий раз, понимая, что все не продаст, Изготовитель купил у Ловца только на 80 копеек, а продавать стал за 96 копеек (наценка те же 20%). Но у Ловца есть только 80 коп. Опять часть рыбы осталась у Изготовителя, а Ловец еще сократил свое потребление. И т.д. В итоге имеем излишки продукции у Изготовителя и сокращение рынка вплоть до полного его исчезновения (не сможет Ловец долго жить без еды со всеми вытекающими последствиями).

Оставлю этот мысленный эксперимент Константинова без комментариев. Отмечу только, что, будучи экономистом по образованию, я давно усвоил простую вещь: хочешь разобраться в экономическом вопросе, за исключением конечно сугубо специального финансового, - забудь про деньги. Деньги всего лишь отражение движения реальных активов, ну а всем знакомо, как легко, глядя на отражение, перепутать право и лево. Именно это и подвело Илью.

Посмотрев, однако, вышеупомянутую конференцию, понял — идея пошла в массы, и когда она станет материальной силой, её будет уже не остановить. И что же делать? Остается только самому заняться самостроем — построить нормальную простую мысленную схему воспроизводства капитализма, не требующую его расширения. Хотя лучше не только капитализма и не столько воспроизводства. И капитализм, и феодализм и рабовладение суть различные способы эксплуатации. Только способы принуждения эксплуатируемых у них разные — от физического грубого насилия до почти эстетичного экономического кнута и пряника. То есть нам понадобится простая схема эксплуатации без необходимости расширения.

Итак, будем рассуждать не о прибыли, выраженной в деньгах, а об эксплуатации, выраженной в присвоенном на халяву труде.

Чтобы эксплуатация была возможна необходимо и достаточно, чтобы эксплуатируемый мог произвести продукции больше, чем нужно для его собственного минимального потребления. Иначе присвоить будет нечего. Ну вот и допустим, например, что работник может произвести продукции в достаточном количестве для него самого за пол дня. Тогда схема получается проще пареной репы. Эксплуататор тем или иным способом (в зависимости от так называемой формации) заставляет работать половину населения полный день. Ну а поскольку они произведут продукцию достаточную для всего населения, то труд второй половины можно уже направить на что-то по своему усмотрению. Можно на нечто величественное типа пирамиды, которая увековечит о тебе память в веках. Можно просто обязать их чесать себе спину и пятки. Или что другое столь же приятное.

Вот и всё, прибыль в виде халявного труда есть и никакого расширения не требуется. Даже денег по существу не требуется. Или каких кредитов, расширяющих спрос.

Кто-то еще вспомнит про технический прогресс и все возрастающий уровень разделения труда. Ну так они по большому счету для самой эксплуатации не нужны. Они только необязательное дополнение к этой схеме, а если и нужны, то только как инструмент конкуренции между самими эксплуататорами за право монопольного присвоения халявы. Существовало то и другое и до капитализма, и даже до рабовладения. Так что это не особенная фишка капитализма. Кто-то скажет, что темпы их роста при капитализме увеличились в разы. Так-то оно так, но весь секрет не в капитализме, а в экспоненциальном росте, при котором наклон кривой постоянно растет. При капитализме темпы роста прогресса и разделения труда в разы больше, чем при рабовладении, но эти же темпы роста при рабовладении в разы больше, чем в каменном веке.

В общем-то мы получили ту же принципиальную схему эксплуатации, на которую опирался Маркс в своей теории капитала и присвоения прибавочной стоимости. Поэтому ссылки на Маркса, якобы углядевшего конечность капитализма в пределах роста рынков, абсолютно беспочвенны. Только у нас схема без архитектурных и идеологических излишеств. А также без привязки к таким запутанным понятиям, как капитал, прибыль и стоимость. Что удобнее для понимания и не привязывает саму схему к капитализму. Что в свою очередь удобнее для понимания его сути и места в развитии политэкономической системы человеческого сообщества.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.

IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2018.11.14 06.19.52ENDTIME
Сгенерирована 11.14 06:19:52 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3203081/article_t?IS_BOT=1