Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

завтра , Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Трагедия российского либерализма

    Главная проблема России в том, что названия предметов в ней не соответствуют их смыслу. Это касается партий, идеологий, взаимоотношений между людьми (ну правда, кто придумал называть супружество словом «брак»?). Я уже говорил об этом в статье «Четыре Силы не представленные в Российском парламенте», ссылая, в частности, на Крыштановскую, которая заметила что, например, Либерально-Демократическая Партия не является ни либеральной, ни демократической.

    Так вот главная проблема Российского либерализма, ни в том, что люди в нашей стране не любят либералов. А в том, что от имени либералов всегда говорят те, кто либералом не является ни в каком смысле. Ну, в самом деле, как можно назвать либералом Чубайса, заявившего, что если для построения рыночной экономики необходимо пожертвовать 30 миллионами населения, то так тому и быть; или Новодворской, которая предлагала собрать всех коммунистов в один большой концлагерь и сбросить на них атомную бомбу; или Сабчак, называющую жителей нашей страны генетическим мусором? Высказывания Коха вообще стали притчей во языцах, и это только самые одиозные личности из псевдолиберального истеблишмента.

   Абсолютно все наши «либералы» отметились на ниве ненависти к нашей стране и нашему народу. И как-то уже само собой разумеется в публичном пространстве, что либерал должен поливать говном Россию в целом и её народ в частности. Что даже привело к появлению совершенно немыслимого для любой другой страны термину «либерал-фашист».

   Надо сказать, что тут, как и в любом другом вопросе взаимодействия нашего народа с нашей «элитой» проявляется то, что Элла Панеях называет «недостойным правлением», а Дмитриев – «экспертной оценкой» (по его наблюдениям мнение человека с улицы в среднем не отличается от мнения эксперта). Т.е. люди прекрасно понимают, что, как говорил Жванецкий «эти никакие не либералы, точно также как те были никакие не коммунисты».

   Я в своё время провёл небольшое исследование, которое может повторить любой желающий: в социальной сети «в контакте», ещё до того как ФСБ по заказу Усманова отжали её у Дурова, была строка «политические взгляды» (не знаю есть ли она сейчас и как называется). Так вот, я проверил сколько людей каких взглядов придерживается. Я тогда честно ждал революции (т.к. состоял в НБП) и ожидал увидеть большой процент среди молодёжи «социалистов» и «коммунистов», ну в крайнем случае «анархистов». Каково же было моё удивление, когда «либеральные» взгляды порвали социалистические, коммунистические и анархические вместе взятые.

   Правда к тому времени я уже знал, что если результаты эксперимента противоречат гипотезе, то скорее всего это не плохой эксперимент, а плохая гипотеза. И с тех пор навсегда отказался от посещения левых сайтов. Ибо чего никогда нельзя прощать человеку, так это не объективного отношения к реальности. А реальность такова: никто кроме совсем уж упоротых сталинодрочеров не хочет возвращения к социалистическим идеям, просто они, как мракобесы, очень горластые и небольшая кучка создаёт иллюзию множественности.

   Почему же при такой любви народа к либерализму системные либералы ни на одних выборах не могут набрать более 1,5% голосов? Ответ прост: потому что люди не идиоты и прекрасно понимают, что человек называющий свой народ генетическим мусором никакой ни либерал, а самая настоящая фашисткая мразь.

   Любой, кому приходит в голову мысль, что ему не повезло с народом, на самом деле должен осознать, что это народу не повезло с ним. Народ всегда правильный, подобно тому, как реальность всегда объективна. Ни в одной стране мира лидер с идеей национального покаяния или сдачи суверенитета в любой форме не наберёт даже эти жалкие 1,5%. В любой стране человек идущий на выборы будет предлагать и стараться сделать свою страну «снова великой», т.к. не великие страны не дожили до сего дня.

   Это как в биологии, на вопрос: «какой вид в настоящее время находится на вершине своей эволюции» существует только один правильный ответ – любой. Нации, конечно, не виды, а популяции, но даже самая скромная нация считает себя великой, если не сейчас, то в прошлом. Даже нивхи или эвенки рассказывают детям на ночь, что когда-то они были великой империей от моря до моря. И уж тем более заслуженно считают себя великими нации, создавшие и имеющие национальные государства.

   Объяснять человеку, что он быдло, и после этого рассчитывать на поддержку с его стороны – совершенно бесперспективное занятие, даже и особенно в том случае, если он действительно быдло.

Так вот, трагедия российского либерализма заключается в том, что он:

а) не российский

б) не либерализм

   Россия давала люлей всем кто её окружает? Ну ясный пень!  А что были государства которые вели себя иначе? Если когда-то и были, то теперь их нет на карте. Тот кто думает будто это должно наводить народ на мысли о покаянии пусть предложит американцам покаяться за Вьетнам.

   Россия забирала чужие территории? Ну и хорошо! Все кто мог забирали, всё что можно забрать, это сделало современные государства тем, что они есть. Много голосов соберёт в США политик, который предложит вернуть часть Техаса Мексике?

   Россия уничтожала другие народы? И правильно делала! А кто не уничтожал? Только тот, кто не мог.

И т.д.

   ОДНАКО:

   О таких вещах в приличных компаниях не говорят вслух, и это называется не «лицемерие», а «соблюдение приличий». Считать себя лучше всех – это хорошо и правильно, так делает любой психически здоровый человек и любая политически полноценная нация, ОДНАКО говорить об этом вслух и тем более требовать признания этого факта от других – признак серьёзных психических (или политических) патологий.

   Т.е. пописать в бассейн – это нормально, а сделать это у всех на глазах с вышки – это уже серьёзный непорядок с головой.

   Проблема России ни в том, что она агрессивна, а в том, что она не эффективна.

   Проблема России ни в том, что она забирает чужие территории, а в том, что это экономически бессмысленно. Так никто не делает ни потому, что мир стал дружелюбнее, а потому что это перестало приносить прибыль.

   Проблема России ни в том, что она уничтожала чужие народы, а в том, что не защищала свой собственный!

…а проблема российских либералов в том, что их не существует…

Тезисы российского либерала должны быть такими:

- Российский народ – великий народ, он добился великих свершений и героических побед. Он многое терпел и много страдал, ему необходим отдых от потрясений. Народ главная ценность нашей страны!

- Россия великая страна, но долгое время она была под властью недостойных людей, которые использовали её и её народ в своих личных корыстных целях. Этому необходимо положить конец!

- Российский народ добился всего чего добился не благодаря, а во многом вопреки своим недостойным правителям, и теперь государство должно служить ему. Не народ для государства, а государство для народа!

- Нет таких целей и задач, ради которых люди должны пожертвовать своим благополучием. Благополучие людей – единственная цель, ради которой существует государство!

И совершенно не важно, что из этого является правдой, и есть ли в этих словах правда вообще. Правда вообще никого не интересует, кроме узких специалистов.

   Вот, например, после отсидки Кунгуров резко переметнулся из лагеря упоротых сталинистов в лагерь упоротых либерастов, потому что он сам по себе упоротый мракобес. И ему в общем всё-равно чем упарываться.

   Давно замечено что из самых ярых верующих получаются самый дикие атеисты (равно и наоборот!), от себя могу добавить, что из самых чёрномастных гопников получаются самые красножопые менты – потому что тип характера такой – припадочный психопат. Главная черта таких людей – уверенность в собственной непогрешимости и, соответственно, ненависть к реальности (в т.ч. к окружающим людям), т.к. она, сука, никогда не соответствует их ожиданиям.

   Что самое забавное, либерасты и пацреоты обвиняя друг друга в непринятии реальности и ненависти к народу, на самом деле говорят об одном и том же: о своём категорическом нежелании воспринимать реальность объективно и о своём неуёмном желании использовать народ в своих личных шкурных интересах. Это не просто роднит их с российской властью, а делает их ещё хуже – при всех своих недостатках власть всё таки ближе (до сих пор!) к народным чаяниям, чем наша упоротая оппозиция любого спектра.

   Феномен Навального, например, с этой точки зрения объясняется очень просто – он ЕДИНСТВЕННЫЙ нормальный человек в этом паноптикуме совершенно отшибленных шизофреников, далёких от народа и здравого смысла. Совершенно ничем не выдающийся, но НОРМАЛЬНЫЙ.

…а с нормальными людьми в публичном пространстве нынче беда…





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.10.22 00.04.38ENDTIME
Сгенерирована 10.22 00:04:38 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3209917/article_t?IS_BOT=1