Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 

Поставка клапанов дымоудаления в Москве и по всей России от НПО «Машпром»

АР-сервис — поставки оборудования для систем отопления и водоснабжения в Москве.


->

"Камень преткновения" современного естествознания.


.

.

.

Редукция волновой функции, это всего лишь некое наблюдаемое в эксперименте физическое явление -

.


https://www.youtube.com/watch?v=HySazW6T9qE  

.

Но, с другой стороны, в силу понятийного затыка при объяснении его особенностей и причинности (недаром там эпитеты, чудесное, фантастическое, мистическое...)  оно же явилось поводом для множества пустопорожних размышлений, на грани бреда.
Если посмотреть на историю науки, то именно это явление (и попытки его объяснений) вызвали в итоге бессилие умов и завели нынешнее естествознание в тупик. 
Причем, имеем два одинаково отрицательных результата. Первый, это отказ физиков от здравого смысла, и вообще от всякого смысла...
Раз их рациональное знание потерпело поражение при попытках понять причинные связи в случае редукции волновой функции (шире причинности квантово механических явлений), то в итоге, они от понимания и рациональности вообще отказались... сведя все к комбинаторике и математическим играм. 
Причем НЕКОРРЕКТНЫМ с точки зрения самой математики (см.попытки математиков придать корректность и строгость ее аксиоматике).
Второй отрицательный результат, как следствие первого, в том, что такой понятийный застой породил некие лишенные причинности и причинной структуры "стохастические" и вероятностные модели и соответствующую релятивистскую "философию", которая базируется на полном абстракционизме и играх ума типа "кота Шредингера"...   "кот Шредингера".

 
Т.е. по факту мы имеем "антилогику парадоксов", суть которой сводится к умению играть в бисер математических абстракций, а по большому счету все к той же псевдо математической схоластике. Теория струн как апофеоз таких игр, имеет ту особенность, что объясняет все, и в итоге не объясняет ничего...
Увы, я не могу признать состоятельными эти эвристически беспомощные рассуждения физиков о "наблюдателях и котах", и прочее лабуду комбинаторики, и считаю сам этот момент в развитии науки трагедией, показавшей глубокую несостоятельность представлений о причинности, то есть о природе и сути времени (а если подходить всерьез то и пространства).

Причем, это касается всех участников познания, как детерминистов типа Эйнштейна, так и схоластов от квантовой механики типа Бора.
В рамках развиваемой мной концепции времени и взаимодействий "во времени" http://worldcrisis.ru/crisis/2788624, эффект "редукции волновой функции" это довольно элементарное явление, суть которого взаимодействие двух событийных объектов - внешней системы (наблюдателя) и волнового процесса в экспериментальной системе.
При этом, не важно КОГДА (в какой точке "растянутого настоящего") будет это взаимодействие, результат для "элементарного" событийного объекта будет один и тот же разрушение или его деформация...
Причем, заметьте, в полном соответствии с причинно следственной связью, между действием и его следствием. 
Вот этот факт, что в какой бы точке событийного объекта ("будущее, прошлое или настоящее") мы не оказали такое воздействие, результат для "элементарного" объекта будет одинаковым, и явилось камнем преткновения для умов исследователей.
Действительно, мы еще на объект не подействовали СЕЙЧАС (но мы подействовали в будущем...) а он уже отреагировал (целиком, во всех "временах" поскольку элементарный)... 
Причем если мы вознамерились, но такого действия не оказали (ни в "прошлом", ни в "настоящем", ни в будущем") то и редукции не будет...
Еще раз для понимания. Событийный объект есть уже везде на "оси времени" - и если мы с ним взаимодействуем (не важно в какой точке этой оси относительно "сейчас"), то он на это реагирует соответствующим образом (целиком, как единое целое на всей событийной протяженности). Вот вам и все рассуждения "жив кот Шредингера или мертв..." Если "частица вылетела", то значит еще до того как мы посадим туда кота, это воздействие на событийный объект произошло, и без всякой "вероятности" будет известен исход (без всяких полужив, полумертв...).
А то, как именно это происходит на практике, смотрите в многочисленных опытах Симона Шноля.

Еще раз для понимания. 
Событийный объект есть уже везде на "оси времени" - и если мы с ним взаимодействуем (не важно в какой точке этой оси относительно нашего "сейчас"), то он на это реагирует соответствующим образом (целиком, как единое целое на всей своей событийной протяженности). 
В случае сложных объектов это замаскировано "вероятностной" картиной (такое воздействие вызывает смещение траекторий элементарных событий из которых состоит объект...), а в случае простейших элементарных явлений - мы видим "редукцию волновой функции".

Идея непрерывного настоящего столь проста, что если бы она пришла в голову во времена Эйнштейна, то вся нынешняя бесплодная схоластика (в итоге более 100 лет застоя без подвижек и серьезных открытий) была бы упразднена. 
Понятно, что для подтверждения такой концепции остается поставить прямой эксперимент, доказывающий, что БУДУЩЕЕ воздействие приведет к редукции волновой функции в прошлом. И он поставлен - https://habr.com/post/365651/
Смотрите теперь, сколько глупостей и сущностей приходится им плодить (целые трактаты), что бы хоть как то "утрамбовать" такой результат, и насколько простая концепция его не только объясняет, но и предсказывает... 
Вот где реализуется принцип не плодите лишних сущностей.

Заметьте, все эти недоразумения и парадоксы (накопленные за последние 4000 лет) устраняются простейшей, но эвристически мощной идеей непрерывного настоящего. (Преодолев некорректные понятия "времени" возникшие в силу конструкций языка и антропоморфного мышления).

Да, должен добавить к фразе "устраняются простейшей, но эвристически мощной идеей непрерывного настоящего" еще один очень важный момент: 
- И следующим из этой идеи наличием СИЛ "времени" (см провидческие идеи Н.А. Козырева), которые физически передают взаимодействия по координате времени (прошлого на будущее и будущего на прошлое). Проявляющихся в частности при действии прошлого на будущее как силы инерции (массы, индукции и т.д.) и силы действующие из будущего на прошлое как смещающие вероятность событий - то есть траекторию этих сил инерции через "случайность" (см. Симона Шноля, который в тысячах экспериментов показал наличие таких сил и характер их действия: - http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus  )

О свободе воли и живом.
В рамках предложенной концепции, суть отличия живой материи от "костной" в том, что для живой материи воздействие будущего на настоящее является доминирующим (вот для обеспечения этого и нужны чувствительные механизмы типа резонансов, ДНК и бифуркаций). 
То есть, живая материя возникает в случае, если доминирующим является влияние будущего состояния объекта на его настоящее (а не прошлого на настоящее, как для энтропийной материи). 
Эта обратная связь (ОС) между будущим и настоящим узловой момент негэнтропии, и закономерно ведет к феномену "опережающего восприятия" или "целеполагания". 
Причем, в случае возникновения ПОС (положительной обратной связи) мы имеем генерацию или постоянно растущий событийный объект, или то, что нами понимается как самоорганизация и жизнь. 
Оставив пока в стороне вопрос о том, чем и как структурируются такие "генерирующие" событийные объекты (см. например http://worldcrisis.ru/crisis/2894720 ), исходя только из изложенной концепции событийного объекта (и его целостности и "длинне" по "оси" времени), можно утверждать, что последовательная эволюция таких систем генерации "опережающего отклика", ведет к возникновению (эволюционному - "естественному отбору") специализированных систем ответственных за это (т.е. разума и сознания) которые работают на восприятие будущего (или осознание причинно-следственных связей), а так же формирование отклика - порождающего события, которые обеспечивают "предпочтительное" будущее, то есть то, которое максимально способствует вектору самоорганизации (росту или ПОС по причинности). 
Или говоря технически, система в процессе генерации предвосхищающих событий обеспечивает событийную и материальную экспансию, и вовлекает в оборот все больше свободной энергии, материи и пространства, структурируя все это в максимально удобный для такого детерминирования будущего вид - "нажал кнопку" и дом построен... 
Вот вам и свобода воли, как банальное следствие опережающего взаимодействия (целеполагания) - которое следует из изложенной в статье концепции непрерывного настоящего и прямой физической связи будущего и прошлого...

Случайность в мире событийных объектов (силы "упругости"  и инерции по "оси времени").

В статье "Просто и без зауми о природе времени и руководство как создать машину времени"  рассмотрен вариант падения стакана в системе отсчета "сервировки стола". Однако представим, что такой стакан разбит "случайным" ударом микро метеорита. Возможна ли в нашем мире такая случайность или это все же предопределенность?

Соотношение "случайности" и "предопределенности" при наличии событийного тела у объекта (и его "упругости" или "прочности" во времени) теперь следует довольно существенно пересмотреть.
С одной стороны место "случайности" - как и хаотическим флюктуациям по прежнему остается (в том числе и "случайным взаимодействиям для событийных объектов") - однако, претерпевает очень большую коррекцию. Дело в том, что событийное тело объекта которое передает силу как из прошлого в будущее, так и из будущего в прошлое, физически существует на всем интервале "жизни" объекта,   а значит в нынешнем понимании все, что произойдет с ним в "будущем" (а это просто растянутое настоящее) уже произошло... и значит по определению не является "случайностью". Случайность в этом варианте, это всегда следствие некого конкретного (а значит уже свершившегося) взаимодействие событийных тел.
То есть, если микрометеорит попал в стакан, то значит,  это в событийном измерении уже свершившееся явление, что и можно "измерить" по состоянию конкретно этого стакана "задолго  до того", как и по состоянию этого микрометеорита еще при его рождении... поскольку их событийные тела уже тогда взаимодействуют.
Кстати, это причина так называемых "невероятных совпадений", которых по любой статистике чисто случайностей должно быть неизмеримо меньше чем мы наблюдаем. Каждый раз "вероятность этого исчезающе мала", и когда таких невероятностей становится слишком много, то мы явно имеем весьма сильно нарушенное вероятностное равновесие в этой части Вселенной. 
И с этой точки зрения случайностей для взаимодействующих когда либо "объектов", имеющих событийную целостность и структуру (инерцию состояния) попросту не существует.

С другой стороны, если взять некую совершено изотропную среду, то есть полностью отсутствие в ней "объектности" (инварианта параметров), то ее событийная инерция будет стремиться к нулю, а значит и любое сколь угодно малое возмущение будет менять состояние этой среды - и это можно рассматривать как стохастический процесс в событийных телах.
Понятно, что в мире объективно не может быть таких объектов, или сред - это идеализация, поскольку они в силу "нулевой инерции" просто не будут физически существовать (а инерция и масса, как свойства материи это и есть один из признаков событийного объекта или силы порожденные его "прочностью" по оси времени...). Однако, некое приближение к этому или невозможность "выделить" в случае множественных взаимодействий отдельные траектории событий , можно рассматривать как новы вид "случайности" для неслучайных событий... Говоря проще, стакан и его траектория (событийное тело) конечно предопределены, но вот воздух в стакане, в целом двигаясь по его траектории все же находится в хаотическом броуноровском движении.
Теперь пару слов о философии науки, креационистах, Эйнштейне и т.д.
Некорректное понимание природы причинности, влечет за собой такие же некорректные рассуждения и "парадоксы" - особенно в области случайности и детерминируемости (причинности...).
Вначале попробуйте осознать изложенную концепцию и ее следствия, и потом, скорее всего 99%  вопросов о детерминируемости и вероятностой картине мира, отпадут сами собой как бессмысленные.
Заодно станет очевидно, как отсутствие корректного понимания принципов причинности затормозило развитие науки.

Итого - Микрометеорит - если он действительно попадет в стакан... - уже есть провзаимодействовший с ним (по оси времени)  событийный объект, и поэтому никакой случайности там по определению (самому факту этого взаимодействия) уже нет.
И это касается всей совокупности причинно связанных событий мироздания, если они произошли ("произойдут"), то значит уже предопределены...
Единственным источником "случайности" в таком мире, является свобода воли и творчество разумных субъектов  (генераторы причин - порождающие события через ПОС во времени).

С. Лачинян  10.12.2018г.

P.S.
В результате диспутов и часто возникающих вопросов даю оидин из комментариев:
1. Проблема современного естествознания в том, что поскольку "время" (точнее восприятие конструкций времени) это одна функций мозга как органа (мышление это работа с причинно следственными связями т.е. атрибутами времени), то это приводит к мешанине из "субъективного восприятия" времени и объективных явлений (времени как физической реальности). 
Более того, многие по этой причине считают, что "время" физически не существует, и это сугубо ментальная конструкция. 
(включая тезис - нет событий/"изменений" - нет времени...).
2.Время в науке все же присутствует как объективный параметр и это провозглашается (например в ОТО), но опять же, в отрыве от принципов причинности и реального взаимодействия (обычно рассматривается идеализированная "выделенная система" в инерциальной системе отсчета). 
Где время просто аналог пространственного измерения (дополнительная координата событий). 
Собственно эти противоречия и не стыковки, не позволили "объединить" ОТО и квантовую механику, поскольку они технически рассматривают разное "время".
ОТО как физическую сущность (метрика пространства определяющую свойства материи), а квантовая механика, как количественный параметр (мера определяющая вероятности).
Таким образом, время в умах ученых и философов обращается в некий абстрактный параметр, который может быть отображен как дополнительное измерение, но не имеет самостоятельного физического смысла.
3.В тех концепциях которые развиваю я (а до меня Н.А. Козырев) http://worldcrisis.ru/crisis/2788624 
время не является умозрительной конструкцией, а это объективный физический параметр системы. 
Принципиальное отличие этого подхода от метрических теорий (А. Эйнштейна, Д. Павлова и пр.), в том, что время здесь не "континуум вмещающий" некие явления (новая координата континуума), а только одно из физических измерений самого объекта - наподобие длинны или ширины... которое проявляется не за счет абстрактных построений "поведения системы", а за счет реальной физической связи элементов событийного объекта и сил взаимодействия между его элементами (сил упругости и инерции) работающих по его временному измерению. 
То есть, любое тело в этом рассмотрении, имеет "прочность" (инвариант состояния) не только по пространственным осям, но и по оси времени. 
А сам этот объект тогда некая трехмерная развертка в пространстве событий. 
То есть, любое тело четырехмерно, и его пространственно-временная форма может быть условно представлена в виде покадровой проекции периода его существования - что дает нам лицезреть съемка с очень большой выдержкой ( см. еще раз отличие от метрических теорий).
Такой подход снимает фундаментальное противоречие между актуальным (событийным) и абсолютным (континуальным) временем. 
Поскольку даже если некий объект "ни с чем не взаимодействует" - время, как его неотъемлемая внутренняя составляющая обеспечивающая его инерцию состояний все равно присутствует. 
Остается ответить на вопрос, в каком "вневременном" континууме существуют сами такие "событийные объекты". Аналитически такой средой - обеспечивающем взаимодействия могут являться "элементарные" событийные объекты (которые собственно и были обнаружены как "кванты действия") - образующие своеобразный четырехмерный событийный эфир... 
Однако, я более склонен считать, дальнейшее развитие представлений о континууме, где средой взаимодействия является некое "векторное пространство" построенное на принципах дальнодействия. Гипотезу подобного континуума я развивал еще до создания концепции объектного времени (причем гипотезу векторного "торсионного" пространства, следует признать теорией, поскольку она имеет предсказательную силу и уже многочисленные экспериментальные подтверждения) - см. здесь http://synergy4all.net/?p=300
4. Что заставляет меня относиться к предлагаемой концепции времени как к эвристически значимой?
Причина проста, эта по сути простая конструкция, позволяет не только свести воедино большое количество разрозненных фактов, но и дает непротиворечивые решения многих парадоксов или неразрешимых "загадок" (типа опережающего восприятия в биосистемах, негэнтропии, механизма информационных взаимодействий и коллапса волновой функции...).
Концепция появилась не как плод академического теоретизирования, а как рабочая модель для описания экспериментальных результатов и поэтому имеет ряд Ноу-хау. Я делаю определенное одолжение участникам этих диспутов. Поскольку лавров теоретика или "ученого" не ищу - и более того, уверен, что ныне любая научная деятельность, без решения цивилизационных проблем и более высокой социальной организации, только приближает момент нашего самоуничтожения. http://synergy4all.net/?p=455 





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.02.21 01.47.00ENDTIME
Сгенерирована 02.21 01:47:00 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3230543/article_t?IS_BOT=1