Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

завтра , Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

К единому образу мироздания

Эпиграф: «Великое в малом»

Эпиграмма: «Тайное становится данным»

Эпиграмма: «Idealis non vitalis»

Вся история философии с ее перманентным скандалом довольно убедительно показала, что  познавательный процесс логически порочен. Чтобы познать истину (теорию), нужно знать как (метод), однако «знать как» заведомо предполагает  истину. Короче говоря, чтобы знать истину, надо знать истину. Пресечение данной гностической проблемы требует гипотезы о коллективном бессознательном как систематической форме индивидно-врожденного знания, промысленного и закрепленного в ходе антропогенеза, что иначе можно назвать операционной системой ratio rasa c опытно-обретенными (культурэмпирическими) приложениями. Особое внимание к вещам подобного рода тесно связано с радикальным антидогматизмом  философски рефлексирующего сознания,  обычным препятствием чему  традиционно служат социокультурные нормы актуальной, урбоэтатистской цивилизации. Образцовый антидогматизм действительно достижим только в случае оригинальной социокультурной эмансипации лица или группы от этоса общественной и даже родовой среды. Исключительная редкость подобных явлений достоверно продлевает скандал в философии,  частным образом подтверждающий тот всеобщий закон человеческой природы, что подлинное величие – эксклюзивная прерогатива культурных эмансипатов. Проще говоря, от такого, как все, ждать, особенно, нечего (ср. «культурный герой», или роль личности в истории). Маловероятным преувеличением будет то, что нет личности – нет истории, когда последняя есть нечто поступательное (ср. «Нет Путина – нет России»). Что же касается философии, то для нее особенно важна широта кругозора, или мировосприятия, что с Нового времени была подвергнута  серьезным испытаниям ввиду стремительного усугубления профессиональной специализации. Можно сказать и то, что философ обязан разбираться во всем, благодаря  своей титулованной способности к выделению общего и главного. Строго же говоря, философом может и должен быть каждый, если большинству или всем годится прочное народовластие.

Реабилитация Пифагора

Вольно продолжая дело «Кризиса европейских наук…» Э. Гуссерля, его знаменитый преемник М. Хайдеггер возрождает общественный интерес к ранее преданной метафизике, однако делает это с зелосной оглядкой на Гегеля, который в своей «философской истории философии» допускает большую ошибку. Довольно досадный промах авторитетного классика состоит в волюнтаристски догматическом исключении пифагорейской традиции из разряда философски ключевых, или архизначимых. Общее дело дошло до того, что уже Хайдеггер тенденциозно приписал введение термина «философия» отнюдь не Пифагору, а  в точности Гераклиту, кто вкупе с Парменидом, Платоном и Аристотелем образует гегельянскую «четверицу» крупнейших философских персон античности (см. «Что это такое – философия?»). «Сусанинский» поход против исторической правды нанес серьезный ущерб и философии в целом, и метафизике в особенности. Ввиду своей превышней закрытости, оригинальный пифагореизм – труднейшая и едва ли вполне исследимая тема истории философии, однако сей откровенный факт вовсе  не может служить достаточным основанием, чтобы списать с историко-философского счета самого «Аполлона Гиперборейского» (кротонский эпитет Пифагора), которому вслед за Филолаем  вторит «целый»  Платон. Уж только потому, что  «Метафизика» Аристотеля наполнена и пестрит различными пифагореизмами, низложение такого объема из «философской истории»  справедливо квалифицировать интеллектуальным мошенничеством. К тому же, на счет Пифагора правомерно относят не только «философию» и «космос», но и «математику»,  находящую свой  блестящий талант метафизической ценности.

Не внимавший дельфийскому оракулу, экзотерический математик А. Колмогоров в своей заглавной статье Математического энциклопедического словаря (1988) механически воспроизвел «математику» от «матемы» как знания и науки, явно преминув  коренное воззрение, ибо очевидно, что «мате» не имеет к науке и знанию ни одного из прямых отношений. Более правдоподобная версия происхождения термина «математика» от близкого к историко-культурной архаике Пифагора связана с метафизическим, или генонтологическим («единобытиесловным»), термином «архе» - начало, главенство (ср. посконное: «Ты начальник – я дурак»). Наиболее приемлемый синоним стихийно-исторического формализма Андроника Родосского «метафизика» - «архематика», что значит начинание, починание, начинательство; однако вместо неодушевленного «архе», Пифагор применяет одушевленное «мате» (ср. «мать»), и таким образом починание превращается в порождение. Стало быть, оригинальная математика - это  арифмологический метод осмысления и представления порождающей модели Вселенной, или арифметически умопостигаемая наука о сотворении мира, органично преобразуемая в генонтологию (метафизику) как учение о едином бытии (ср. ключевая пифагорова акусма (гном): «Числу все вещи подобны»). Только в данном смысле можно полагать или представлять математику в образе самодержицы разума.

К «Сталинграду Мартина» был бы сказано, что напротив философского анализа языка стихийно-наитийные «всматривания» и «вслушивания» мало что могут дать метафизике наряду с такой же, но только рассудочной немощью экзотерической математики  «древних грехов» выразить материю и движение собственными средствами, т.е. формально, наглядно, показательно. Самозваная царица наук в традиции двух- или трехмерного пространства просто не в состоянии ответить на такие, например, вопросы: круг – пятно или дырка, куб – это вещь или полость (см. и ср. гештальтпсихология)? Также и графическая, и диаграммная демонстрация каких-либо процессов требует метаматематической интерпретации (см. основания математики), а это  собственная сфера языка, логики, философии. Пифагорейское открытие феномена несоизмеримости поставило крест над «варварски урытым» математическим совершенством (ср. «По мнению большинства Пифагор был варварского происхождения» (Климент Александрийский)). Было с чего разочароваться в математике ее, как видно, умнейшему из современных представителей,  эмансипатный демарш которого от престижной и «увесистой» премии выглядит вполне закономерным. Не это ли есть духовная свобода и подлинная честность?

Поскольку ключевая генонтологическая триада «Материальный Хаос – Идеальный Логос – Гармоничный Космос» полагает поступательное развитие всего сущего, или универсальный прогресс, то  языковое выражение последнего целесообразно представить в лапидарно-цифровом формате метапифагорейского «Дельта»-ряда (ср. «треугольник», «ризома» впадения рек, «лучезарная дельта» реверса Большой печати US), символически ограничившись здесь знаковой дюжиной:

Нечетный, «правокружный» полуряд-«номостазис», или Аз(Ян)-ряд: 1  3  5  7  9  11 …  ∞

Четный,  «левокружный»   полуряд  -  «экобазис»,  или   Я(Инь)-ряд: 0  2  4  6  8  10 …  ∞

Метафизические термины «право- и левокружный» имеют отношение к субатомным спинам,  биологическим спиралям и свастичным семионам, «экобазис» и «номостазис» - к марксистским базису и надстройке, а число ноль – к «беспредельному» пифагорейцев и «неопределенной двоице» Платона.

Данная дуаломонистическая (ср. «даймон» - гений, «эв-даймон-ия» - счастье, «diamond» - алмаз) числовая последовательность (Д-ряд) – гомоморфическая и иероглифическая ре- и проспект-модель Единого Бытия в его аподиктической ритмике (стато-динамике). Предложенная «поступь» открывает ряд интересных свойств как универсально генонтологического, так и специально математического характера. Например, каждое последующее число (х) состоит, или слагается, из такого же количества единиц как гомологов физических фактов, какое количество чисел как гомологов метафизических смыслов предшествует произвольно взятому числу в данном порядке возрастания выразительной (эксплицитной) и относительной (релятивной) сложности (ср. «качественные числа» Пифагора, «учение о многообразиях» Кантора). Вот еще несколько примеров:

  1. Для любого Д-числа верно, что оно и гомоморфный прообраз любому из предыдущих, и гомоморфный образ (модель) любому из последующих (см. изоморфизм и гомоморфизм). При этом нужно учесть, что данное положение строго соблюдается только внутри полурядов, когда четные числа соотносятся только с четными, а нечетные – с нечетными. Вырожденный характер данного правила в общем случае – форма проявления феномена несоизмеримости,  соразмерно убывающего в ходе вселенского развития вместе с  истиранием межи  дискретного от континуального.
  2. Если число (х) изоморфно числу (y) на Д-области определения переменных, то эти числа тождественны, а если гомоморфно, то различны.
  3. Если число (х) гомоморфный образ числа (y) на Д-области определения переменных, то первое из них больше последнего, а в случае прообраза – меньше.

Из приведенных примеров следует, что в данной арифметической области можно сформулировать более сильные утверждения, дедуцируя из них обычные правила арифметики. «Жар холодных чисел» вернее поможет определить связи потенциально осуществимого Д-ряда (см. абстракция потенциальной осуществимости) с неевклидовой геометрией, числами Фибоначчи и Золотым сечением, а также «отвесно-восходные», или «конформатные», и «уклонно-ниспадные», или «преформатные», отношения и зависимости в топологии взаиморасположения Д-элементов. Здесь же более уместен чисто метафизический, философский взгляд на данную арифмологическую (арифмотетическую и –метическую) парадигму, при котором за первое «телесно-женчинное» соподположение (сомобазисный архематезис) сообразно принимается ноль (0), или  коло (околъ); а за первое «духовно-мужчинное» сонадположение (психостазисный архепатезис) принимается единица (1), или кол (ср. звонящий колокол в качестве метафоры теокосмогонии).  Интересно отметить, что сопоставительное сравнение «уравнение», отождествление) противоположных первочленов Д-ряда не имеет логического смысла из-за отсутствия общего основания, или внеобъемного (ср. квантор существования), содержательного критерия  (ср. «на ноль делить нельзя»); однако при этом отношение пределов приращения противоположных функций чета и нечета необходимо равно единице, что означает диалектическое единство, или синтез, противоположностей. Отсутствие в Д-ряду отрицательных чисел указывает на принципиальное онтологическое отрицание небытия как  немыслимого и неосуществимого (ср. «Бытие есть, а небытия нет» Парменид). Число ноль выражает не отсутствие бытия, или наличие небытия, но только метафизически безначальное отсутствие у материального бытия, или Хаоса,  какой-либо формы, чему соответствует понятие «ничто», с которым основательно разбирался Хайдеггер «во избежание Судного дня Святой Софии».  «Ничто» обозначает отнюдь не пространственную, но только формальную (информационную) пустоту, когда у некоторой предметности (объекта) нет никакой «чтойности» (Аристотель), никакой отличительной определенности, или характеристического постоянства (ср. научно-логическое различение понятийных объема и содержания). Такой безначальный хаос (ср. «анархия») безусловно неуничтожим, но по ходу универсального процесса «косметизации» бытия постепенно «набирает форму». В системе организм (порода) – среда (природа), или же «семя-почва», метафизическому ничто гомологически соответствует понятие среды, так что последняя приходится гомоморфным прообразом первому, ибо среда сложнее ничто. При этом же, число ноль выступает ноуменальным, идеальным изоморфным образом феноменального, материального ничто. Поскольку обратное столь же верно, число ноль – истина о ничто (ср. теория отражения). Стало быть, «ноль», «ничто», «хаос» и «пустота» - синонимичные выражения с разными коннотациями о совершенном отсутствии объективной информации. Антаналогично («зеркально», противосходно), «единица», «нечто», «логос» и «полнота» - неполные синонимы о  совершенном наличии такой же  объективной информации (ср. «гармония лука и лиры» Гераклита, а также сходное сочетание «кнута» фашины стрел и «пряника» ветки оливок на «методическом» аверсе Большой печати Соединенных Штатов «Безамерики»). Числовой Д-ряд также указывает  на метафизический принцип причинности, или историзма, гласящий о том, что без событийно предыдущего не бывает  событийно последующего. Наконец, отчетливо видимо диалектическое, или разносоречивое, «совпадение» логически диаметральных противоположностей: нуля и единицы в  бесконечности будущего (см. абстракция актуальной бесконечности).

Пространство-время «уплотняется» или «наполняется» тогда и только тогда, когда из бессвязного хаоса становится «вязаной материей». Это, должно быть, единый закон природы, следствием которого является несовместимость чистой красоты с такой же свободой, что, в частности, подтвердила известными результатами Великая французская революция.  И дух человеческий также тем крепче, чем более внутренне связан  полной и стройной информацией (ср. «духовные скрепы личности»). Это категорически значит, что подлинная духовность не совместима ни с глупостью, ни с бездумным почитанием или подчинением. Поэтому известная «политическая кибернетика» урбоэтатистской цивилизации систематически востребовала не столько веду и знание, сколько веру и невежество. Таким  путем получается, что научная метафизика позволяет убеждаться и в правдоподобности гипотезы о том, что мировые религии – целенаправленные изделия больших смысловиков, методы которых давно применяются более светской и подлежащей политикой не только в форме манипуляции общественным сознанием через СМИ.

Панонтологическая архигенофизическая триада

Бывает трудно передать неизгладимую стезю радодеяний, но это не суть в том конечном итоге, что легче выразить сдержанным словом о Живовечной Троице:

Архегенический монопатезис: безначально-соначальное духовное безмощное сознание – Логос – Субъект – Ян - Правь – Род – Аз - Кол;

Архефизический диоматезис: безначально-соначальное материальное сомощное беззнание – Хаос – Объект – Инь – Навь – Природа – Я – Околье («Околъ»);

Архетелический триосинтезис: бесконечное духовно-материальное сомощное сознание – Космос – Абсолют – Дао – Явь – Порожденье – АзиЯ – КолОколье («КолОколъ»).   

Правомерность предложенной схемы целесообразно конкретизировать на естественнонаучной основе.

Безначальное движение в Сущем и бессознательно, и беспорядочно. Из данного состояния необходимо следует стохастическое, случайное возникновение каких-то элементарных признаков, или атомов, упорядоченности (ср. «Из противоречия следует что угодно»). Такие признаки, замечаемые в физическом вакууме, получили название виртуальных частиц, с феноменом которых также связано и научно-метафорическое обозначение природной пустоты – «кипящий хаос». Если бы универсум был только  материальным, или материалистическим, то случайные и равновероятно рассеянные частицы упорядоченности определенно подвергались бы и деструктивной рецессии, вплоть до  их полной, или финитной, аннигиляции; а это значит, что устойчивое развитие не могло бы состояться (ср. критика стохастических мутаций эволюционной теории Дарвина, которая наряду с марксизмом и ницшеанством прагматически упомянута в пресловутых протоколах). Чтобы действительное развитие имело место в собственном качестве негэнтропийного процесса, подобочастные (ср. гомеомерии Анаксагора) признаки упорядоченности должны бы как-то собираться, как-то улавливаться, гравитировать, адсорбироваться или абсорбироваться (ср. гидрофобная связь (контакт) как «притяжение подобным»), что требует адекватной организации, структуризации археонтически или гипотетически гомогенного пространства-времени в пространство более высокой мерности, наподобие энергофизических полей, биоорганических сред, человеческих нравов, общественных правил или компьютерных платформ (ср. «духовные скрепы общества»). Создание сообразного развитию космического пространства – неимоверный труд, который едва ли по силам «счастливому случаю» от вульгарных материалистов. Таким образом, «идеалистическая» составляющая мира становится необходимой помимо душевности о том, чтобы «бог в своем бору не пытал свою нужду». По эволюционному  переходу количества в качество «космический маятник» строго собирается в обратный путь, или «космическое сердце» приступает к очередной революционной систоле, одна из которых получила известность под именем «Большого взрыва» против «Великого рассеяния». Лучшую аналогию целостной творческой вехи не только физиологии сердечного цикла, но и анамнезису Священного писания выражает троица: «промыслительное пребывание (эволюционная диастола) – сотворительное выступление (революционная систола) – радовольственное почитание (резолюционная пауза), -  «И увидел Бог, что это хорошо» (Быт 01:10).





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.06.17 20.34.47ENDTIME
Сгенерирована 06.17 20:34:47 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3240333/article_t?IS_BOT=1