Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Кто лучше: писатель или читатель?


Второй раз вынужден обратиться к теме взаимоотношений писателей и читателей, ибо вновь нагорело.

1. Вводная.

Каждый раз сталкиваюсь с одной и той же ситуацией: восприятие реальности много реальнее самóй реальности. При этом, мало кого волнуют по-настоящему важные вещи. Человек может написать коряво, но ухватить самую суть, которую никто не заметит, поскольку налицо несоответствие формы и содержания.

Идеал, который бывает редко — это когда хороши и форма, и содержание одновременно. Тем не менее, несмотря на редкость, стремиться к идеалу надо всегда.

Спрóсите, - а зачем? Понятия не имею, зачем это вам лично, тут каждый выбирает обоснование сам. Зато знаю свой ответ: или старайся писать (а лучше не старайся, а пиши) хорошо и по делу, или займись чем-нибудь ещё. И не важно - это профессия, приносящая доход, или хобби, где одни затраты, как минимум, временóго ресурса, даже если тебя постоянно будут обвинять в платной заказухе.

Сказанное - первично и называется уважением к себе и данью уважения к читателю. 

Далее обычно вступают в дело, как иногда говорят, вторичные половые признаки. Тоже, кстати, у каждого свои и со своим индивидуальным целеполаганием: кому рейтинг, продвижение, слава и известность, а кому просто способ донести свою мысль до как можно большего количества читателей. Где-то на этой шкале, кстати, находится призрачная возможность, наконец, начать зарабатывать своей писаниной (что немаловажно), приближаясь по статусу к профессиональным журналистам. Профессиональным — в смысле, имеющим профильное образование и возможность работать в штате различных (профильных) компаний, в чём, конечно же, нет ничего зазорного.

Однако тут сразу возникает куча вопросов, с такой же кучей ответов, что иногда вводит просто в ступор, ибо зачастую (не всегда, конечно) приходит крамольная мысль как о бессмысленности одной из древнейших профессий, так и о таком же бессмысленном стремлении части блогеров занять место властителей умов.

На этом вводную часть ниочём о блогерско-журналистской доле заканчиваю и перехожу к конкретике. 

2. Конкретика на конкретном примере.

Фейкньюс, как инструмент информационно-идеологической борьбы, обсуждать не стоит, ибо там рекомендация простая: если нет отсылки на бесспорный оригинал, значит враньё и дезинформация. Поговорим лучше о ресурсах, претендующих на серьёзность.

Вот, к примеру, есть такая «Деловая газета Взгляд.ру». Содержит как новостную ленту (всё самое важное), так и многочисленные авторские публикации. Единственное издание, которое читаю постоянно, хотя последнее время всё больше по инерции. Объясню почему.

Когда-то Взгляд был на пике, уверенно и постоянно входил в ТОП-10 российских СМИ. Длилось это вплоть до осени 2015-го и закончилось одновременно с тем, как я прекратил там публиковаться (всего 70 публикаций). Естественно сие никак не связано со мной, там пришла новая редакция и вздумала резать тексты, из-за чего ресурс покинула куча авторов, и Взгляд.ру быстро вывалился в 3-4-й десяток по популярности. Главред, похоже, самоустранился (я ему писал о происходящем, но ответ был «уклончивым»: мол, на усмотрение новой редакции), и ресурс перестал быть значимым вообще. Кстати, именно в те времена его на форумах быстро прозвали Взгляд.вру.

Так продолжалось три года и вот, смотрю, почти полностью сменилась редакция, в том числе и главред. Набрали большой штат никому неизвестных журналистов, молодых и злых, работающих быстро, споро и без оглядки на авторитеты. Ресурс сейчас по популярности начал расти и входит уже во 2-ой десяток. Там, по-прежнему, можно узнать все текущие новости и почитать много аналитики.

Однако есть нюанс: «молодые и злые» вообще лишены базовых ценностных понятий, легко манкируют смыслами, о которых не имеют представления и умудряются в свои фантасмагории вовлекать и тех, кто ранее в подобном не был замечен.

Привожу пример из «молодых и злых», когда некий, никому неизвестный ранее, Константин Меринов описывает космическую гонку двух держав — «США и канувший в Лету Советский Союз»:

Или вот публикация некоего Антона Антонова о военных расходах Японии на 2019 год, где он называет их рекордными, с повышением на 1,3% до $48,7 млрд, хотя и в 2017, и в 2018 они были, как минимум, на уровне $50 млрд:

То есть, налицо безосновательная попытка нагнетать военную истерию на непроверенных источниках.

А вот публикация Антона Крылова, автора как раз из «старичков», много лет публикующегося во Взгляде и который вдруг, ни с того ни с сего, ставит диагноз развалу СССР по причине информационной закрытости, даже не задумываясь о том, что Союз прекратил существование в самый пик разгула свободы слова:

Я понимаю, когда Коммерсант.ру называет Трампа своим господином:

ибо такова пониженная социальная ответственность этого рупора Запада, но ведь Взгляд ранее позиционировал себя серьёзным патриотическим изданием, уважающим читателя, зато теперь, в погоне за рейтингом, превратился в беспринципную (хотя и популярную) самовлюблённую желтоватую газетёнку, подспудно навязывающую читателям ложные ориентиры, размывающие базовые ценности российского общества.

Ну и на закуску, цитата из последней нетленки популярного блогера Олега Макаренко (он же Фриц Морген), постоянного многолетнего автора Взгляда:

«Средний журналист сер, ленив и безблагодатен, а каждый третий вдобавок к этому ещё и нечист на руку. Всё это так, но у журналистов есть две веские причины вести себя подобным образом. Во-первых, профессия у них сложная, неблагодарная, платят журналистам очень мало, а требуют с них зачастую очень много. Во-вторых, достаточно прочесть комментарии практически к любой статье, чтобы осознать страшный факт – как бы плох ни был средний журналист, он всё равно умнее, терпимее и благороднее среднего своего читателя».

А это уже даже не фейкньюс, а вполне себе позиция зазвездившего популярного блогера и журналиста, не удержавшегося от демонстрации своего неизмеримого превосходства над читателем.

Напомню г-ну О.Макаренко: история показала, что философия превосходства сначала даёт всё. Потом всё отбирает. Даже если нет цензуры...

Надеюсь, никто из авторов данного ресурса не считает читателя хуже себя. Или я ошибаюсь?





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.01.23 11.23.14ENDTIME
Сгенерирована 01.23 11:23:14 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3240550/article_t?IS_BOT=1