Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать
Канарские острова, Мадейра, 01 декабря - 15 декабря

Все мероприятия >>



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

В чем убежден Хазин, даже если об этом не догадывается.

Существует научный принцип мышления, «неразделяемое не познаваемо», и его следствие - «анализируй, чтобы владеть темой, или разделяй - что бы управлять (властвовать)». Большинство почему-то последнее выражение понимает крайне узко.  

Ана́лиз (др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, расчленение, разборка»)

Применим это знание.

Вот Хазин делит нашу элиту на условных «патриотов» и условных «либералов», после чего у него возникает движение Путина (движение в философском смысле) от одних к другим. Как это и полагается при наличии противоположностей. Народ при таком подходе является условным фоном. Михаил Леонидович так познает, ибо так разделяет. Его оппоненты кричат ему - мы не хотим разбираться в сортах дерьма. Они делят социум иначе - на элиту и народ. В чем не афишируемое различие этих подходов?

  1. Хазин не считает народ АКТУАЛЬНОЙ активной составляющей процесса. Он воспринимает эту активность исключительно как потенциальную и неконструктивную угрозу познаваемой ситуации, второстепенный фон. Естественно, как только народ становится фоном, возникает необходимость в анализе сортов дерьма.  И Хазин работает с элитой.
  2. Его оппоненты считают народ АКТУАЛЬНОЙ силой. Более того - желательной силой. Естественно, при таком подходе Путин и олигархи являются монолитом. И уже процесс разрушение этого монолита является ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ и НЕОБХОДИМЫМ фоном их анализа противостояния народа и элиты.

Т.е. для меня, человека знающего, что есть научное мышление, ни один из этих подходов не интересен, пока не выяснен главный вопрос – является народ АКТУАЛЬНОЙ силой момента, или нет. Но, именно этого вопроса все стороны избегают. И таки для меня очевидно, что Путин народ субъектом текущей политики не считает. Более того, у него по этому поводу была масса ПРЯМЫХ оговорок. Т.е. здесь Путин солидарен с Хазиным. И я почти согласен с ними. Хотя бы потому, что классической поляризации общества перед сменой режима нет.  Т.е. речь пока идет о только о хазинских вариантах.

Безусловно, лидер и актив у толпы должны быть. Тогда толпа – сторона социального процесса, а не фон. И называют такую толпу иначе – класс, бунтовщики, мятежники, сепаратисты, оппозиция.  Вроде, лидеров всегда можно выявить и нейтрализовать. Но, бывает ситуация, когда толпа плодит актив и лидеров быстрее, чем их нейтрализуют. У этих скороспелых лидеров один недостаток, они - не теоретики. Поэтому теоретики сваливаются на толпу тогда, когда она уже набрала движение и овладевают ей. В тот момент, когда толпа останавливается без лидера или без поставленной лидером задачи.  Как когда-то большевики, у которых и мыслей не было совершать революцию. Вычислить же людей, готовых превратить бунт в революцию, практически невозможно – мало ли фантазеров и сумасшедших живет на просторах России.

Готовность же социума взорваться легко отслеживается по статистике преступлений в отношении представителей власти. Кстати, ее не так легко найти. Законопослушный протест или статистика выборов здесь не значат ничего.

Анализируйте. Время есть.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.10.24 06.02.16ENDTIME
Сгенерирована 10.24 06:02:16 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3244072/article_t?IS_BOT=1