Мировой кризис - хроника и комментарии
Публиковать

Ближайший вебинар ДИСКУССИОННОГО КЛУБА

сегодня , Вторник 20:00

Архив вебинаров



Новости net.finam.ru

Rambler's Top100 Rambler's Top100  
 


->

Миссия Буллита


Это «Русская провокация» на «Эхе Москвы». Время в российской столице – 12-30 с чем-нибудь. Я Станислав Белковский. Мы продолжаем. Сейчас у нас на повестке дня краткий обзор 1919 года. У нет подшивки «Известий ВЦИК» за этот год, поэтому коротенечко, минут на 15, поговорим о том роковом годе в рамках одной программы.

Главный результат 1919 года – это, конечно, перелом в Гражданской войне. Если до лета-осени (местами и временами до лета, местами и временами до осени) 1919 казалось, что белые при поддержке Антанты вполне могут победить...правда, было совершенно не ясно, какой же режим и как они установят...то к концу 1919 года вырисовывается вполне явная победа красных.

И возвращаясь к неизбывному вопросу Глеба Пьяных (и еще миллионов наших соотечественников) почему красные победили, мы порассуждаем на эту тему исходя из фактологии 1919 года. Сначала я прочту небольшую заметку, правда не из «Известий», sorry, известного большевистского деятеля Карла Радека: «Почему Колчак и Деникин должны были погибнуть».

«На исходе 2-го года существования Советской Республики Красная армия теснила Колчака вдоль Сибирской железной дороги, обрекая его на окончательное поражение и разгром. Деникинские полчища были вынуждены к грандиозному отступлению; им предстояло остановиться лишь на Кавказе, где их между Ростовом и Новороссийском ждала гибель.

Господин Ллойд-Джордж, однако, спокойно заявил, что он никогда не верил в победу Деникина и Колчака, как будто они никогда не пользовались поддержкой Англии. Большевизм, – говорил он, – вообще нельзя уничтожить силой меча. Почему Колчак и Деникин должны были погибнуть, это ясно теперь даже буржуазной печати. Известия о положении дел в тылу Колчака, напечатанные летом в «Манчестер Гардиен», принадлежащие перу одного английского наблюдателя, говорят на том же языке (надеюсь, не на русском), что и признания, которые мы слышим теперь от деникинцев.

В тылу Деникина господствовала безудержная вакханалия наживы и карьеризма: справляли оргии спекулянты, расхищали и грабили все. Достаточно сказать, что англичане вынуждены были самолично доставлять обмундирование отдельным воинским частям, чтобы его не раскрали...видите, какой глагол используется – раскрали; интересно, существует он в словарях Даля и Ожегова – надо посмотреть... и не продали по дороге.

В то время, как неслыханные суммы безумно расстреливались на воздух, население изнывало под тяжестью дороговизны и всякого рода кризисов. Богатейший южный хлебный район сильно страдал от недостатка хлеба. Имея в своем распоряжении угольный район мирового значения, неистощимые запасы нефти, — из-за недостатка топлива не могли пустить в ход ни транспорта, ни промышленности. Ужасающий подбор личного состава администрации превращал на местах в издевательства все высокие слова о законности и праве...какая-то узнаваемая картина, не правда ли?...

Старые земские начальники, ожившие пристава, отбросы старого царского правительства, облеченные полномочиями, наезжали на места и кормились, пытаясь восстановить власть старых помещиков, которые при помощи местных властей и войска возмещали себе прежние убытки и мстили крестьянам. Шел систематический грабеж», – завершает свою мысль Карл Радек.

О том, как был разгромлен на протяжении 1919 года адмирал Колчак, мы с вами говорили в двум прежних программах, повторяться не будем. Сейчас два слова скажем об Антоне Ивановиче Деникине, который достиг значительных успехов на Юге России к середине года и 3 июля принял решение наступать на Москву. Собственно, был издан его легендарный манифест на эту тему.

В этот момент случился конфликт между...вернее, вышел на поверхность, я бы даже сказал, конфликт между Антоном Ивановичем Деникиным и другим видным белым военачальником – бароном Петром Николаевичем Врангелем, которого называли черным бароном не из-за его цвета кожи (он не был афророссиянином), как думают некоторые нынешние школьники и студенты, а за обычный цвет его мундира. Ну, некоторые советские историографы считали, что конфликт между господами Деникиным и Врангелем носил, вообще, системообразующий характер из-за разницы в их социальном происхождении: Врангель был потомственный дворянин, а Деникин – сын крепостного крестьянина. Но, скорее всего, это не так. Все-таки ключевые расхождения были в военной стратегии.

Врангель считал, что после успехов Белой армии в битве за Царицын нужно двигаться дальше по Волге и соединяться с войсками Колчака. Деникин считал, что надо двигаться на Москву. И здесь, собственно, проявились политические амбиции Деникина, который хотел взять Москву единолично, не пустив туда Колчака, и тем самым перехватив инициативу в построении новой большевистской российской власти, несмотря на то, что формально он признавал роль и статус адмирала Колчака как Верховного правителя России, а сам был его заместителем.

Собственно, именно с момента объявления Деникиным наступления на Москву Врангель начал отдаляться от дел и вскоре оказался в Константинополе, где пребывал до 1920 года, своего возвращения в Крым и далее – последнего и неуспешного сражения против большевиков. А силы Деникина в Центральной России были в итоге разгромлены, как и силы Колчака в Сибири. При этом, конечно, сказалось и то, о чем мы уже говорили, что Антон Иванович Деникин подобно адмиралу Колчаку не предлагал никакой внятной для большинства населения России и большинству субэлитных групп программы построения новой государственности.

Он потерял Украину в 1919 году и свои позиции на Украине несмотря на то, что на протяжении этого года контролировал в определенный момент времени Киев и Харьков – два ключевых населенных пункта – потому что не смог договориться с Украинской Народной Республикой, вообще всеми и любыми силами, выступавшими за украинскую независимость. Эта концепция была ему абсолютно и органически чужда. Большевики, естественно, не преминули этим воспользоваться, сначала дав Украине независимость, потом забрав ее обратно, когда для этого представился благоприятный момент.

Даже для Донского и Кубанского казачества Антон Иванович Деникин был достаточно чужд по своим взглядам и теориям, поскольку он выступал за великую единую и неделимую Россию, то есть за некий порядок императорских времен, в то время как казаки все-таки тяготели к вольнице и рассматривали революцию как возможность обретения этой вольницы, а не реставрации порядков до 1917 года.

Туда же и Александр Васильевич Колчак. Дело в том, что союзные державы, Антанта готовы были его поддержать и фактически признали его Верховным правителем России, но требовали взамен предоставить гарантии независимости Польши, Финляндии, Балтийских стран, проведение демократического Учредительного собрания и так далее и по всем этим вопросам, как в известном пошловатом анекдоте про дипломатов, адмирал Колчак отвечал уклончиво.

В эти минуты и адмирал Колчак, и генерал Деникин апеллировали к стратегии «непредрешенчества», то есть, дескать, все должно решить Учредительное собрание и никаких политических гарантий ни по поводу будущего государственного устройства России, ни по поводу независимости тех или иных частей Российской империи дать не можем. Поэтому, собственно, не было и доверия к вождям белого движения ни со стороны Антанты, ни со стороны тех самых Польши, Финляндии и Балтийских стран.

И, в общем-то, в борьбе с белыми Польша до определенного момента в лице генерала Пилсудского поддерживала красных. Ну, правда, в 1920 году, как мы знаем, случилась российско-польская война, завершившаяся Рижским миром. Во многом эта война была неудачной для Советской России, но отчасти и весьма удачной. В частности, именно Рижский мир легализовал контроль Москвы над Украинской Советской Социалистической Республикой над большей частью территории нынешней Украины.

Балтийские страны, изначально настроенные в пользу белых (чуть было не сказал – в пользу бедных), медленно склонялись к нейтралитету и некому саблезубому миру с Советской Россией. Потому что им совершенно не улыбалось встретить в Москве и Петрограде новые имперский войска и новую интервенцию российских империалистов. Они столкнулись с нашими империалистами чуть позднее – уже при Иосифе Виссарионовиче Сталине. Но кто же тогда это знал? Кто же тогда предвидел пакт Молотова-Риббентропа кроме самых проницательных британских и французских военачальников и дипломатов.

Ситуация для большевиков весной 1919 года была столь сложной, что Владимир Ильич Ленин пошел на переговоры с высокопоставленным представителем Государственного Департамента США Уильямя Буллита, который прибыл в Москву с так называемой «Миссией Буллита». Она также называлась «Миссией Воланда», потому что Уильям Буллит, который с момента установления дипломатических отношений между Советской Россией и США в 1933 году и до 1936 года, был первым послом Соединенных Штатов в Москве.

Именно он въехал в резиденцию Спасо-хаус, где до сих пор находится американский посол (тот самый, который должен покинуть нас, по версии доктора военных наук господина Сивкова, непосредственно перед началом ядерной войны). И он дружил с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым, поэтому, согласно одной из литературоведческих теорий, он-то и был главным прототипом Воланда в романе «Мастер и Маргарит». Я, впрочем, считаю...у меня немножко другая теория. Но у нас не филологическая программа, не литературоведческая, поэтому отклоняться не будем.

Буллит привез в Москву определенные требования, которые Владимир Ильич Ленин был готов вместе с руководством Наркоминдела (Наркомата иностранных дел) товарищами Чичериным и Литвиновым если не сразу принять, то по крайней мере более чем серьезно обсуждать. Эти требования, в частности, предполагали закрепление политического контроля... Вот сейчас я прочитаю эти требования целиком. Потому что я их не смог сразу найти, поэтому думал уже давать их в изложении.

Во-первых, это назывался проект мирного предложения Союзных и Объединившихся стран.

1. Все фактически существующие на территории Российской империи правительства сохраняют свою власть на местах (то есть большевики там, где большевики; Колчак там, Колчак; Деникин там, где Деникин; независимая Украина там, где независимая Украина).

2. Экономическая блокада России отменяется, возобновляются торговые сношения между Советской Россией и иностранными государствами.

3. Советскому правительству предоставляется право беспрепятственного транзита на всех железных дорогах России и пользования всеми портами бывшей Российской империи – это очень важно. То есть в том числе и подконтрольным белым и уже новым независимым государствам.

4. Гражданам союзных республик России предоставляется право свободного въезда в союзные страны (которое сегодняшние россияне не имеют), такое же право имеют граждане союзных стран в отношении России; возобновляется обмен официальными представителями между советскими республиками России и иностранными государствами.

5. Амнистия всем политзаключенным с обеих сторон; всем военнопленным предоставляется возможность возвращения на родину.

6. Все правительства, фактически существующие на территории Российской империи, признают свою ответственность за финансовые обязательства бывшей Российской империи по отношению к иностранным державам и гражданам этих держав.

И особо важный пункт был таков: «Немедленно по подписании настоящего соглашения все войска союзных и объединившихся правительств и других нерусских правительств должны быть удалены из России, и должно быть прекращено оказание военной помощи антисоветским правительствам, образованным на территории бывшей Российской империи».

Время действия – март 1919-го. Получив предварительное согласие Ленина и ведущих российских дипломатов, Уильям Буллит возвращается к разговору с руководителями Великобритании и США, в частности, с президентом Вудро Вильсоном. И вдруг неожиданно все застывает. А почему? Потому что руководство стран Антанты перестает верить в какой бы то ни было успех большевиков: кажется, что Колчак и Деникин все-таки их сметут. Поэтому «Миссия Буллита» не была реализована.

К концу года странам Антанты было ясно, что большевики выигрывают, а белые безнадежно проигрывают по всем обсужденным нами причинам. И, может быть, они и жалели о том, что отказались в свое время от «Миссии Буллита» и ее содержательных основ, но было уже бесконечно поздно. И вот уже в начале 1920-го года – несколько за пределами нашего обсуждения, но как бы по итогам 1919-го, поэтому наш разговор об этом легитимен – английское правительство направило Ноту генералу Деникину. Это происходит примерно тогда же, когда французской военной миссией в Иркутске был выдан большевикам адмирал Васильевич Колчак, впоследствии расстрелянный.

Верховный комиссар Великобритании в Константинополе получил от своего правительства распоряжение сделать следующее заявление генералу Деникину.

«Верховный Совет находит, что продолжение гражданской войны в России представляет собой, в общей сложности, наиболее озабочивающий фактор в настоящем положении Европы.

Правительство его Величества желает указать генералу Деникину на ту пользу, которую представляло бы собой, в настоящем положении, обращение к советскому правительству...советское правительство, заметим, упоминается как легитимный орган власти безоговорочно...имея в виду добиться амнистии, как для населения Крыма вообще, так и для личного состава Добровольческой армии, в частности.

Проникнутое убеждением, что прекращение неравной борьбы...неравной, заметьте...было бы наиболее благоприятно для России, Британское Правительство взяло бы на себя инициативу означенного обращения, по получении согласия на это генерала Деникина и предоставило бы в его распоряжение и в распоряжение его ближайших сотрудников, гостеприимное убежище в Великобритании».

Я приношу извинение. Это 2-го апреля 1920-го года, то есть через 2 месяца после расстрела адмирала Колчака в Иркутске, но примерно в один и тот же исторический период, тоже по итогам 1919-го года. Так что, итог 1919-го – это победа коммунизма в России; это закрепление большевистской власти и переход к решающей стадии формирования тоталитарного режима, при котором многие из нас родились.





>
Материалы данного сайта могут свободно копироваться при условии установки активной ссылки на первоисточник.

Change privacy settings    
©  Михаил Хазин 2002-2015
Андрей Акопянц 2002-нв.


IN_PAGE_ITEMS=ENDITEMS GENERATED_TIME=2019.10.22 05.14.04ENDTIME
Сгенерирована 10.22 05:14:04 URL=http://worldcrisis.ru/crisis/3245923/article_t?IS_BOT=1